ПОНЯТИЕ И СУЩНОСТЬ АПЕЛЛЯЦИИ В ГРАЖДАНСКОМ ПРОЦЕССЕ

Судебная система, ввиду наличия человеческого фактора, различного трактования норма закона не исключает допущения судебных ошибок, что влечет за собой нарушение прав сторон. Указанное характерно не только гражданскому судопроизводству, но и уголовному и административному. Это влечет за собой необходимость выстроения системы, позволяющей впоследующем осуществить проверку вынесенного судом первой инстанции судебного решения, при том как вступившего в законную силу, так и в определенный период, отведенный законодательством на вступление судебного постановления в законную силу, что и рассматривается в данной работе. Подобный порядок инициируется по волеизъявлению сторон (обжалование решения), как правило по инициативе стороны, которая потерпела поражение в судебном споре, что влечет рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

Обращение к официальной статистике, предоставленной Судебным департаментом при Верховным Суде Российской Федерации, свидетельствует об актуальности и необходимости  системы апелляционного пересмотра судебных решений. Так, в 2021 году апелляционной инстанцией рассмотрено свыше семиста тысяч гражданских дел, рассмотренных судами общей юрисдикции, из числа которых отменено без малого 90 тысяч решений [1]. Таким образом, отмене подверглось почти каждое восьмое дело, что в очередной раз подчеркивает важность апелляционного обжалования.

Указанное свидетельствует об актуальности апелляции. Однако, необходимо определить, что же представляет собой данный институт. Обращение к теории гражданского процесса указывает на неоднозначность его определения. Так, по мнению И.А. Юрлова, С.И. Князькина апелляция представляет собой «основной способ проверки не вступивших в законную силу судебных актов первой инстанции на предмет их законности и обоснованности, заключающийся в повторном рассмотрении дела на основании имеющихся и дополнительно представленных доказательств» [2]. Однако, как представляется, указанное определение в какой-то мере ставит апелляционную инстанцию во главу, как контролирующую деятельность судов первой инстанции. Безусловно, суд апелляционной инстанции проверяет судебные решения первой инстанции, однако не отражены предпосылки данного рода проверки, а именно обжалование заинтересованными лицами – стороны, прокуратура, иные лица, при осуществлении предоставленных процессуальным законом прав. А из определения, данного выше, можно сделать вывод о самостоятельности и обязательности последующей проверки апелляционной инстанцией любого судебного решения. Кроме того, подчеркивание апелляции, как основного средства проверки судебного решения, позволяет сделать вывод о том, что есть еще и иные способы, но какие они – к сожалению не отражено.

Авторский коллектив во главе с профессором М.К. Треушниковым характеризует апелляцию, как «обращение лица, участвующего в деле, в суд второй инстанции с просьбой проверить законность и обоснованность решения суда первой инстанции путем повторного рассмотрения дела по существу» [3].

Указанная позиция представляется одновременно и широким, и, в то же время, достаточно узким, так как характеризует апелляцию лишь с материальной стороны, тогда как по мнению Н.Д. Грибова под жалобой следует понимать средство, позволяющее инициировать саму апелляционную процедуру[4]. Проводя же аналогию с уголовно-процессуальным законодательством, можно использовать термин «повод».

Вместе с тем, ряд авторов поддерживают позицию о том, что использование термина «обращение» в гражданском процессе не согласуется с действующим законодательствам, отмечая, что деятельность по рассмотрению обращений Федерального закона от 02.06.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», указывая на то, что судебная система выступает частью системы органов государственной власти[5]. В этой связи указывается на необходимость применения и законодательства о рассмотрении обращений, так как апелляционная жалоба, по своей сути, является подобным обращением управомоченного на это лица. Подобная позиция представляется неверной, так как, в первую очередь, деятельность в рамках гражданского судопроизводства регламентируется соответствующим кодифицированным актом, что отражено в статье 1 ГПК РФ[6]. Во-вторых, апелляционное производство может быть инициировано не только по жалобе лица, но и по представлению прокурора, в таком случае подобная характеристика как обращения за восстановлением нарушенных прав и интересов также претерпевает некое несоответствие, так как прокурор также является лицом, уполномоченным на рассмотрение подобных обращений.

Интересной и заслуживающей внимания представляется позиция А.Г. Коваленко и А.А. Мохова, рассматривающих жалобу исходя из того, что данный документ, обращение имеет под собой смысл инструмента, позволяющего инициировать процедуру обжалования состоявшегося судебного решения суда первой инстанции[7].

Анализируя примеры судебной практики можно сделать вывод об эффективности действующей системы, позволяющей надлежащим образом осуществлять проверку судебных решений по поступающим жалобам и представлениям. Однако, наука гражданского процесса продолжает искать пути оптимизации апелляционной процедуры, предлагаются пути реформирования данного института.

Безусловно, на практике сложилась процедура данной деятельности, которая показывает свою эффективность, но при этом, научная сфера не оставляет без внимания данный институт, изучаются пути совершенствования законодательства в данной сфере, улучшения как в направлении экономии времени и средств, так и вынесения решений, которые бы не требовали отмены или же изменения в последующих инстанциях.

Право апелляционного обжалования содержит множество аспектов, так как связывается не только с самими управомоченными субъектами, но включает сюда и сроки обжалования, а также все связанные с этим последующие действия (отказ от жалобы, заключение мирового соглашения, объект обжалования).

Одной из существенных проблем, на протяжении всего существования института апелляции, является распределение апелляционных функций между судами первой и апелляционной инстанций. Исходя из содержания и значения апелляционного производства в судебной системе РФ, видно, что она начальные стадии ее осуществляются еще на этапе рассмотрения дела судом первой инстанции. Это заложено в таких процедурах, как проверка жалобы на предмет и порядок ее подачи, а также на форму и содержание.

Таким образом, обобщая различные точки зрения и взгляды на определение апелляции, можно сделать вывод о том, что данный институт содержит в себе совокупность элементов как материальных (само обращение в виде жалобы либо представления о несогласии с решением суда первой инстанции), так и процессуальных (является начальной и отправной точкой для инициации апелляционного производства.

1. Судебный департамент при Верховном Суде Российской Федерации. Режим доступа http://www.cdep.ru/index.php?id=79&item=6120. Дата обращения 01.09.2022
2. Князькин, С.И. Гражданский, арбитражный и административный процесс в схемах с комментариями: учебник / С.И. Князькин. – М.: Инфотропик Медиа, 2015. – 728 с.
3. Гражданский процесс: учебник / под ред. М.К. Треушникова. – М.: Статут, 2014. – 481 с.
4. Грибов, Н.Д. Краткая апелляционная жалоба в гражданском судопроизводстве / Н.Д. Грибов // Адвокат. – 2014. – № 1. – С. 47-51.
5. Иванова, Н.Л. Характеристика сущности апелляции в современном гражданском судопроизводстве: понятие, виды, современной состояние / Н.Л. Иванова // Вестник КГУ. 2017. № 4. С. 259-262.
6. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 № 138-ФЗ (в ред. ФЗ РФ от 14.07.2022) // Официальный интернет-портал правовой информации http://pravo.gov.ru - 14.07.2022.
7. Гражданский процесс: учебник / под ред. А.Г. Коваленко, А.А. Мохова, П.М. Филиппова. – М.: Контракт, 2008. – 448 с.

Все статьи автора «Лебедева Мария Игоревна»