ОТЛИЧИЕ ПОНИМАНИЯ ПРОГРЕССА П.Л. ЛАВРОВА ОТ «ФОРМУЛЫ ПРОГРЕССА» Н.К. МИХАЙЛОВСКОГО

Сологуб Лилия Андреевна

Аннотация
Что есть прогресс? Почему понятие прогресса всегда интересовало ученых и зачем этому уделялось такое большое внимание? Как понимали прогресс одни их самых значимых русских мыслителей 19 века? В каких сферах они сходились, а где видели место для длительных дискуссий?

Ключевые слова: , ,


Рубрика: 22.00.00 СОЦИОЛОГИЧЕСКИЕ НАУКИ

Библиографическая ссылка на статью:
Сологуб Л.А. Отличие понимания прогресса П.Л. Лаврова от «формулы прогресса» Н.К. Михайловского // Современные научные исследования и инновации. 2022. № 8 [Электронный ресурс]. URL: https://web.snauka.ru/issues/2022/08/98715 (дата обращения: 13.03.2024).

Тема прогресса поднималась на протяжении всего хода исторического процесса, начиная со времен Месопотамии. Уже тогда мы можем выявить факторы, по которым определим, насколько развитым было общество по меркам того времени. Так, Римская империя считается одним из самых развитых обществ во время своего расцвета – этот вывод исходит из способности империи завоевывать другие общества, используя передовые технологии боя и другие военные хитрости.

Сегодня критерии измерения прогрессивности обществ несколько изменились. Социологи и экономисты признают большое количество различных рейтингов для измерения уровня развития стран. Уже традиционно страны делят по экономическим показателям ВВП и ВНП, разделяя их на развитых и развивающихся. Однако многие не согласны с таким делением – они предлагают использовать не количественные методы измерения развития определенной страны, а качественные. Так, индекс счастья направлен на изучение сразу всех сфер общественной жизни населения страны, что позволяет сделать более объективный вывод о ее развитии.

Однако как мы знаем, качественные исследования не могут быть абсолютно объективными в силу субъективности как респондента, так и самого исследователя, что оставляет много вопросов к интерпретации данных исследований.

В текущий момент в условиях напряженной геополитической обстановки и эскалации военного конфликта в Украине многие российские мыслители начали говорить о пути России, о развитии или деградации страны. Серьезное санкционное влияние стран НАТО (и не только) на экономику России не может не отразиться на ее экономическом развитии. Насколько прогрессивно было решение начинать специальную военную операцию покажет лишь время, ведь кто-то говорит о конце однополярного мира, а кто-то о конце для России.

Подобная ситуация была и в 19 веке, где в обществе росло недовольство правящим императором (многочисленные попытки убийства Александра II, восстание Декабристов и др.). Именно в это время и начали писать свои работы основоположники российской социологической мысли – Петр Лаврович Лавров и Николай Константинович Михайловский. Они рассуждали на тему идеалов, нравственности и справедливости и не могли пройти мимо актуальной в ту эпоху темы общественного прогресса.

Обратимся к работам одного из первых революционно настроенных философов 19 века – Петра Лавровича Лаврова (1823-1900). Он был довольно яркой фигурой в кругах революционного народничества, ведь, несмотря на признание науки философии вредной и бесполезной, он продолжал преподавать этот предмет в университете, выражая одну из главных мыслей всех своих научных трудов в том, что одна из основных целей философии состоит в том, чтобы каждый индивид стал активно действующей личностью (уже здесь проскальзывают мысли о формировании гражданского общества). Он видел философию наукой не только теоретической и недосягаемой, а вполне себе практической и удобной в формировании нового образа русской мысли. За такие вольные рассуждения в преподавании и в своих публикациях после очередного покушения на Александра II Лавров был сослан “за преступных образ мыслей” .

После трех лет ссылки, философ уехал в Париж, где и написал одно их самых значимых произведений своей жизни – “Исторические письма”. Именно в них он изложил центральные понятия своей философии: “цельной личности”, “прогресса”, “цивилизации” и “государства”. Свои рассуждения о понимании хода исторического процесса он начал с исследования субъекта познания и выявил, что трактовка хода истории и определенных исторический событий напрямую связана с личным теоретическим и практическим багажом исследователя. Другими словами, он решил использовать субъективный метод в своих социологические изысканиях вместо объективного с его материальным критериям развития цивилизаций.

Именно с такой позиции Петр Лаврович и хочет понять процесс общественного развития, а также то, “что называют прогрессом”. Он пишет, что «развитие личности в физическом, умственном и нравственном отношении; воплощение в общественных формах истины и справедливости – вот краткая формула, обнимающая, как мне кажется, все, что можно считать прогрессом; и прибавлю, что я в этой формуле не считаю ничего мне лично принадлежащим, более или менее ясно и полно высказанная, она лежит в сознании всех мыслителей последних веков, а в наше время становится ходячею истиною, повторяемою даже теми, кто действует несогласно с нею и желает совершенно иного» [4, , с. 54] . Развивая дальше мысль о развитии личности он выделяет физическое развитие, нравственное и умственное. Говоря о физическом развитии он подчеркивает необходимость наличия минимальных материальных и гигиенических удобств (если есть борьба за существование – значит нет времени заниматься развитием собственной личности, а значит, и нет прогресса). Что же касается нравственного развития личности, то Лавров уверен, что такое развитие возможно лишь в условиях мыслительной свободы, возможности развития самостоятельных утверждений и что “уважение достоинства чужой личности есть уважение собственного достоинства» [4, , с. 55] . Также упор делается ученым на обязательности наличия среды формирования положительного отношения к нестандартным и критичным взглядам на мир, поощрение развития нравственности каждого индивида. Разбирая особенности умственного развития личности философ делает упор на необходимость развития критического мышления у человека, так как это позволяет заниматься познанием в общем. Также в работах Лаврова отмечается, что “справедливость в своих результатах тожественна с стремлением к личной пользе” [4, , с. 56] – ведь именно такие убеждения будут способствовать развитию личности.

Квинтэссенцией общественного прогресса может быть лишь развитие всех трех составляющих развития каждой личности в обществе. Также Петр Лаврович Лавров считал, что ученые и философы, несущие свои взгляды в мир в текущее время, должны понимать, что за такие возможности боролись многие века их предшественники (например, развитие медицины было затруднено в средние века, многих ученых того времени предали анафеме), поэтому нынешнее поколение должно понимать, какая ответственность лежит на них за качество знаний, которое ученые нашего времени должны генерировать. Лавров считал: “мое дело ограничивается одним простым правилом: живи сообразно тому идеалу, который ты сам себе поставил как идеал развитого человека!” [4, , с. 86] .

Кто же “толкает” прогресс по мнению Лаврова? Философ уверен, что этим локомотивом выступает человеческая энергия, усилия критически мыслящих людей (почти как пассионарии у Гумилева). А тот, кто, по мнению Петра Лавровича, не стремится помочь прогрессу в его развитии (правда в таком, в каком этот человек сам понимает прогресс), тот сам идет против прогресса. Лавров делает вывод о том, что “необходимость участия в борьбе за прогресс является нравственным долгом личности, которая осознала смысл этого понятия” [4, , с. 246 - 247] . Личность, решившая бороться за прогресс, должна понимать, что она является непосредственной частью общества, которое должно прогрессировать, то есть прогресс надо начинать с себя и группы своих единомышленников. А представление о прогрессе должно быть оговорено обязательно с этими единомышленниками, чтобы совместными усилиями приближаться к общей цели.

Таким образом, понимание прогресса Лавровым исходит из положения о том, что каждый человек должен развивать три стороны своей личности: физическую, нравственную и умственную с  целью  формирования общества истины и справедливости. Другими словами, чем больше в обществе уделяется внимание развитию личности, развитию свободы слова и возможности самовыражения – тем более прогрессивно данное общество.

Иной взгляд на прогресс был у другого известного российского мыслителя, одного их основателя социологической мысли в России – Николая Константиновича Михайловского (1842-1904). Михайловский в своих трудах исходил из мысли о возможностях развития сельского населения в новых для него городских условиях. Он писал, что “нравственно, справедливо, разумно и полезно только то, что уменьшает разнородность общества, усиливая тем самым разнородность его отдельных членов” [5] . То есть в основе его идей лежали представления о справедливости внутри будущего российского общества, а также о равных возможностях развития каждого члена этого общества. Однако в отличие от Лаврова Николай Константинович пошел несколько иным путем и использовал для своей аргументации“ естественные теории” ученых.

Вспомним эволюционную теорию Ч. Дарвина, где он говорит о борьбе за выживание вида. Есть ли это прогресс? По мнению Михайловского, такое эволюционное развитие в общественном плане нельзя называть развитием, ведь это является угнетением незащищенных слоев населения.  В обществе, где наиболее приспособленные пожинают все блага, произведенными угнетенными, не могут существовать личности, способствующие общественному прогрессу, то есть обладающие высоко-нравственными качествами. Также он говорил о том, что мир животных и растений с его эволюционной теорией не может объяснять общественное развитие, так как люди отличаются наличием прежде всего моральных и нравственных установок. В обществе нельзя позволить одним выживать за счет угнетения других, ведь это противоречит основным нормам права и морали – каждый человек заслуживает хорошего отношения и качества жизни. Свою теорию Михайловский называет “теорией борьбы за индивидуальность”, которая ведет к образованию идеальных типов личности. Можно подчеркнуть, что “теория борьбы за выживание” ведет к высокой степени развития (вида, общества), а вот “теория борьбы за индивидуальность” своей целью видит высокий тип развития.

Исходя из всего вышесказанного, логично сделать вывод, что само общество в своей высокой степени развития (пример: фашистская Германия) является главным врагом развития личности и его индивидуальности. Михайловский пишет: “самим процессом своего развития общество стремится подчинить и раздробить личность… превратить ее из индивида в орган”. Николай Константинович также признает наличие параллельно идущих процессов: развития общества и личности, один из которых в определенный момент времени одерживает верх (тоталитаризм после демократии и наоборот). Философ утверждал, что с развитием и усложнением общественной структуры формируются специализации индивидов, кругозор которых может существенно снижаться, а следовательно, ими будет весьма легко управлять и контролировать (что благотворно для общественного развития, но негативно для развития личности). Михайловский не просто отрицал эволюционное развитие общества, он лишь говорил о двух способах развития общества – эволюционном (где происходит борьба за выживание), или органическом, и прогрессивном, то есть надорганическим – где каждый человек становится ценностью общества, в котором он существует.

Так в чем же схожи и различны понимание прогресса у Лаврова и Михайловского? Оба философа уверены, что в основе критерии уровня прогресса лежит счастье каждого человека, правда в вопросах достижения этого счастья Лавров и Михайловских расходятся в своих убеждениях. Так, Лавров критикует идею “формулы прогресса” Михайловского в своем труде “Формула прогресса Н.К. Михайловского” за его отрицание идеи разделения труда. По его мнению, одному человеку невозможно хорошо разбираться во всех сферах жизни, более того, каждый человек имеет способности в конкретных сферах труда, в которых он хочет реализовывать свой потенциал. Поэтому мысль о негативном влиянии разделения труда на уровень конформизма в обществе не может адекватно существовать в современном обществе. В своих выводах Лавров приходит к тому, что формула прогресса Михайловского это больше про регресс, а не про прогресс, так как развитие без специализации невозможно, так как каждое поколение будет похоже на предыдущее, развитие умственной стороны человека не будет прогрессивным. Теория Михайловского критиковалась как современниками исследователя, так и продолжателями изучения теории прогресса в России.

Таким образом, теории прогресса являлись одними из центральных в исследованиях русских философов 19 века. Идеи об идеальном обществе, о развитии личности были актуальны как никогда ранее. Уже в 19 веке на первое место в трудах выходили идеи о правах человека, о его достоинстве и способах развития потенциала людей.

Проблема личности, которая проходит сквозь творчество и труды всех русских исследователей, также является центральной в проблеме изучения прогресса. Оба философа указывают на важность развития личностных качеств каждой личности как непосредственной составляющей единого общества. Общественный прогресс для русских мыслителей это в первую очередь благополучие каждого члена общества, однако пути достижения этого благополучия у каждого различны: Лавров является приверженцем революционного подхода, а Михайловский – надорганического, который должен продолжаться не одну сотню лет.


Библиографический список
  1. Кукушкина Е.И. Русская социология XIX – начала XX в. – М.,1994. С.117-124, С107-116;
  2. Лавров П.Л. «Исторические письма» // Лавров П.Л. Философия и социология. Избр.произв. в 2-х тт. М.,  1965. Т.2.;
  3. Михайловский Н.К. Что такое прогресс? – М., 2016
  4. Лавров П.Л. Философия и социология. Избранные произведения в двух томах. М.: Мысль, 1965. Т. 2.
  5. Михайловский Н.К. Герои и толпа. Избранные труды по социологии в двух томах. Спб.: Алтейя, 1998. Т.1, с. 139
  6. Мишинева А. К. “теория прогресса” П. Л. Лаврова и “формула прогресса” Н. К. Михайловского // Вестник МГТУ. 2008. №1. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/teoriya-progressa-p-l-lavrova-i-formula-progressa-n-k-mihaylovskogo (дата обращения: 10.05.2022).


Количество просмотров публикации: Please wait

Все статьи автора «Сологуб Лилия Андреевна»


© Если вы обнаружили нарушение авторских или смежных прав, пожалуйста, незамедлительно сообщите нам об этом по электронной почте или через форму обратной связи.

Связь с автором (комментарии/рецензии к статье)

Оставить комментарий

Вы должны авторизоваться, чтобы оставить комментарий.

Если Вы еще не зарегистрированы на сайте, то Вам необходимо зарегистрироваться:
  • Регистрация