АНАЛИЗ ПРИМЕНЕНИЯ ESG-КРИТЕРИЕВ В ДЕЯТЕЛЬНОСТИ РОССИЙСКИХ КОМПАНИЙ

Термин ESG впервые был применен в 2004 году «Who Cares Wins. Connecting Financial Markets to a Changing World», разработанном по инициативе Глобального договора ООН. Распространение это понятие получило в 2006 году после принятия «Принципов ответственного инвестирования», а уже в 2015 году при поддержке ООН было принято Парижское соглашение, согласно котором около 200 стран договорились о сокращении общего объема выбросов углекислого газа в атмосферу. По данным на сентябрь 2021 года число организаций, присоединившихся к «Принципам ответственного инвестирования» достигло 4 360.

ESG расшифровывается как Environmental, Social, and Corporate Governance. Это понятие включает в себя ряд критериев, «в соответствии с которыми осуществляется движение к устойчивому развитию» [6, с. 86]. При включении компании в ESG-рейтинг особое внимание обращается на следующие аспекты:

– экологический критерий – зависит от объем потребляемых природных ресурсов, а также количества вредных для окружающей среды отходов и выбросов. Кроме того, крайне приветствуется также внедрение новых методов уменьшения загрязнения атмосферы и общего улучшения экологической обстановки;

– социальный критерий – отражает уровень социальной безопасности и ответственности компании перед своими сотрудниками, клиентами и партнерами;

– критерии корпоративного управления – оценивают «прозрачность» организации деятельности с различных социально-правовых точек зрения.

В 2016 году Европейская комиссия постановила сформировать Экспертную группу высокого уровня, которая смогла бы регулировать все вопросы, связанные с устойчивым развитием. Уже к 2018 году данная группа представила План действий по финансированию устойчивого развития Европейского союза. В целях обеспечения максимальной прозрачности деятельности компаний, а также создания условий, способствующих наиболее эффективному развитию концепции устойчивого развития, было принято решение о составлении единой системы классификации видов экономической деятельности как устойчивых (Регламент ЕС 2020/852 от 18 июня 2020 г. «О создании основы для содействия устойчивым инвестициям и внесении поправок в Регламент (ЕС) 2019/2088 («Таксономия»). В рамках этой системы устойчивой следует считать деятельность, если она выполняет ряд следующих требований:

– содействует улучшению экологической обстановки в мире;

– не наносит особенно тяжелого вреда ни одной из экологических целей;

– осуществляется при условии выполнения установленных социальных гарантий;

– соответствует техническим критериям отбора, который проводится также на основании принесения пользы/вреда достижению экологических целей.

Кроме того, Европейским парламентом и Советом «По раскрытию нефинансовой информации некоторыми крупными предприятиями и группами» была принята директива «О нефинансовой отчетности». Согласно данному документу, все крупные публичные компании, банки и страховые компании обязуются публиковать нефинансовые отчеты о своей деятельности, содержащие сведения по таким вопросам, как экологическая обстановка. права человека, коррупция и борьба с ней, социальные вопросы участников данной деятельности.

С марта 2021 года ЕС принял Регламент «О раскрытии информации об устойчивом финансировании», а осенью 2021 года Комиссия ЕС приняла директиву «О корпоративной отчетности в области устойчивого развития», что значительно расширило круг компаний, предоставляющих отчеты о нефинансовой деятельности, и увеличило количество вопросов, подлежащих раскрытию в отчете.

ESG регулирование в Великобритании осуществляется иным способом, нежели чем в странах ЕС. Так, на территории данного государства не действует единого законодательного акта, регулирующего вопросы, касающиеся устойчивого развития. Регулирование осуществляется посредством нормативных актов: Кодекс Корпоративного Управления, Надзорный Кодекс, Закон «О современном рабстве».  С лета 2021 года Великобритания создала специальную группу (Green Technical Advisory Group), которая стала условным эквивалентом Таксономии ЕС.

Инициатива внедрения программ ESG на территории США принадлежит Комиссии по Ценным бумагам и биржам США, которая в марте 2021 года объявила о создании комиссии для изучения вопросов устойчивого развития, а к апрелю того же года уже опубликовала первые выводы и уведомление о рисках ESG.

Методы устойчивого развития получили широкое распространение в Азии. Так, уже с 2016 года, в соответствии с правилами Сингапурской биржи, публичные компании публикуют годовые отчеты о ESG.

Исследование «ESG-банкинг в России», проведенное компанией Делойт (Deloitte) по инициативе Ассоциации банков России, показало, что всего лишь 10% банков применяют в каком-либо объеме ESG-методы и около 40% применяют метод КСО (корпоративной социальной ответственности). Стоит также добавить, что менее 1% банков предоставляют нефинансовый отчет о своей деятельности. Полученные результаты свидетельствуют о том, что российские компании еще недостаточно осведомлены о программах устойчивого развития, несмотря на устойчивые тенденции роста интереса к этой теме. В то же время в апреле 2021 года Президент Российской Федерации В.В. Путин в ходе обращения к Федеральному собранию выразил предложение о возможном ускорении принятия закона, который бы регулировал деятельность компаний, наносящих вред окружающей среде, и предписывал несение финансовой ответственности за нарушения общей экологической обстановки. Летом того же года также была запущена программа поддержки ESG-проектов общей стоимостью на 50 млрд рублей.

Действия ЦБ и Банков. Модели рейтингов ESG для выдачи финансирования

В июле 2021 года Банк России выпустил рекомендации по нефинансовой отчетности, что значительно приблизило момент полномасштабного внедрения программы устойчивого развития в отечественную экономику. Как отмечают представители Банка России, «особое внимание рекомендуется уделять раскрытию информации о том, как его воздействие на окружающую среду (климат и экологию) влияет на финансовые показатели, приводя, где это возможно, ключевые финансовые показатели эффективности» [9].

Однако отечественный сектор ESG-критериев, как уже отмечалось ранее, недостаточно развит. В частности, не существует детально проработанной классификации степени экологичности того или иного проекта. Например, проект мусоросжигательного завода может быть оценен двояко: с одной стороны, он значительно поспособствует уменьшению количества свалок, но с другой – не решит проблему декарбонизации атмосферы. Это значит, что оценка деятельности производства может быть исключительно субъективной и зависеть от того, что важнее для каждого конкретного покупателя.

Как показывают многочисленные опросы и исследования в области устойчивого развития, российские компании гораздо более увлечены вопросами корпоративного управления, а вот проблемы социальной и экологической ответственности практически не представляют для них интереса. Можно предположить, что подобное явление связано, прежде всего, с ориентацией в целом отечественной экономики на получение «быстрой» прибыли. Так, по данным опроса, проведенным Ассоциацией ответственного инвестирования PRI в 2017–2018 гг., 81% респондентов считают, что наибольшее влияние на размеры прибыли оказывают именно критерии корпоративного управления.

На сегодняшний день в России также не развита база институциональных инвесторов (таких, как пенсионные фонды и страховые компании), которые за рубежом составляют основу спроса на развитие ESG-рейтингов. Большинство запросов на предоставление нефинансовых отчетов и использование критериев устойчивого развития приходит от зарубежных инвесторов. Однако существуют опасения возникновения дополнительных трудностей в случае взаимодействия с таковыми, поэтому отечественные компании не стремятся расти в данном направлении, предпочитая следовать критериям корпоративного управления и не исследовать сферу ESG.

Кроме того, препятствием к широкой популяризации идей устойчивого развития среди отечественных компаний является их недостаточная осведомленность и отсутствие объективной информации по данному вопросу. Тем не менее, в последнее время ситуация явно меняется к лучшему.

Согласно ESG-рейтингу, составленному независимым европейским Рейтинговым Агентством RAEX-Europe, из 145 российских компаний наиболее соответствующей критериям устойчивого развития является компания «Полиметалл» (табл. 1).

Таблица 1. ESG-рэнкинг российских компаний RAEX-Europe (по состоянию на 17.01.2022) [10]

При составлении подобного рода рейтингов учитывается специфика технологического процесса разных отраслевых производств, существует также возможность предоставлениями компаниями дополнительной информации в период публикации предварительных данных. Кроме того, введена также система штрафов, применяющихся в возможных спорных ситуациях или как ответ на случившуюся аварию.

Как считается, соответствие ESG-рейтингам привлекает внимание инвесторов и способствует повышению общей суммы прибыли компании. Банки учитывают, насколько способствует деятельность компании устойчивому развитию, при выдаче кредитов. Таким образом, происходит прямое финансирование экологических проектов и повышение экономической состоятельности компании.

Способствует ли вложение капитала в «зеленые» проекты улучшению общемировой экологической обстановки, сказать трудно. Тем не менее, очевидно, что тема экологии является на данный момент наиболее актуальной, и потому инвесторы все чаще предпочитают приобретать «зеленые» облигации. По своей сути подобные облигации ничем не отличаются от обычных, так как это те же самые долговые бумаги с фиксированным доходом. Отличие заключается только в том, что привлекаемые финансы идут на улучшение экономической обстановки в мире и минимизацию производственного вреда.

Для того чтобы облигации получили статус «зеленых», их выпуск должен соответствовать особым принципам – Green Bond Principies (GBP), или подходить под требования организации Climate Bonds Initiative [11]. Затем «зеленый» статус облигаций подтверждается сторонней компанией-верификатором, однако даже после этого эмитенты должны регулярно сообщать о своих финансовых тратах и природоохранных расходах.

Сегмент «зеленого» инвестирования набирает популярность, так как в равной мере оказывается выгоден как частному, так и государственному предприятию. Для первого – это возможность улучшить темпы получения прибыли и увеличить ее размер, а для второго – решить вопросы природоохранного характера.

Однако говорить даже о в какой-либо мере равномерном распространении критерий ESG на территории России тоже не приходится. Так, в ходе одной из сессий Дискуссионного клуба ВШЭ, действующего совместно со Сбербанком в рамках XXII Апрельской международной научной конференции, особо остро стоял вопрос о популяризации этой идеи в пределах отечественных регионов. Как отмечает, доктор географических наук, главный научный сотрудник Института социальной политики НИУ ВШЭ Наталья Зубаревич: «В этом треугольнике два больших угла: государство и бизнес, и один маленький, который, наверное, придется рассматривать над микроскопом, это регионы… В России есть шесть-семь регионов, которые могут себе позволить инфраструктурные инвестиции» [12]. Таким образом, становится очевидно, что в полную силу механизм экологизации предприятий в России сможет работать лишь в будущем, а пока стоит только принимать достаточные усилия для того, чтобы как можно больше людей узнало об этих идеях и принципах экономического устройства.

Итак, мы выяснили, что несмотря на активную популяризацию идей ESG-регулирования деятельности компаний, данная сфера является еще недостаточно изученной и проработанной, причем, не только на базе отечественной, но и зарубежной экономики. Распространению идей экологических принципов работы предприятий в России особенно сильно мешает «застоялость» и недостаточная финансовая обеспеченность региональной экономики.

Кроме того, как отмечают исследователи, необходимым считается разработка четких критериев оценивания экономической деятельности и распределения по рейтингу, учитывающих всевозможные нюансы и различия между производственными отраслями, так как наличие четкой организации, несомненно, привлечет большее количество участников и последователей. Нерешенным также остается вопрос взаимовлияния кредитных рейтингов и ESG-рейтингов, что наталкивает на идею создания единых критериев или совмещения существующих.

1. Алтунина В.В., Алиева И.А. Современные тенденции формирования системы зеленого финансирования: методологический и практический аспекты // Балт. рег.. 2021. №S2. С. 64–89.
2. Боркова Е.А. Политика устойчивого развития и Управление «Зеленым» ростом // Известия СПбГЭУ. 2020. №1 (121). С. 16–22.
3. Вострикова Е.О., Мешкова А.П. ESG-критерии в инвестировании: зарубежный и отечественный опыт // Финансовый журнал. 2020. №4. С. 117–129.
4. Москвичёва Н.С., Слепнева Т.А. Способы учета влияния ESG факторов на прогнозирование убытков банковской отрасли // ЕГИ. 2020. №6 (32). С. 251–256.
5. Подколзина И.М., Масаев М.И. ESG-инвестирование и его влияние на фондовый рынок // Вопросы развития современной науки и техники. 2021. №4. С. 153–158.
6. Смирнов В.Д. Особенности управления банками ESG-рисками // Экономика. Налоги. Право. 2021. №4. С. 85–95.
7. URL: https://www2.deloitte.com/content/dam/Deloitte/ru/Documents/research-center/esg-banking-russia.pdf (дата обращения 21.01.2022).
8. URL: https://nokc.org.ru/wp-content/uploads/2021/05/issledovanie.-esg.pdf (дата обращения 23.01.2022).
9. URL: https://www.law.ru/npd/doc/docid/489867/modid/97?anchor=tit (дата обращения 23.01.2022).
10. URL: https://raexpert.eu/esg_corporate_ranking/  (дата обращения 24.01.2022).
11. URL: https://trends.rbc.ru/trends/green/60ddcae59a79476590c44ef6 (дата обращения 24.01.2022).

Все статьи автора «Ноздрин Александр Александрович»