Не секрет, что в деятельности государственных органов исполнительной власти и управления отсутствует такой важный элемент эффективности и саморегулирования как конкуренция, которая является обязательным атрибутом бизнеса и рыночной экономики. Естественно, основными проблемами в работе государственной власти при этом являются повсеместная низкая эффективность расходования бюджетных средств, формальные программы и планы развития, отсутствие чётко сформулированных целей и т.д. Смысл деятельности в госсекторе сводится больше к процессам снятия взаимных разногласий различных структур, формированию большого потока отчетности, которая зачастую дублируется, у сотрудников просто нет возможности для стратегического взгляда на результаты работы.
Мировой опыт свидетельствует, что исполнительные органы государственной власти, не имеющие конкурентов в своей сфере, относятся к внедрению новых моделей управления скептически, часто просто с недоверием. Но в современной российской экономике не обойтись без повышения эффективности деятельности органов государственной власти в процессе достижения целей с минимизацией затрат ресурсов в установленное время. Актуальность внедрения проектного подхода для сферы государственного управления заложена в базовых целях его внедрения:
- достижение запланированных результатов в короткие сроки;
- более эффективное использование ресурсов бюджетов всех уровней;
- рациональность и обоснованность принятия решений;
- повышение качества коммуникаций между ведомствами и их структурными подразделениями, с бизнес-структурами на всех уровнях государственной власти;
- снижение уровня коррупции в стране.
В развитых странах основы проектного управления в реализации государственной политики были заложены в концепции нового государственного менеджмента (New Public Management), авторами которой стали П.Окойн и К.Худ. Концепция давала объяснение бизнес-форматированию процессов государственного менеджмента в США, Великобритании, Новой Зеландии в рамках административных реформ 1980-90-х годов. Согласно концепции государство является институтом рыночного участия агентских отношений, а его роль заключается не в том, чтобы оказывать общественные услуги, а организовать данный процесс, мобилизуя ресурсы общества [1]. Базовыми принципами деятельности государственной исполнительной власти становятся требования эффективности и результативности.
Так, в нормативных документах ассоциации по управлению проектами Германии, понятие «проект» определяется через набор критериев, важнейшими из которых являются уникальность целей, новизна, срочность и ограниченность ресурсов, присутствие которых достаточно для рассмотрения объекта управления как проекта [2].
В России принципы проектного подхода стали внедряться гораздо позже, первые документы федерального уровня на эту тему были разработаны во второй половине 2010-х годов, основополагающим из которых является Постановление Правительства РФ от 15 октября 2016 года №1050 «Об организации проектной деятельности в Правительстве Российской Федерации».
Преимущества проектного управления для модели государственного управления очевидны. Это в первую очередь придание гибкости системе муниципального менеджмента, который в настоящее время заформализован, забюрократизирован, неспособен быстро меняться по реалии жизни. Проводя аналогию с бизнесом, например во время экономического кризиса, наиболее устойчива та компания, которая способна быстро и гибко реагировать на изменения внешних условий – такими же должны быть и государственные учреждения [3]. Кроме того ответственность за достижение цели проекта распространяется между всеми участниками муниципального управления и не концентрируется в руках одного человека, который стоит выше остальных.
Проектный метод четко определяет оценку деятельности муниципальных стуктур – единственно важным становится результат, а не процесс или активность того или иного учреждения.
Однако при проектном управлении в госсекторе могут возникнуть ряд проблем. Опыт внедрения проектной модели управления в Пермском крае показал, что установка цели являлась одной из главных проблем для госслужащих. Решение данной проблемы подразумевает, что государственные служащие должны проходить определенное обучение в области проектного менеджмента [3]. Также недостатком проектного метода являются слабые взаимосвязи между отраслевыми ведомствами, различными программами и планами, от исполнения которых зависит судьба конкретного проекта.
Для муниципальных учреждений физкультуры и спорта основной проблемой является отсутствие должного финансирования, из-за чего затрудняется популяризация спорта в широких массах населения, реализация масштабных проектов спортивных сооружений, внедрение инновационные методик и технологий в спорте.
Проблему можно и нужно решать путем привлечения бизнеса, создания условий для государственно-частного партнерства. При этом нужно понимать, что интерес у бизнеса появится в том случае, если государственные структуры предложат правила игры, соответствующие тем же принципам, на которых основывается бизнес. Что должны власти предложить бизнесу? В первую очередь создать систему законодательных актов, регулирующих отношения между государственными структурами и частными предпринимателями в сфере физической культуры и спорта. Во вторых необходим простой и в то же время эффективный экономический механизм взаимодействия муниципалитетов и частных инвесторов. В третьих необходима коррекция муниципальных планов и программ развития физической культуры и спорта – эти планы должны быть не декларацией о намерениях, коими они зачастую и являются, а иметь в своем составе разделы по привлечению частных инвестиций. Необходимо отметить, что в странах Европы, где механизм государственно-частного партнерства применяется на протяжении уже более 20 лет, доля инвестиций частного капитала в спорт составляет более 50%. За рубежом отношения государства и бизнеса не заканчиваются созданием или реконструкцией спортивных объектов, а распространяются также на подготовку специалистов в спортивной сфере, профессиональных спортсменов, разработку национальных спортивных стандартов, организацию спортивных мероприятий, производство спортинвентаря.
Согласно [4] по виду финансирования выделяются 5 основных типов проектов в области физической культуры и спорта:
- Инвестиционные
- Спонсорские
- Кредитные
- Бюджетные
- Благотворительные
Инвестиционные проекты осуществимы только при условии возврата инвестиций и получения прибыли. Применимо главном образом к фитнесс-клубам, частным спортивным клубам.
Спонсорские проекты не заточены под получение прибыли или возврат ивестиций, тем не менее спонсор преследует иные цели участия в проекте, как например реклама, либо репутация перед органами власти.
Кредитный тип финансирования является коммерческим, его специфика состоит в том, что для получения финансовых средств необходимо предоставить кредитному учреждению гарантию (например, залог собственности). В целом похож на инвестиционный тип.
Бюджетный тип на первый взгляд самый приближенный по смыслу и механизмам к целям муниципальной физкультуры и спорта, но в сегодняшней экономической обстановке и несбалансированности бюджетов всех уровней, затраты на социальные проекты как правило урезаются. Таким образом, в современной российской действительности бюджетный проект перестал быть проектом, на реализацию которого гарантированно будут выделены средства.
В благотворительных проектах юридические или физические лица обеспечивают проект средствами, но не ставят ни перед проектом, ни перед собой каких-либо коммерческих задач.
В настоящее время всё больше экспертов приходит к выводам, что при оценке эффективности социальных проектов необходимо учитывать все итоги – не только коммерческую составляющую проекта, но и выгоды, получаемые целевыми группами, социальное влияние проектов на конечных потребителей.
Библиографический список
- Мирошниченко И.В., Шпиро Л.А. – Проектное управление в государственном секторе: зарубежный опыт и российская практика. Вестник Удмуртского университета, 2019, выпуск 3.
- Чаркина Е.С. – Развитие проектного подхода в системе государственного управления: методология, опыт, проблемы. Доклад, Москва, Институт экономики, 2017.
- Козлов А.А., Синяева О.Ю. – Сильные и слабые стороны внедрения проектного менеджмента в государственное управление // Лидерство и менеджмент. — 2016. — Т. 3. — № 1.
- Жук С.С., Панькова О.Н. – Проекты в сфере физической культуры и спорта и оценка их эффективности, журнал Science Time, 2015
- Васильев А.И., Прокофьев С.Е. – Организация проектного управления в органах государственной власти. Журнал Управленческие науки, №4, 2016.
- И.Ю. Чазова – Основы проектного управления в государственном и муниципальном секторе. Учебное пособие. Институт экономики и управления. Ижевск, 2019.
Количество просмотров публикации: Please wait