Метод эвристического автодиалога предложен нами в работах и предназначен для обучения студентов решению задач, направленных на ликвидацию технических противоречий при отыскании необходимых технических решений в промышленности. С одной стороны он смыкается с методом эвристической беседы , являясь результатом уменьшения числа её участников до одного (решающего задачу), а с другой – перекликается с ТРИЗ , поскольку использует понятие технического противоречия, хотя и не обращается к стандартным приемам их разрешения.
Идея метода эвристического автодиалога достаточно очевидна. В чем-то он подобен игре в шахматы с самим собой. Вместе с тем ему свойственны и существенные отличия. В то время как при игре в шахматы игрок состязается с воображаемым противником, равным ему по силе логического мышления, знаниям и организованности привлекаемых для игры ресурсов, в эвристическом автодиалоге воображаемый оппонент может не вполне совпадать с решающим задачу по своим личностным качествам. Ему может быть присущ несколько гипертрофированный критический подход к любым исходящим не от него предложениям, он может иметь жизненный и профессиональный опыт, неэквивалентный опыту ведущего автодиалог. Последний представляет своего оппонента гипотетически, «конструирует» его, предполагая в нем черты, которых, может быть, у него самого и нет, но он допускает, что у оппонента они есть и в ходе диалога проявляются. Ожидаемый оппонент может быть настолько отличающимся от решающего задачу, что он выглядит в глазах ведущего автодиалог как совершенно другой человек, например, как его начальник, вполне конкретный коллега по работе или учебе. Не исключено, что воображаемым оппонентом может являться совсем и не человек, а некое животное или даже сказочное существо. В этом автодиалог соприкасается с синектикой .
Технология эвристического автодиалога состоит в следующем. Сформулировав для себя задачу, решающий её определяет цель и область её практической реализации. Затем он создает виртуальный «портрет» оппонента. Это сложная часть работы и лучше всего, если она выльется в текст, описывающий качества оппонента по пунктам. Если он человек, то это его опыт, знания, характер (ригидность, агрессивность и пр.), работоспособность, организованность и др. Если он – какое-то иное живое существ, то это его способность трансформироваться, адаптироваться к жизни в разных физических средах и т.п. (вспомним знаменитую историю червя Шамира, умеющего точить камень ). Представив описанным образом оппонента, нужно спрогнозировать его возможные реакции на внешние информационные воздействия (умеет ли он спокойно и логично выстраивать возражения, или реагирует импульсивно и поверхностно).
Разумеется, выполнить всё перечисленное выше – дело непростое. Оно, в конечном итоге, – труд, сопряженный с самопознанием, с осмыслением своего, скорее всего, скрытого я. Тем не менее, – это необходимый этап работы. Завершив его, можно переходить и к собственно автодиалогу. Помощником здесь может стать лист бумаги или его электронный эквивалент, разделенный на три части. Первая часть предназначена для формулирования технического противоречия, обусловленного условиями задачи, подлежащей решению (напомним, что оно состоит в следующем: улучшение некоторого главного параметра технической системы общеизвестными способами ухудшает её другие важные параметры). Здесь требуется перечислить упомянутые параметры и указать степени их важности. Вторая часть предназначена для описания предложений, направленных на разрешения противоречия. Третья часть – для описания недостатков предложений. Предложения и их недостатки описываются попеременно. Вначале описывается предложение. За ним – его недостатки, которые, как считает решающий задачу, видятся в нем оппоненту. Предложение должно быть изложено концентрированно, логически и технически обоснованно. Недостатки же должны быть описаны как можно полнее и разностороннее. Они могут выглядеть объективными и субъективными, логичными и нелогичными, вытекающими или нет из гипотетических личных качеств оппонента. Каждое последующее предложение должно являться результатом углубленного анализа недостатков, выявленных в предыдущем предложении. Так, например, если оппонент оценивает предложение как не реализуемое при современном уровне техники, то не следует этим мнениям пренебрегать. Решающему задачу нужно задуматься о том, насколько хорошо он с этим уровнем знаком. Вполне вероятно, что ему придется заняться пополнением соответствующих знаний и вновь обратиться к мнению оппонента.
Постепенно двигаясь по пути устранения недостатков, совершенствуя предложения шаг за шагом, одно за другим, можно, в конце концов, либо прийти к искомому решению, либо попасть в тупик – достичь предложения, недостатки которого, как кажется, абсолютно неустранимы, а техническое противоречие, сформулированное в начале автодиалога, неразрешимо. В случае попадания в такой тупик автодиалог следует прервать, затем необходимо сделать паузу для отдыха, после неё скорректировать логику рассуждений, изменить подход к оценке критических замечаний, высказанных оппонентом, либо переосмыслить формулировку технического противоречия После этого автодиалог целесообразно повторить. Прекратить его и обратиться к другим методам решения технических задач можно тогда, когда попытки выхода из тупика совершились три-четыре раза и всё равно результата не дали.
Процедуры, составляющие эвристический автодиалог, могут служить мощным инструментом развития технического мышления. Обусловлено это тем, что при его применении решающему задачу приходится вести последовательное сравнение своих предложений и, условно говоря, контрпредложений, скрытых в высказываниях оппонента. Такое сравнение является частным случаем широкого класса психических процессов, названных ещё И.М. Сеченовым умственным сопоставлением. Умственное сопоставление влечет за собой получение новых знаний, выходящих за пределы простой суммы знаний о сопоставляемых объектах. Особенно это проявляется в случаях, когда сопоставляемые объекты представляют собой положительные и отрицательные суждения. Во второсигнальных системах связей первые вызывают возбуждение, а вторые – торможение. Те и другие взаимно усиливают друг друга, активизируя деятельность словесных отделов коры головного мозга человека .
Деятельность головного мозга активизируют и паузы. Производимые при переутомлении, они, однако, в большей степени, чем на кору, действуют на гиппокамп – центральную структуру лимбической системы мозга (системы, окутывающей верхнюю часть ствола головного мозга, образующей своеобразный лимб вокруг него). Гиппокамп управляет процессами, происходящими в памяти человека. Во время паузы, вызванной переутомлением, и погружения человека в сон он генерирует нервные импульсы с частотой 4-8 Гц (тета-ритм). Эти импульсы синхронизируют работу нейронных популяций мозга, отвечающих за хранение информации в долговременной памяти. Происходит «извлечение» информации из неё, что, как правило, вызывает просветление, а зачастую и озарение – инсайт, и решение задачи находится. Аналогичное наблюдается и как результат стресса, хотя механизм возникновения просветления и инсайта здесь другой. При стрессе происходит интенсивный выброс в кровь гормонов группы катехоламинов, вырабатываемых надпочечниками. Как следствие увеличивается приток крови к мозгу, в том числе, к его отделам, управляющим долговременной памятью. Достигнув максимального уровня эмоционального возбуждения через 5-10 минут , состояние стресса идет на спад, постепенно переходя в душевную разрядку . Тогда и появляются условия для просветления и инсайта.
Важнейшей составной частью эвристического автодиалога является аутотренинг. Изначально путем вербальных установок человек, собирающийся решать поставленную перед ним задачу, должен пробудить в себе к ней интерес и максимально сконцентрировать внимание. Фразами типа «Ого, как интересно! Похоже, до меня этой задачей никто всерьёз не занимался», «Нужно собраться и сосредоточиться.», «Трудно, но я справлюсь, я же не тупой!» приступающий к автодиалогу должен «запустить» его механизм. При этом полезно сопроводить вербальные установки мышечными (сделать гимнастику, принять удачную позу) и санитарно-гигиеническими (проветрить комнату, установить хорошее освещение).
В дальнейшем аутотренинг сможет восстановить концентрацию внимания, если она стала разрушаться, уменьшить тревогу и предотвратить депрессию в случаях их возникновения. Последние, обусловленные трудностями, встретившимся при неизбежном их появлении в процессе решения задачи, могут возникать довольно часто. Следствиями их могут стать утрата веры в себя, ангедония – невротическое состояние, при котором человек не испытывает интереса ни к работе, ни к чему другому и не получает от них удовольствия, замедление мыслительных и ассоциативных процессов и т.п. Аутотренинг же способен помочь ведущему автодиалог всему этому противостоять. Он позволяет ему даже, не теряя собственного лица, легче осознать, с чем в аргументах виртуального оппонента примириться нельзя, а в чем можно найти позитивный момент.
Процесс эвристического автодиалога в целом напоминает хорошо известный сегодня процесс адаптивного управления. В качестве управляемого объекта в нем выступает техническое противоречие, управляющим объектам является ведущий автодиалог, средством обратной связи – виртуальный оппонент. И все они в ходе автодиалога могут изменяться. То, что под воздействием новых знаний, появившихся в ходе него как результат упоминавшегося выше умственного сопоставления, может происходить коррекция логики рассуждений, подходов к оценке критических замечаний и даже переосмысление технического противоречия, обусловленного целью решаемой задачи, делает его принципиально отличающимся от такого широко применяемого метода как мозговой штурм. Последний обладает значительно меньшей гибкостью и представляет собой, по существу, метод детерминированного управления. Следствием же негибкости (ведь критика в нем запрещена!) является ограниченность возможности умственного сопоставления, а значит, и эффективности.
Эвристический автодиалог, изначально ориентированный на решение технических задач, может успешно применяться и для решения творческих задач иной направленности. Он может быть полезен при разработке рекламы и PR, в юридической практике (при проведении следственных действий), в научно-исследовательской работе, в медицине (при постановке диагнозов и выборе способов лечения) и в других сферах человеческой деятельности. Он, конечно, не исключает применения для всего этого и других методов, но дополняет и развивает их.
Библиографический список
- Альтшуллер Г.С. Алгоритм изобретения. М.: Московский рабочий, 1973.
- Альтшуллер Г.С. Творчество как точная наука. М.: Советское радио, 1979.
- Бойко Е.И. Механизмы умственной деятельности. М.: МПСИ, Воронеж: МОДЭК 2002.
- Еврейские сказки для детей и взрослых / сост. вступит. статья, пояснения к тексту Я.Л. Либерман. Екатеринбург: Изд. УрГУ, 2001. С.51-52
- Кудрявцев Т.В. Психология технического мышления (процесс и способы решения технических задач). М.: Педагогика, 1975.
- Летовальцев В.И. Алгоритмы формализации и интерпретации смысла текста на основе формальной семантики//Автоматизация и современные технологии. 2013. №2. С.38-43
- Либерман Я.Л. Проблемное обучение в дипломном проектировании. Свердловск: УПИ, 1984
- Либерман Я.Л., Лукашук О.А. Решение проблемных задач при разработке дипломных проектов студентами технического вуза//Педагогическое образование в России. 2014.№5. С.75-80
- Пономарев Я.А. Психология творчества. М.: Наука, 1976
Количество просмотров публикации: Please wait