УДК 351/354

ПРИМЕНЕНИЕ УПРАВЛЕНЧЕСКОГО КОНТРОЛЯ В ГОСУДАРСТВЕННОМ УПРАВЛЕНИИ

Горелова Валерия Петровна
Калужский государственный университет имени К. Э. Циолковского
бакалавр

Аннотация
Актуальность темы обуславливается тем, что контрольная функция является непременным атрибутом государственного управления. Процесс управленческого контроля — это процесс отслеживания хода выполнения принятых стратегических решений и оценки достигнутых результатов в ходе их выполнения. Если отклонения в ходе реализации планов от установленных нормативов значительны, то принимается решение о корректировке прежних решений.

Ключевые слова: , , , , , , ,


Рубрика: 22.00.00 СОЦИОЛОГИЧЕСКИЕ НАУКИ

Библиографическая ссылка на статью:
Горелова В.П. Применение управленческого контроля в государственном управлении // Современные научные исследования и инновации. 2021. № 5 [Электронный ресурс]. URL: https://web.snauka.ru/issues/2021/05/95608 (дата обращения: 08.10.2021).

Предмет исследования – управленческий контроль как главный компонент государственного управления.

Контроль реализации управленческих решений, является завершающим этапом любой управленческой деятельности. В государственном управлении контроль также имеет существенное значение.

Контроль- это деятельность, которая осуществляется специально уполномоченными государственными органами или должностными лицами с целью оценки и корректировки, наблюдения за функционированием подконтрольных объектов.

В государственном управлении, контроль означает проверку соблюдения законов, нормативных правовых актов, исполнения принятых решений, установления отклонений от целей и задач государственного управления и корректировку деятельности объекта управления.

К общим принципам контроля в органах государственного и муниципального управления относится:

-массовость контроля;

-всесторонность контроля;

-реальность контроля;

-объективность контроля;

-результативность контроля;

-гласность контроля.

Эффективный контроль обеспечивает:

1. Стимулирование творческого подхода к работе. Единство творческой и трудовой деятельности значительно увеличивает потенциальные возможности как руководителя, так и всех сотрудников. Вместе с тем, следует иметь ввиду, что творчество опирается на концептуальные разработки проблем организации и их последующей детализации. Следовательно, контроль способствует выделению проблем, которые нуждаются в концептуальной проработке.

2. Совершенствование организационной структуры. Как способ взаимодействия и взаимосвязи образующих ее компонентов, структура организации требует относительной устойчивости и самостоятельности подразделений, которые выполняют различные функции. Изменение внешних условий и появление новых задач способствует необходимости изменения структуры государственных органов и их подразделений.

В рамках модернизации методов государственного управления управленческий контроль представляется как лучший инструмент управления путем управления собственными программами действий и бюджетом. Согласно выражению Октавы Гелинье, управленческий контроль – это «сенсорная система», которая предупреждает руководителей (государственных служащих) о различиях в разнице между уровнем достижения целей, с одной стороны, и потреблением связанных с ними средств, с другой.
Администрации не слишком восприимчивы к идее применения компьютерной системы, часто ассимилированной с самим управленческим контролем, реализация которого требует, прежде всего, изменения поведения от них. В классической схеме компьютерная система состоит из четырех этапов: изучение, принятие решения, действие и контроль.
Контроль заключается в фактической проверке результатов административных действий и их соответствия исходным целям. Эта проверка включает внедрение информационной системы, которая поддерживает правоохранительные органы в подготовке новых административных решений. Фактически, контроль становится «нервной системой, которая непрерывно оснащает процесс управления необходимыми информационными потоками».
Опыт применения управленческого контроля восходит к 70-м годам и был основан на создании больших компьютерных систем с широким применением информатики. Таким образом, создание в 1970 году ячейки управленческого анализа при Управлении больниц во Франции стало возможным благодаря созданию компьютеризированной базы данных, которая обрабатывает огромное количество информации о стоимости и деятельности больниц. В течение того же периода Главное управление почт ввело в своих внешних службах управление контроля. Схема составляющей системы управленческого контроля раскрывает важность информационной системы управления, рассматриваемой как сторонник архитектурного ансамбля, состоящего из двух элементов во взаимоотношениях: системы целей и системы обязанностей.
В этом же контексте можно указать, что, поскольку Министерство сельского хозяйства с 1972 года ориентировано на создание автоматической компьютерной системы, предназначенной для интеграции различных базовых данных (бухгалтерских, финансовых, административных, технических, статистических, экономических), касающихся управления свои ведомственные направления.
Для Жака Ратье такое информационное устройство необходимо для деятельности государственного управления, чтобы «скорректировать траекторию» и «заправить процесс принятия решений в соответствии с обратным эффектом». Для этого необходимы три элемента:
-аналитический учет, который позволяет узнать стоимость продукции по центрам управления и измерить доходность;
-статистическая система, полезная для эшелона центрального публичного управления в проектных работах;
-процедуры участия государственных служащих, занимающих должности руководителей, для достижения желаемых результатов.
Предоставление конкретных инструментов управления лицам, ответственным за право, представляет собой основную структуру модернизации государственного управления. Процедуры постановки целей, наличие бюджетов на управление, панели мониторинга и управленческий учет являются привилегированными средствами действий по модернизации административной деятельности.
Усилия по выделению специфики управленческого контроля в государственном управлении обычно обнаруживают два негативных аспекта, а именно:
- отсутствие объективных инструментов измерения производительности;
сложность структурирования деятельности общественных организаций по центрам ответственности.
В отношении первого аспекта можно утверждать, что результаты деятельности государственных субъектов не всегда измеряются в стоимостном выражении, в денежном выражении. Общественные организации преследуют некоммерческую цель и, следовательно, прибыль не является синтетическим показателем повышения эффективности. На деятельность государственного сектора большое влияние оказывает отношение правительства в отношении разработки политики цен и тарифов, установления объема субсидий и сумм, выделяемых на преодоление трудных ситуаций.
Таким образом, государственные предприятия будут по-разному реагировать на частные компании, которые в кризисных ситуациях будут применять радикальные меры для сокращения расходов за счет массовых увольнений.
В случае государственного управления отсутствие количественных синтетических критериев для измерения результатов имеет многочисленные последствия для контроля со стороны руководства, а именно:
-неопределенность в отношении оценки сравнительной эффективности проектов, осуществляемых в государственном учреждении;
-сложность применения анализа затрат и выгод и составления рейтинга подразделений учреждений государственного управления;
-невозможность точно знать степень выполнения основных задач общественной организации.
Что касается второго аспекта, то следует отметить, что государственным административным органам совсем не нравится структурирование центров ответственности в форме, требуемой для контроля со стороны руководства.

Таким образом, управленческий контроль сталкивается в государственных администрациях с тремя препятствиями:
-принцип однородности
-правовая система делегирования
-система санкций
Принцип однородности направлен на обеспечение сплоченности внутри административного аппарата, но его трудно реализовать на практике. Одним из средств обеспечения этой сплоченности является иерархическая модель, основанная на пирамидальной конструкции задач и приписываний и на системе общих безличных правил. Высший начальник иерархии удовлетворен только проверкой того, как чиновники подчиняются и подчиняются этим правилам.

Представление государственных служащих означает принятие официального иерархического отчета, который сохраняет единство администрации. Такой способ работы специфичен для министерств, где достаточная однородность может обеспечить авторитет министров как руководителей департаментов. Таким образом, подразделение работы в последовательных уровнях или шагах, от направлений до офисов.
Правовая система административного делегирования включает две возможные формы делегирования: делегирование подписи и делегирование полномочий. Первая – это внутренняя мера, она не меняет распределение полномочий, доступных делегату, и носит личный характер.
В свою очередь, делегирование власти является безличным и представляет собой желание децентрализовать административные полномочия. Однако меры, по которым полномочия по принятию решений передаются другим лицам, должны быть точно определены в тексте делегации. Эти меры являются объектом иерархических инструкций, которые будут составлять содержание передачи компетенций.
Практика показывает, что центральные власти не часто прибегают к правовой системе делегирования; напротив, их амбиции заключаются в том, чтобы сконцентрировать все больше и больше власти, и, только если они рискуют быть удушенными объемом задач, он принимает решение передать некоторые из них местным администрациям.

Систему санкций сложно применять в управленческом контроле, потому что деятельность государственных служащих регулируется особым статусом, который их защищает. Правила повышения и оплаты труда устанавливаются законом, а должностные лица, совершающие отклонения, передаются в административную юрисдикцию и несут ответственность за свои действия.

Вывод

Контроль, создает основные условия для обеспечения законности и дисциплины государственного управления.  Наряду с этим, характер исполнения решений зависит от того, как государственные структуры используют системы контроля, сопровождающие процесс государственного управления. Следует отметить необходимость контрольной деятельности за соблюдением дисциплины всеми участниками государственного управления в силу необходимости обеспечения законности государственного управления.


Библиографический список
  1. Нестеров А.К. Контроль в государственном управлении // Алехин, А.П. Административное право Российской Федерации [Текст]: учебник / А.П. Алехин, Ю.М. Козлов. – М.: ИНФРА-М, 2014. – 246 с.;
  2. Афопичкин, А.И. Управленческие решения в экономических системах[Текст]: учебное пособие / А.И. Афоничкин, Д.Г. Михаленко. – СПб.: Питер, 2014. – 345 с.;
  3. Атаманчук, Г.В. Управление: социальная ценность и эффективность [Текст]: учебное пособие / Г.В. Атаманчук. – М.: РАГС, 2013. – 314 с.;
  4. Василенко, И. А. Государственное и муниципальное управление [Текст]: учебник / И.А. Василенко. — М.: Гардарики, 2015. — 256 с.


Количество просмотров публикации: Please wait

Все статьи автора «Горелова Валерия Петровна»


© Если вы обнаружили нарушение авторских или смежных прав, пожалуйста, незамедлительно сообщите нам об этом по электронной почте или через форму обратной связи.

Связь с автором (комментарии/рецензии к статье)

Оставить комментарий

Вы должны авторизоваться, чтобы оставить комментарий.

Если Вы еще не зарегистрированы на сайте, то Вам необходимо зарегистрироваться:
  • Регистрация