Научный руководитель: Чаусов Н.Ю. доцент
Во всяком самоорганизующемся, нелинейно прогрессирующем обществе рано или поздно случится кризис. Соответственно, требуется управление, которое может как улавливать факторы появления кризиса, так и реагировать на опасные вызовы нестандартной ситуации. Ключевая задача подобного управления – формирование обстановки, в чьих условиях будут вовремя идентифицированы, поддержаны и с максимальной пользой применены скрывающиеся в недрах общества, созидающие экономические, социально-энергетические и духовно-нравственные резервы. Такое управление требует огромных средств, высокого профессионализма, большой силы воли и особого таланта [1, c.30].
Экономика при кризисе не может нормально функционировать в режиме расширенного воспроизводства, механизмы регулирования общественных отношений лихорадит, финансовый и социально-политический ущерб имеет системную направленность. Реальностью является в данном случае экономическая стагнация, безработица, развитие теневой экономики.
Активизируется оппозиционная элита, происходит духовно-нравственное вырождение, демографические провалы. Вместе с тем возникают новые, преимущественно трудноразрешимые проблемы, устранить которые при помощи ранее апробированных приемов, средств и технологий крайне затруднительно. Существенным образом возрастает потребность в инновационной парадигме государственного управления [2. c. 4]. Реальная практика позволяет заключить, что в кризисе важность государственного управляющего воздействия значительно возрастает, особенно в контексте прогнозирования, программирования и стратегического антикризисного планирования.
Государственное антикризисное управление – это многофакторная система управления, которой присущ специфический комплекс механизмов, инструментов и стилей управляющего действия.
Стратегическая задача государственного управления в условиях кризиса – перевод общества из нестабильного кризисно-непредсказуемого состояния в режим стратегически устойчивого развития. По сути — это система ориентированного, организующего и регулирующего воздействия государства на общественные процессы, сознание, поведение и деятельность людей.
К антикризисному государственному управлению устанавливаются достаточно специфические требования. Они представлены ниже:
1) системы управляющего действия – это всеобъемлющая мобилизация существующих антикризисных возможностей с принятием во внимание того, что в противодействии кризису необходимо учитывать внешний фактор, но базироваться нужно преимущественно на собственных производственных, интеллектуально-трудовых, энергетических, финансовых, сырьевых, силовых и прочих ресурсах, проявлять соответствующую гибкость, адаптивность и «дипломатическую активность»;
2) механизма антикризисного управления – это ранняя диагностика застойной, а в дальнейшем и кризисной ситуации, упреждающий поиск качественных средств и методов управления; гибкое ситуационное реагирование; сосредоточение усилий на перспективных векторах политического и социально-экономического развития. А затем происходят регулирование, координация и мотивирование, направленные на определенные кризисные проявления; установка на оптимизм, инициативность и решительность в действиях; создание атмосферы социальной солидарности и уверенности в победе;
3) процесса антикризисного управления – это своевременность и адекватность реагирования на кризисные угрозы; политическая воля; мобильность в применении существующих ресурсов; постепенное осуществление инновационных программ; объективная оценка последствий принимаемых решений; оперативная корректировка ошибок. Замедленная реакция на происходящее, затягивание с принятием решений, а также действия в расчете «на авось» и на то, что все пройдет само по себе, таят в себе существенную опасность и наносят внушительный ущерб государству. Чем раньше власти осознают опасность и включат антикризисные механизмы, тем большими возможностями будут обладать общество, бизнес и граждане, чтобы подготовиться к кризису и быстро восстановить все основополагающие институты нормальной жизни;
4) стиля антикризисного управления – это доверие в комплексе с конструктивно-критическим отношением к властям; целеустремленность в действиях; антибюрократическая и антикоррупционная направленность решений; мотивация инициативы и самоорганизации; направленность не на докризисные показатели, а на обновление и постоянное развитие; ответственность за результаты вынесенных решений [4, c.67-68]. Нужно не забывать, что идеальных моделей противодействия кризису нет.
В мировой истории есть немало разнообразных стратегий государственного управления по выводу страны из кризиса. Одни из них действительно позволили достигнуть стратегического успеха, множество их компонентов постоянно применяются в политико-управленческой и социально-экономической практике. Другие оказались не такими эффективными – на одних участках реализовали некоторый успех, а на других нет. Третьи были и вовсе деструктивными даже тогда, когда по изначальному замыслу являлись состоятельными и обоснованными для соответствующего исторического момента, но вот по реализации зачастую оказывались слабыми.
Так или иначе практика позволяет говорить о том, что исторический опыт антикризисного управления, даже ошибочный и недостаточно эффективный, нужно исследовать и анализировать, стремясь понять суть проблемы, объяснить себе и другим, в чем залог успеха и в чем причины неудач.
Реализация антикризисной модели Президента В. В. Путина началась с:
а) наведения порядка в органах федеральной власти, в том числе благодаря образованию промежуточных структур на уровне федеральных округов,
б) появления более строгих правовых гарантий развития рыночной экономики РФ,
в) оздоровления делового климата в РФ [5].
В качестве стратегической концепции был выбран принцип – «меньше администрирования, больше предпринимательской свободы». Вместе с тем выполнялись задачи защиты имущественных прав физических и юридических лиц; разрушения монополизма и достижения равенства конкуренции для всех, отмены неоправданных льгот и преференций, прямых и косвенных субсидий; стимулирования инновационной деятельности.
Власть восстановила «моральное право требовать соблюдения зафиксированных государством норм». Постепенно стали закрываться каналы массового уклонения от налогов и развития теневой экономики. И все для реализации прогрессивно-стабильного экономического и социально-культурного развития в направлении создания «сильной и уверенной в себе страны» [2, с.259].
В данном случае использовались методы государственного протекционизма и защиты российского производителя; стимулирования экспорта; поддержки перспективных отраслей и производств; административно-принудительного сдерживания инфляции, роста цен и тарифов; бюджетного финансирования прикладных научных исследований; системной борьбы с коррупцией; вовлечения перспективной молодежи в научно-внедренческую сферу.
Существующий информационный багаж дает возможность сделать некоторые выводы. И вовсе не для того, как пишет В.М. Гурвич, чтобы риторикой эффективного государственного управления и многоаспектного развития РФ заполнить идеологический вакуум [3, c. 5]. Напротив, для того чтобы помочь обеспечить реализовать соответствующие цели государства.
Итак, антикризисная государственная стратегия должна включать следующее:
- диагностику кризисной ситуации на базе анализа факторов стагнации и производственно-экономического спада, выявление формы кризиса, его источников и соответствующих проблем;
- реконструкцию событий и создание информационно-управленческой модели кризисной ситуации;
- определение целей и соответствующих задач стратегической и тактической направленности, рассчитанных на устранение кризиса;
- юридическое закрепление антикризисных мер в контексте общей государственной антикризисной стратегии;
- выявление приоритетов государственной поддержки, ориентированной на достижение соответствующих результатов. Вместе с тем необходимо сформировать систему разрушения барьеров бюрократического и коррупционного сопротивления;
- контроль движения денежных средств. Это совокупность мероприятий, ориентированных на: а) оздоровление банковской системы; б) устранение кризиса межбюджетных отношений и сдерживание вероятной тенденции роста числа финансовых банкротов; в) прекращение функционирования структур, ведущих сомнительную финансово-экономическую деятельность; г) деофшоризацию предпринимательской деятельности; д) запрет компаниям, зарегистрированным в иностранной юрисдикции, пользоваться государственной поддержкой и госгарантиями [6, c.4];
- совершенствование инструментов управления на базе принципов профессионализма, государственно-частного партнерства, комплексности антикризисного действия, оптимизации государственного контроля, внедрения новейших технологий, повышения персональной ответственности руководителей.
Библиографический список
- Атаманчук Г.В. О состоянии, тенденциях и проблемах российского общества (аналитические размышления). – Кисловодск, 2017. С. 30.
- Беляев А.А., Коротков, Э.М. Антикризисное управление: Учебник /А.А.Беляев, Э.М. Коротков. – М., 2019. С. 259.
- Гурвич В.М. Безвременье как результат стабилизации. Опасность для российской системы власти заключена в ней самой //Независимая газета. 2014. 5 марта. С. 5.
- Никонов А. Апгрейд обезьяны. Большая история маленькой сингулярности. – М., 2015. С. 67–68.
- Путин В.В. Ответы на вопросы журналистов о ситуации на Украине. 4 марта 2014 года.
- Романов В.Л. Социально-инновационный вызов государственному управлению: Монография. – М., 2016. С. 4.
Количество просмотров публикации: Please wait