УДК 342.92

ПРЕСТУПЛЕНИЕ И ПРОСТУПОК

Козлов Илья Александрович1, Перов Михаил Александрович1
1Московский международный университет, студент 2 курса

Аннотация
Данная статья познакомит читателя критериями разграничения преступления и проступка. Авторы статьи приводят примеры несоответствия между тяжестью содеянного и наказанием по закону. Решить эту проблему должно введение в уголовное право понятия «уголовный проступок».

Ключевые слова: , , ,


Рубрика: 12.00.00 ЮРИДИЧЕСКИЕ НАУКИ

Библиографическая ссылка на статью:
Козлов И.А., Перов М.А. Преступление и проступок // Современные научные исследования и инновации. 2021. № 4 [Электронный ресурс]. URL: https://web.snauka.ru/issues/2021/04/95310 (дата обращения: 23.11.2021).

ГК РФ, ТК РФ, КоАП РФ и другие законодательные акты определяют возможную ответственность за совершённый проступок. Возможная ответственность за совершённое преступление зафиксирована в Уголовном Кодексе Российской Федерации (УК РФ). Главное отличие между проступком и преступлением заключается в степени общественной опасности совершенного деяния, а также в соразмерных содеянному видах наказания за его совершение. На первый взгляд законодательная система, определяющая причину обвинения человека в проступке или в преступлении, действует гуманно и толерантно по отношению ко всем, но важно помнить, что человек, обвинённый в преступлении, получает «клеймо», сильно ограничивающее его права на всю жизнь, а именно – судимость. В некоторых случаях человек, который совершил преступление небольшой тяжести, незаслуженно получает это «клеймо», так как он не потерян для общества.

Мы думаем, что между преступлениями и проступками в Российской Федерации существует полностью адекватное разграничение ответственности за совершенные деяния разных категорий. То есть в нашем государстве не путаются понятия «преступление» и «проступок», тем самым не накладываются на граждан избыточные санкции (например, справедливо, что убийство никогда не приравняют по мере наказания к мелкой краже). Намечен общий тренд к гуманизации уголовного права, который отмечают ученые В.П. Кашепов [2], И.Н. Куксин, Ж.А. Николаева [3], А.В. Петрякова [4] и многие другие.

Но не вполне справедливо, что преступления небольшой тяжести наравне с особо тяжкими преступлениями относятся к уголовным преступлениям, что, по мнению авторов, является ошибочным решением со стороны законодательных органов власти. Авторы считают, что за совершение преступления небольшой тяжести человека должны либо судить так же, как если бы его судили за совершение административного правонарушения, либо за его совершение должны накладывать санкции более жесткого характера, но не должны «присваивать» человеку судимость. Мелкая кража, совершенная в состоянии крайней нужды и лишений, не должна влечь за собой на всю жизнь неприятности для человека.

В пример разграничения проступка и преступления авторы хотят описать меры наказания за кражу, прописанные в законе. Например, кража (мелкое хищение) суммы денег в размере до 1000 рублей рассматривается как незначительное противоправное деяние (административное правонарушение), кража от 1000 до 2500 рублей – также. А кража с причинением значительного ущерба, который может составлять от 5000 рублей, – уже является преступлением по ч. 2 ст. 158 УК РФ. И если за кражу как административное правонарушение максимальное наказание – административный арест до 15 суток, то за кражу от 5000 руб. – лишение свободы на срок до 5 лет.

Подобная ситуация в российском законодательстве с классификацией хулиганства – как административное правонарушение или как преступление.

На данных примерах видно, что при имеющемся разграничении существует достаточно резкий переход от проступка к преступлению. Этот факт заставляет авторов присмотреться к перспективной, но, на данный момент, недоработанной, и что важнее, опытным путём не проверенной категории, которую в Российской Федерации обсуждают с 2017 года. Её смысл заключается во введении новой категории «уголовный проступок». По этому поводу высказываются ученые Б.Я. Гаврилов [1], К.М. Хутов. [6]

Новая категория проступков, по мнению авторов, окажется бессмысленной, если она будет выступать в роли дополнения к существующим категориям. Это будет еще один вид правонарушения, еще один вид проступка. Но она имеет место быть, если новая категория будет заменять некоторые уже существующие.

Как пишет А.В. Петрякова, правосудие должно служить для гармонизации интересов человека и государства, оно должно быть справедливым. [5] Категория «уголовный проступок» вводится из-за того, что существуют деяния, которые по своей общественной опасности несколько выше, чем административные правонарушения, но при этом же несколько ниже, чем уголовные преступления. Но какой смысл введения такой категории, если наказания за нее будут такие же, как за административные нарушения или как за преступления, и будет вестись такой же статистический учет в ЗИЦ МВД и ГИАЦ МВД по факту наличия судимости?!

Авторы данной статьи считают, что целесообразнее будет создать категорию «уголовный проступок» и внести в нее небольшие преступления, не несущие большой опасности для общества. Следовательно, эти небольшие преступления будут декриминализованы и уйдут из УК РФ. У человека должен быть шанс на исправление и восстановление своего доброго имени. И введение такой категории как «уголовный проступок» должно этому способствовать.


Библиографический список
  1. Гаврилов Б.Я. Уголовный проступок в российском праве: пожелания законодателя или реалии российского общества //  Человек: преступление и наказание. 2018. Т. 26. № 2. С. 131–136
  2. Кашепов В.П. Гуманизация уголовного судопроизводства как принцип регулирования российского правосудия // Журнал российского права. 2015. № 12. С. 101–112
  3. Куксин И.Н., Николаева Ж.А. Гуманизация уголовной ответственности в Российской Федерации: вопросы разграничения преступления и уголовного проступка // Наука и образование: хозяйство и экономика; предпринимательство; право и управление. 2021. № 2. С. 72–77
  4. Петрякова А.В. В поисках социальных индикаторов состояния правосудия по уголовным делам // В сборнике: Актуальные проблемы современного законодательства. Сборник статей участников V Всероссийской межвузовской научно-практической конференции. Под редакцией Е.В. Былинкиной, С.В. Дубовиченко, О.В. Садовской. 2020. С. 277–282
  5. Петрякова А.В. Правосудие как инструмент гармонизации интересов государства и гражданина // Научные труды. Российская академия юридических наук. Москва, 2020. С. 284–287
  6. Хутов К.М. Законопроект о введении в УК РФ уголовного проступка: за и против // Вестник Саратовской государственной юридической академии. 2021. № 1 (138). С. 154–160.


Количество просмотров публикации: Please wait

Все статьи автора «Козлов Илья Александрович»


© Если вы обнаружили нарушение авторских или смежных прав, пожалуйста, незамедлительно сообщите нам об этом по электронной почте или через форму обратной связи.

Связь с автором (комментарии/рецензии к статье)

Оставить комментарий

Вы должны авторизоваться, чтобы оставить комментарий.

Если Вы еще не зарегистрированы на сайте, то Вам необходимо зарегистрироваться:
  • Регистрация