УДК 796

ОСОБЕННОСТИ МЕТОДИКИ РАЗВИТИЯ СИЛОВЫХ СПОСОБНОСТЕЙ У ШКОЛЬНИКОВ 12 ЛЕТ

Бикмуллин Динар Мунирович
Елабужский институт (филиал) федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Казанский (приволжский) федеральный университет»

Аннотация
В данной статье рассмотрены проблемы развития силовых способностей обучающихся 12 лет, состоянием их здоровья и качеством жизни. Предложена методика упражнений для роста показателей силовых способностей.

Ключевые слова: , , ,


Рубрика: 13.00.00 ПЕДАГОГИЧЕСКИЕ НАУКИ

Библиографическая ссылка на статью:
Бикмуллин Д.М. Особенности методики развития силовых способностей у школьников 12 лет // Современные научные исследования и инновации. 2021. № 1 [Электронный ресурс]. URL: https://web.snauka.ru/issues/2021/01/94487 (дата обращения: 28.11.2021).

Актуальность.

Развитие силовых способностей человека напрямую связано с состоянием его здоровья и качеством жизни. Сегодня, когда весь мир столкнулся с пандемией коронавируса Covid-19, вопрос заботы о здоровье стал актуальным, как никогда.

Ещё один фактор актуальности – позитивное влияние физической нагрузки на психологическое здоровье человека. Сегодня, когда информация окружает нас со всех сторон, многие люди постоянно пребывают в состоянии тревожности и стресса. С момента пробуждения и до глубокой ночи подростки получают уведомления на смартфонах, общаются в социальных сетях и в мессенджерах. Постоянное нахождение в информационном поле повышает уровень стресса, провоцирует хроническую усталость и приводит к частым депрессиям.

Цель исследования: изучить уровень развития силовых способностей у детей 12 лет.

  • Методы и организация исследования: анализ и обобщение научно-методического обзора по проблеме исследования;
  • проведение испытаний (тестов) входящих в экспериментальную часть исследования;
  • математическая обработка полученных результатов в испытаниях (тестах) по определению достоверности различий по t-критерию Стьюдента;
  • метод педагогического эксперимента.

Результаты исследования и их обсуждение.

По результатам проведенного анализа и обобщения литературных источников, была выбрана методика развития силовых способностей и функциональных возможностей школьников 12 лет. Были подобраны комплексы упражнений с собственным весом.

Данная методика включила в себя:

Нами были разработаны 3 комплекса упражнений, которые способствовали улучшению силовых способностей обучающихся 12 лет. В каждой из шести комплексов присутствуют четко структурированные по своей задаче упражнения, на каждые отдельные групп мышц (мышцы рук, мышцы ног, мышцы живота, общий мышечный корсет тела), для дальнейшего их роста и повышения силовых способностей обучающихся 12 лет. Каждый из шести комплексов упражнений был рассчитан на 2 недели их выполнения. Были созданы маршрутные календарные листы для эффективного введения отработанных комплексов в течении эксперимента.

Комплекс №1.

Упражнение 1. Отжимание от скамейки руки на полу.

И.П. упор лежа на скамье. Максимальное сгибание и разгибание в локтевом суставе с выходом на исходное положение.

Упражнение 2. Приседание на одной ноге.

И.П. Основная стойка, нога на ногу, прижатая сзади к лодыжке. Приседание полное и возвращение в исходное положение.

Упражнение 3. «Книжка». И.П. упор, лежа на спине. Одновременное поднимание рук и ног с последующим касанием.

Упражнение 4. Планка «классическая» на прямых руках. И.П упор лежа на прямых руках. Статистическое положение в исходном положении.

Комплекс №2.

Упражнение 1. Отжимание от скамейки с риверсивным спуском на пол и подьемом на гимнастичсекую скамью .

И.П. Упор лежа на полу, руки прямые, ноги вместе, не скрещены. Попеременное постановка рук с упора лежа на полу на уровень скамейки и последующим спуском к исходному положению упражнения.

Упражнение 2. Высокое выпрыгивание колени к груди. И.П. Основная стойка. Максимальное приведение колен груди во время прыжков.

Упражнение 3. Скручивания с попеременным касанием колен. И.П. упор, лежа на спине ноги согнуты в коленях. Попеременное касание колен.

Упражнение 4. Планка с поднятой ногой. И.П. упор лежа на прямых руках, нога поднята. Статическое положение в исходном положение с попеременной сменой ног.

Комплекс №3.

Упражнение 1. Отжимание с крестным касанием плеч. И.П. упор лежа на полу с прямыми руками. Сгибание рук и последующий выход в исходное положение при разгибание, с крестное касание плеч.

Упражнение 2.

Подъем на носках со скамейки. И.П. Ноги вместе на краю скамьи. Максимально амплитудное спускание и поднимания.

Упражнение 3. Попеременное касание ног в упоре лежа на спине. И.П. Упор лежа на спине и попеременное с крестное касание ног руками.

Упражнение 4. Боковая планка. И.П. Упор на одну руку с развернутым корпусом вперед. Статическое положение тела в исходном положении. Попеременное смена упора на руках.

Контрольные испытания (тесты) были нами составлены основавыясь на базе нормативов испытаний (тестов) Всероссийского физкультурно- спортивного комплекса «Готов к труду и обороне» ГТО (3 и 4 ступень. Возрастная группа от 11 до 12 лет и от 13 до 15 лет), с целью определения уровня силовых способностей обучающихся 12-13 лет (табл. 3).

До начала нашего эксперимента мы провели испытание (тестирование) обучающихся контрольной и экспериментальной группы, для выявления у них исходного показателя уровня физической подготовленности в силовых способностях. Уровень физической подготовленности представлен в (табл. 1).

Таблица 1. Анализ показателей испытаний (тестов) уровня развития силовых способностей у обучающихся 12-13 лет до начала эксперимента

Испытания (тесты)

Контрольная

Группа

М1 ± m1

Экспериментальная

Группа

М2 ± m2

Подтягивание из виса на высокой перекладине (количество раз)

2,4 ± 1,5

2,3 ± 1,2

Сгибание и разгибание рук в упоре лежа на полу (количество раз)

25,3 ± 9,4

25 ± 8

Бег на 30 метров (сек)

5,4 ± 0,4

5,3 ± 0,3

Прыжок в длину с места толчком двумя ногами (см)

170,4 ± 3,4

170,3 ± 3,4

Метание мяча весом 150 г (м)

27,2 ± 2,1

27,4 ± 2,1

Анализ показателей в испытании (тесте) подтягивание из виса на высокой перекладине у обучающихся 12 лет в начале нашего эксперимента в контрольной группе составил 2,4 ± 1,5 повторений, в экспериментальной же группе он показывал 2,3 ± 1,2 повторений, разница между группами составила 0,1 повторений.

Анализ показателей в испытании (тесте) сгибание и разгибание рук в упоре лежа на полу в начале эксперимента у контрольной группы он составил 25,3 ± 9,4 повторений, в экспериментальной же группе данный показатель 25 ± 8, между двумя группами разница составила 0,3 повторений.

Анализ показателей в испытании (тесте) бег на 30 метров в начале эксперимента у контрольной группы 5,4 ± 0,4 секунд, в экспериментальной группе 5,3 ± 0,3 секунд, разница между показателями составляет 0,1 секунд.

Анализ показателей в испытании (тесте) прыжок в длину с места толчком двумя ногами в контрольной группе в начале эксперимента составляет 170,4 ± 3,4 сантиметров, в экспериментальной группе данный показатель 170,3 ± 3,4сантиметров, разница между группами составила 0,1 сантиметров.

Анализ показателей в испытании (тесте) метание мяча весом 150 г обучающихся в контрольной группе в начале эксперимента составляет 27,2 ± 2,1 метров, в экспериментальной группе данный показатель 27,4 ± 2,1 метров, разница между группами составила 0,2 метров.

В экспериментальном тестировании оценивался уровень развития силовых способностей у
обучающихся 12-13лет. Эксперимент проводился с 1 октября по 30 декабря 2019 года. В качестве диагностических средств использовались пять испытания (теста): подтягивание из виса на высокой перекладине (количество раз), сгибание и разгибание рук в упоре лежа на полу (количество раз) и бег на 30 метров (сек), прыжок в длину с места толчком двумя ногами (см), метание мяча весом 150 г (м).

    Мы видим характерные изменения в динамике прироста силовых показателей во всех испытаниях (тестах), они представлены в (табл. 2).

Таблица 2. Анализ показателей испытаний (тестов) уровня развития силовых способностей у обучающихся 12 лет после завершения исследования

Испытания (тесты)

Контрольная

Группа

М1 ± m1

Экспериментальная

Группа

М2 ± m2

Р

уровень

достоверности

Подтягивание из виса на высокой перекладине (количество раз)

2,4 ± 1,5

2,3 ± 1,2

P≤0,05

Сгибание и разгибание рук в упоре лежа на полу (количество раз)

25,3 ± 9,4

25 ± 8

P≤0,05

Бег на 30 метров (сек)

5,4 ± 0,4

5,3 ± 0,3

P≤0,05

Прыжок в длину с места толчком двумя ногами (см)

170,4 ± 3,4

170,3 ± 3,4

P≤0,05

Метание мяча весом 150 г (м)

27,2 ± 2,1

27,4 ± 2,1

P≤0,05

По результатам повторных измерений (тестов) можно определить, увеличение силовых способностей обучающихся 12 лет. Из подсчетов статистических измерений видно, что прирост силовых способностей произошел во всех испытаниях (тестах). Преимущество явное наблюдается в испытаниях (тестах) в экспериментальной группе.

По таблице t-критериев определили, что во всех испытаниях (тестах) различие достоверно, (причем P≤0,05) по порогу доверительной вероятности.

По результатам измерений испытаний (тестов) силовых способностей до начала нашего эмперического исследования можно наблюдать, что показатели силовых способностей у обеих групп в контрольной и эксперементальной, в целом соответствуют возрастным нормам, а так же показателям Всероссийского физкультурно- спортивного комплекса «Готов к труду и обороне» ГТО (3 ступень), за исключением одного из испытаний (теста) подтягивание из виса на высокой перекладине. Это выражено тем, что в этом возрасте не так хорошо развиты руки и плечевой пояс у детей данного возраста.

По результатам повторных измерений (тестов) можно определить, увеличение силовых способностей обучающихся 12 лет. Из подсчетов статистических измерений видно, что прирост силовых способностей произошел во всех испытаниях (тестах). Преимущество явное наблюдается в испытаниях (тестах) в экспериментальной группе.

Рис.1 Динамический цикл роста показателей в испытании (тесте): подтягивание из виса на высокой перекладине (количество раз) обучающихся 12 лет

При анализировании испытания (теста) подтягивание из виса на высокой перекладине до начала нашего и после проведения нашего эмперического исследования, можно наблюдать, что на этапе начальном в экспериментальной группе показатели составляли 2,3 ± 1,2 повторений, на втором, заключительном этапе показатели составляли – 4 ± 2,1 повторений, разница между двумя составила 3,5 повторений. На этапе начальном в контрольной группе показатели составляли 2,4 ± 1,5 повторений, на втором, заключительном этапе показатели составляли – 3,3 ± 2 повторений, разница между группами составила 0,9 повторение. (рисунок 1).

Мы видим, что в результате проведенных повторных испытаний (тестов) результат в двух группах: экспериментальной и контрольной у обучающихся 12 лет повышен.

В испытании (тесте) подтягивание из виса на высокой перекладине прирост силовых показателей в процентном соотношении составил около 73 % в экспериментальной группе, прирост показателей в контрольной группе он составил 37 %. Разница между двумя показателями прироста в двух группах составила– 40%.

В данном случае положительное влияние для роста показателей силовых способностей в данном испытании (тесте) поспособствовали узконаправленные упражнения, на мышцы рук и верхний плечевой пояс.

Рис.2 Динамический цикл роста показателей в испытании (теста): сгибание и разгибание рук в упоре лежа на полу (кол. раз) обучающихся 12 лет

При анализировании испытания (теста) сгибание и разгибание рук в упоре лежа на полу до начала нашего и после проведения нашего эмперического исследования, можно наблюдать, что на этапе начальном в экспериментальной группе показатели составляли 25 ± 8 повторений, на втором, заключительном этапе показатели составляли – 29,6 ± 5,5 повторений, разница между группами составила 4,6 повторений; На этапе начальном в контрольной группе показатели составляли 25,3 ± 9,4 повторений, на втором, заключительном этапе показатели составляли –27,3 ± 5,3 повторений, разница между группами составила 2 повторений. (рисунок 2).

В испытании (тесте) сгибание и разгибание рук в упоре лежа на полу прирост силовых показателей в процентном соотношении составил около 18% в экспериментальной группе, прирост показателей в контрольной группе он составил 7%. Разница между двумя показателями прироста в двух группах составила – 11%

Рис.3 Динамический цикл роста покаателей испытания (теста): бег на 30 метров (сек) обучающихся 12 лет

При анализировании испытания (теста) бег на 30 метров до начала нашего и после проведения нашего эмперического исследования, можно наблюдать, что на этапе начальном в экспериментальной группе показатели составляли 5,3 ± 0,3 секунд, на втором, заключительном этапе показатели составляли –5 ± 0,2 секунд, разница между группами составила 0,3 секунд; На этапе начальном в контрольной группе показатели составляли 5,4 ± 0,4 секунд, на втором, заключительном этапе показатели составляли – 5,2 ± 0,3 секунд, разница между группами составила 0,2 секунд. (рисунок 3).

В испытании (тесте) бег на 30 метров прирост силовых показателей в процентном соотношении составил около 6 % в экспериментальной группе, прирост показателей в контрольной группе он составил 3 %. Разница между двумя показателями прироста в двух группах составила -

3 %.

В данном случае положительное влияние для роста показателей силовых способностей в данном испытании (тесте) поспособствовали узконаправленные упражнения, на мышц ног, которые мы использовали в своем комплексе упражнений.

Рис.4 Динамический цикл роста показателей испытания (теста): прыжок в длину с места толчком двумя ногами (см) обучающихся 12 лет

При анализировании испытания (теста) прыжок в длину с места толчком двумя ногами до начала нашего и после проведения нашего эмперического исследования, можно наблюдать, что на этапе начальном в экспериментальной группе показатели составляли 170,3 ± 3,4 сантиметра, на втором, заключительном этапе показатели составляли – 182,1 ± 4,8 сантиметров, разница между группами составила 11,8 сантиметров; На этапе начальном в контрольной группе показатели составляли 170,4 ± 3,4 сантиметров, на втором, заключительном этапе показатели составляли – 179,3 ± 4,5 сантиметров, разница между группами составила 9,9 сантиметров (рисунок 4).

В испытании (тесте) прыжок в длину с места толчком двумя ногами прирост силовых показателей в процентном соотношении составил около 6 %, в экспериментальной группе, прирост показателей в контрольной группе он составил 5 %. Разница между двумя показателями прироста в двух группах составила 1%.

В данном случае, мы также связываем это с тем, что для роста показателей силовых способностей в данном испытании (тесте) поспособствовали узконаправленные упражнения, на мышц ног.

Рис.5 Динамический цикл роста показателей испытания (теста):метание мяча весом 150 г (м) обучающихся 12 лет

При анализировании испытания (теста) метание мяча весом 150 г до начала нашего и после проведения нашего эмперического исследования, можно наблюдать, что на этапе начальном в экспериментальной группе показатели составляли 27,4 ± 2,1 метров, на втором, заключительном этапе показатели составляли – 34,2 ± 3,3 метров, разница между группами составила 6,8 метров; На этапе начальном в контрольной группе показатели составляли 27,2 ± 2,1 метров, на втором, заключительном этапе показатели составляли – 30,2 ± 3,1 метров, разница между группами составила 3 метра. (рисунок 5).

В испытании (тесте) метание мяча весом 150 г прирост силовых показателей в процентном соотношении составил около 25 %, в экспериментальной группе, прирост показателей в контрольной группе он составил – 13 %. Разница между двумя показателями прироста в двух группах составила –12 %.

Мы также связываем это с тем, что для роста показателей силовых способностей в данном испытании (тесте) поспособствовали узконаправленные упражнения, на мышцы рук.

Заключение.

В ходе нашего исследования мы пришли к выводам, что силовая нагрузка и развитие физических способностей имеют огромное значение для качества жизни и дальнейшего благополучия сегодняшних подростков. При всём многообразии методов и приёмов развития силовых способностей поиск оптимальных средств будет всегда актуальной.


Библиографический список
  1. Ашмарин, Б.А., Виноградов, Ю.А., Вяткина, З.Н. и др. Теория и методика физического воспитания. – М.: Просвещение, 1990.
  2. Билецкая В.В. Силовые способности детей младшего школьного возраста и способы их оценки / В.В. Билецкая // Физическое воспитание студентов. – 2010. – № 1. – С. 3-6.


Количество просмотров публикации: Please wait

Все статьи автора «Бикмуллин Динар Мунирович»


© Если вы обнаружили нарушение авторских или смежных прав, пожалуйста, незамедлительно сообщите нам об этом по электронной почте или через форму обратной связи.

Связь с автором (комментарии/рецензии к статье)

Оставить комментарий

Вы должны авторизоваться, чтобы оставить комментарий.

Если Вы еще не зарегистрированы на сайте, то Вам необходимо зарегистрироваться:
  • Регистрация