Рассмотрим проблемы регулирования деятельности военных судов России.
Первая проблема – это проблема подсудности.
Родовой подсудностью называется подсудность гражданских дел судам определенного уровня. Родовая подсудность определяется характером (родом) дела, предметом спора, иногда субъектным составом материального правоотношения (например, при усыновлении детей иностранцами). По правилам родовой подсудности (ст. ст. 23 – 27 ГПК РФ определяется компетенция мировых судей, районных судов, судов, образованных на уровне субъектов Российской Федерации (верховных судов республик в составе РФ, областных, краевых и др.), военных и иных специализированных судов[18].
Верховный Суд Российской Федерации по первой инстанции гражданские дела не рассматривает.
В соответствии со ст. 26 ГПК РФ верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области и суд автономного округа рассматривают в качестве суда первой инстанции гражданские дела, связанные с государственной тайной и предусмотренные главой 45 ГПК РФ (признание и исполнение решений иностранных судов и иностранных третейских судов (арбитражей).
Особое значение имеют дела гражданские дела, связанные с государственной тайной. Не случайно поэтому в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» специально указано, что гражданские дела, возникающие из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, отнесенные к компетенции судов общей юрисдикции, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции, за исключением дел, предусмотренных статьей 26 ГПК РФ [1]. Такие дела рассматривает по первой инстанции верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области и суд автономного округа.
Общее правило родовой подсудности дел с участием иностранного государства состоит в том, что такие дела «внутри» системы судов общей юрисдикции рассматриваются краевыми (областными) и приравненными к ним судами, за исключением дел, отнесенных ст. ст. 25 и 27 ГПК РФ к подсудности военных (иных специализированных) судов и Верховного Суда РФ[2].
Вторая проблема – долгие сроки попадания дел в ведомство военного суда.
Приведем пример.
Центральный окружной военный суд предложил министру внутренних дел Владимиру Колокольцеву рассмотреть вопрос о том, чтобы включить в протоколы о нарушениях правил дорожного движения (ПДД) графу о том, в каком статусе нарушитель относительно воинской службы. Такое представление суд вынес по результатам рассмотрения жалобы военного на лишение прав за вождение пьяным в Екатеринбурге.
«Представлением суд постановил: предложить министру внутренних дел РФ рассмотреть вопрос о внесении дополнений в образцы протоколов, <…> в части включения в текст протокола об административном правонарушении – отдельной графы об отношении лица к военной службе» [5].
Кроме того, суд также предложил МВД рассмотреть вопрос о включении в образец протокола об отстранении от управления транспортным средством пункт о том, что гражданину разъяснили все права и обязанности.
Как поясняется в тексте представления, включить графу об отношении к военной службе в протокол суд предложил потому, что так документы будут сразу попадать в военные суды. В данном деле водитель не рассказал полицейскому, что он военный и протокол направили в мировой суд, который не может выносить решение в отношении военного [5].
В рекомендуемом вышеуказанным нормативным документом образце протокола об административном правонарушении отсутствует графа с указанием отношения лица к военной службе, что, как и по данному делу, часто приводит к направлению материалов в отношении военнослужащих не в гарнизонные военные суды, которым они подсудны, а к мировым судьям, что влечет излишнюю переписку и пересылку дел.
Включить пункт в протокол об отстранении управления автомобилем суд предлагает для того, чтобы было проще доказать факт разъяснения прав гражданину сотрудником ГИБДД. В данном деле судье пришлось смотреть 40-минутную видеозапись для того, чтобы установить, как работал инспектор ДПС с нарушителем и разъяснил ли он права. Отсутствие такой записи может повлечь нарушение прав указанных лиц, сложности в доказывании соблюдения указанных положений закона должностными лицами полиции при отсутствии видеозаписи, а также иные негативные последствия при оценке таких документов в суде при исследовании вопросов разъяснения прав.
Представление суд решил вынести после рассмотрения жалобы прапорщика Никиты Марина, которого Воркутинский гарнизонный суд оштрафовал на 30 тыс. рублей и лишил прав почти на два года за то, что он был пойман сотрудником ГИБДД пьяным за рулем. В ходе рассмотрения жалобы суд установил, что сотрудник ГИБДД вел себя вежливо и грамотно в отношении прапорщика и разъяснил ему все его права несмотря на то, что в протоколе графы об этом не имелось.
При этом сам военный только делал вид, что дует в алкотестер, а также он отказался подписывать протокол об отстранении от управления машиной и требовал разъяснить ему положения Кодекса об административных правонарушениях. Своим решением окружной военный суд оставил решение гарнизонного суда без изменений.
Суд также рекомендовал руководству ГИБДД поощрить сотрудника ДПС, который проявил профессионализм в работе при выявлении нарушителя и указал руководству войсковой части, где служит лишенный водительских прав прапорщик, провести занятия с военными о порядке их привлечения к административной ответственности.
Третья проблема – деятельность судов в военное время, а также уровень образования. В условиях военного положения и военных действий действует закон о статусе судей и работников военных судов, которые обязаны носить погоны при объявлении военного положения.
Федеральный конституционный закон «О военном положении», а также Федеральный закон от 26 февраля 1997 г. № 31-ФЗ «О мобилизационной подготовке и мобилизации» не регламентируют, как будет осуществляться организация деятельности военных судов в особый период.
Перечисленные нормативные правовые акты декларируют, что на территории, на которой введено военное положение, действуют суды, установленные в соответствии с Конституцией Российской Федерации. В свою очередь, в ч. 3 ст. 118 Конституции Российской Федерации закреплено, что создание чрезвычайных судов не допускается.
Если обратиться к историческим примерам, то уже со времен Александра II, после принятия им Военно-судебного Устава 1867 г., было закреплено, что в период военного времени в войсках, дислоцирующихся на территории Российского государства в местностях, объявленных на военном положении, действовали военно-окружные суды, руководствуясь правилами, установленными для военного времени, а если войска действовали за границей, то учреждались военно-полевые суды с той же компетенцией [5].
Если уже в XIX в. было принято законодательство, которое регулировало деятельность военных судов во время военного времени, то, что же мешает Российской Федерации в эпоху информационных технологий, высокоточного оружия, оружия массового поражения, разработать аналогичное законодательство?
По нашему мнению, при введении военного или чрезвычайного положений, в первую очередь, военные суды должны быть переведены на военное положение, а при необходимости и все судебные органы. Так, в период Великой Отечественной войны отдельные территории СССР были объявлены на осадном положении, что потребовало перестройки судебной системы. В соответствии с постановлением Военного совета Западного фронта с 25 октября 1941 г. все судебные органы г. Москвы реорганизованы в военные трибуналы.
Но в настоящее время существует проблема отсутствия военной службы в военных судах. Согласно Федеральному конституционному закону от 29 июня 2009 г. № 3- ФКЗ «О внесении изменений в Федеральный конституционный закон «О военных судах Российской Федерации», который отменил институт прикомандирования некоторых категорий военнослужащих к иным органам государственной власти, в том числе судей и (сотрудников) аппаратов военных судов. Вследствие этого судьи и сотрудники аппарата военных судов перестали иметь статус военнослужащих.
Следовательно, после проведенной реформы судьей военного суда может быть гражданин, не имеющий специального образования, полученного по военно-учетной специальности. По нашему мнению, это обстоятельство весьма негативно скажется на деятельности указанных лиц в условиях военного времени и боевой обстановки, ведь важными задачами военных судов являются не только защита нарушенных прав как со стороны государства, так и со стороны военнослужащих, но еще и поддержание высокого уровня воинской дисциплины и боеготовности Вооруженных Сил.
Библиографический список
- Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации: от 14.11.2002 N 138-ФЗ (ред. от 31.07.2020) // Режим доступа: Официальный интернет-портал правовой информации http://www.pravo.gov.ru, свободный
- О внесении изменений в Федеральный конституционный закон “О военных судах Российской Федерации: Федеральный конституционный закон от 29.06.2009 N 3-ФКЗ (ред. от 27.12.2019) // Режим доступа: Официальный интернет-портал правовой информации http://www.pravo.gov.ru, свободный
- О мобилизационной подготовке и мобилизации в Российской Федерации: федеральный закон от 26.02.1997 N 31-ФЗ (последняя редакция) // Режим доступа: Официальный интернет-портал правовой информации http://www.pravo.gov.ru, свободный
- О стратегическом планировании в Российской Федерации [Электронный ресурс]: федер. закон РФ от 28.06.2014 г. № 172-ФЗ (последняя редакция) // Режим доступа: Официальный интернет-портал правовой информации http://www.pravo.gov.ru, свободный
- Василевич, С.Г. Государственное управление. Проблемы и пути повышения эффективности. Монография / С.Г. Василевич. – М.: Юнити, 2019. – 544 c.
Количество просмотров публикации: Please wait