Актуальность данной работы определяется необходимостью формирования стратегии перехода предприятий машиностроения к шестому технологическому укладу на основе исследования и прогнозирования воздействия внешних и внутренних факторов на процесс формирования и функционирования производственных комплексов шестого технологического уклада, с учетом происходящих миросистемных изменений. При этом должны прогнозироваться факторы прямого воздействия, направленные на формирование производственных комплексов шестого технологического уклада и факторы обратной связи, отражающие влияние таких комплексов на процесс социально-экономического развития государства и общества в ходе наблюдающихся миросистемных изменений.
Гипотезой статьи выступает утверждение о том, что для повышения эффективности процессов перехода машиностроительных производственных комплексов к шестому технологическому укладу необходимо разработать методику формирования стратегии перехода к шестому технологическому укладу.
Целью работы является повышение темпов и эффективности процессов перехода машиностроительных производственных комплексов к шестому технологическому укладу.
Для достижения поставленной цели решаются следующие задачи:
- определено понятие и описана структура стратегии перехода машиностроительного предприятия к шестому технологическому укладу,
- уточнено понятие и содержания шестого технологического уклада в постиндустриальном производстве,
- исследования состава факторов перехода машиностроительных производственных комплексов к шестому технологическому укладу,
- прогнозирования организационных структур в промышленном комплексе, состава и особенностей социально-производственных отношений (институтов) в рамках производственных комплексов шестого технологического уклада,
- изучения внешних и внутренних факторов процесса формирования производственных машиностроительных комплексов шестого технологического уклада на фоне происходящих миросистемных изменений.
Объектом статьи являются производственные машиностроительные комплексы шестого технологического уклада.
Предметом статьи выступает стратегия перехода машиностроительных производственных комплексов к шестому технологическому укладу.
Стратегией перехода машиностроительного производственного комплекса к шестому технологическому укладу назовем долгосрочный план вхождения этого комплекса в шестой технологический уклад.
Такая стратегия направлена на адаптацию машиностроительного комплекса к внешним условиям шестого технологического уклада и внутреннюю координацию элементов такого комплекса.
Таким образом стратегия перехода машиностроительного предприятия к шестому технологическому укладу включает два структурных элемента:
- набор мероприятий, направленных на внешнюю адаптацию предприятия к шестому технологическому укладу;
- комплекс мероприятий по внутренней координации деятельности подразделений машиностроительного производственного комплекса.
Поэтому синтезу стратегии предшествует анализа внешних и внутренних факторов деятельности машиностроительного производственного комплекса. Методами анализа внешних факторов называют PEST-анализ (или STEP-анализ). В рамках такого анализа выделяют политические (P), экономические €, социальные (S) и технологические факторы (T). Для анализа внутренней среды предприятия используют методологию «срезов». При этом выделяют финансовый, технологический, кадровый и другие срезы предприятия.
Поскольку существуют различные трактовки понятия «фактор», то в начале этой статьи уточним следующее. Под фактором (лат. factor - «производящий, делающий») в настоящей работе будет пониматься условие, причина, движущая сила процесса формирования производственных комплексов шестого технологического уклада, способные повлиять на характер, темпы, эффективность этого процесса и/или отдельные черты процесса формирования производственных комплексов шестого технологического уклада на фоне происходящих миросистемных изменений.
Классифицировать факторы, влияющие на темпы и эффективность процессов формирования производственных комплексов шестого технологического уклада можно по следующим признакам:
- по месту возникновения (источнику) фактора их можно разделить на внешние факторы, связанные с характеристиками внешней среды, внутренние факторы, связанные с внутренними составляющими в деятельности организации;
- по характеру воздействия на процесс формирования производственных комплексов шестого технологического уклада можно выделить факторы прямого воздействия и факторы обратного воздействия уровня развития производственных комплексов шестого технологического уклада на геополитическое положение государства, его денежно-кредитную, финансовую системы и среду.
В 2020 году в научном сообществе России дискутируется необходимость и характер срочных мер по повышению динамики социально-экономического развития, проводится анализ инвестиционной политики и источников экономического роста [1, с.4-15]. При таком анализе важно учитывать, что обсуждаемый рост темпов социально-экономического развития должен носить не только количественный, но и качественный характер.
Отмечают, что большую роль в социально-экономическом развитии играет концептуальный подход в структурной политике [2, с. 20], анализ приоритетов развития, прогнозирование структуры шестого технологического уклада [3, с. 182-189]. При этом эксперты уделяют внимание формированию стратегии развития шестого технологического уклада [4, с. 82-89].
При этом в 2020 году основным направлением и содержанием качественного роста можно признать формирование шестого технологического уклада в производстве, сфере сервиса и сельском хозяйстве.
Отмечают, что все экономическое развитие может быть описано как последовательность сменяющих друг друга технологических укладов, влияющих на неравномерность научно-технического прогресса экономики и общества. Отмечают, что при смене технологического уклада изменяются не только технологии, но и общественные институты [5, с. 3-29]. Считают, что при изучении особенностей технологических укладов важен концептуальный подход [6, с. 70-75], означающий взгляд на технологический уклад, как на сложную систему.
Однако, следует отметить, что общей методики анализа сущности и социально-экономического содержания такого явления как технологический уклад пока не разработано.
Ученные изучают истоки развития шестого технологического уклада, обосновывают состав базовых его отраслей [7, с. 37-40]. При таком подходе попытка выделить ведущие отрасли может входить в противоречие с положениями системного похода о равной значимости элементов. Вероятно, более правильно говорить оботраслевой специфике, приоритетах и акцентах в развитии шестого технологического уклада?
Перспективы формирования шестого технологического уклада в России связывают с ее стратегией научно-технического развития [8, с. 54-58] и связывают эти перспективы с динамикой роста [9, с. 211-217].
Изучаются и показатели инновационного развития в области технологий в процессе вхождения в шестой технологический уклад [10, с. 77-82].
Развитие шестого технологического уклада связывают с постиндустриальным способом производства [11, с. 413-416]. Это может быть истолковано как то, что в шестом технологическом укладе маркетингу будет придаваться повышенное значение, а само производство будет направлено на создание новых потребностей и их удовлетворение.
Высказывается точка зрения, что большое влияние на становление шестого технологического уклада будут оказывать наукоемкие технологии и производства [12, с. 517-521]. Исследователи отмечают, что переход к шестому технологическому укладу будет иметь свою региональную специфику [13, с. 247-251] и отраслевые особенности [14, с. 27-29].
При этом именно нанотехнологии считают структурообразующим элементом шестого технологического уклада [15, с. 16-21]. Возможно, что при таком подходе не вполне учитывается масштаб явления, описываемого таким понятием как «технологический уклад».
Экспертам интересна и специфика вклада отраслей, в частности образования в формирование шестого технологического уклада [16, с. 17-26].
Изучается и обратное влияние наступающего шестого технологического уклада на развитие и устойчивость системы высшего образования, рейтинги отдельных вузов [17, с. 41-46].
Отмечают возрастание роли человеческого фактора в процессе перехода к шестому технологическому укладу [18, с. 156-159], необходимость разработки новых методов оценки труда управленческого персонала [19, с. 50-56], управления развитием интеллектуального уровня персонала [20, с. 84-86].
Большую роль в развитии шестого технологического уклада отводят развитию новых организационных архитектур, таких как технологические платформы [21, с. 56-64], технополисы, технопарки [22, с. 36-39].
В связи с развитием шестого технологического уклада ожидаются и изменения в мировой валютно-кредитной системе [23, с. 13-16]:
- увеличится роль инвестиций в рамках шестого технологического уклада [24, с. 28-30];
- будет важной роль мировых финансовых центров в осуществлении проектов шестого технологического уклада [25, с. 3-7].
На этом фоне изучается и проблема развития науки в рамках шестого технологического уклада [26, с. 46-48], роль экономической теории в развитии шестого технологического уклада [27, с. 70-86].
Изучается значение информационных технологий [28, с. 771-777] и кибернетической революции [29, с. 172-197] для формирования шестого технологического уклада.
При этом важным остается вопрос о связи научно-технической политики и процессов развития шестого технологического уклада [30, с. 201-208].
Обращается внимание на возможность наличия связи между наблюдаемым механизмом глобального кризиса, «надуванием пузырей» в экономике, технологической революцией, лежащей в основе формирования шестого технологического уклада [31, с. 24-29; 32, с. 2].
Анализ показал, что для прогнозирования облика шестого технологического уклада в производстве могут быть применены такие методы как морфологический анализ, метод аналитических экспертных оценок и другие методы индивидуальных и групповых методов прогнозирования [33, с. 183-188]. Должно гармонично развиваться и предпринимательское право с учетом уровня развития технологий [34, с. 269-281].
Большое значение имеет и развитие методологии и инфраструктуры инновационного предпринимательства [35, с. 25-33].
Отметим, что в 2020 году наиболее часто под технологи́ческим укла́дом подразумевают комплекс взаимодействующих между собой технологий производств, находящихся на одном технико-технологическом уровне (что определяется по результатам анализа на базе изучения ряда признаков) и развивающихся одновременно (параллельно, синхронно). Отмечается, что технологии влияют на институты [6, с. 70-75].
Однако, такое толкование понятия «технологический уклад» по существу может дублировать (является синонимом) понятия «технологический базис» организации, отрасли?
Кроме того, обратим внимание, что масштаб и широта понятия «технологический уклад» позволяют допускать его широкую и узкую трактовки. При таком подходе приведенное выше определение понятия «технологический уклад» может считаться узкой трактовкой этого понятия.
Если говорить о более широкой формулировке понятия технологического уклада, то рекомендуется обратиться к толковому словарю и лингвистическому подходу к определению базового слова рассматриваемого понятия, а именно слову «уклад». Согласно данным этого словаря термин «уклад» может толковаться как наблюдаемое устройство жизни и/или определенный ее порядок.
Исходя из этого можно определить термин «технологический уклад (широкая трактовка этого понятия)» как комплексное объединение технологий производственной деятельности и социально-производственных отношений, сложившихся обычаев делового оборота, правил ведения бизнеса, моделей управления в обществе и производстве на конкретном этапе их исторического, социального, экономического, технологического и культурного развития.
Выполненный в настоящей статье анализ литературных источников позволяет включить в структуру описания технологического уклада такие его компоненты (факторы), влияющие на процесс становления производственных комплексов шестого технологического уклада:
1) внутренние факторы формирования производственных комплексов шестого технологического уклада:
- технологический базис организаций, относимых к данному укладу;
- парадигма управления организаций;
- модель взаимодействия организации с персоналом;
- наиболее характерные виды организационных структур;
2) внешние факторы формирования производственных комплексов шестого технологического уклада:
- факторы и инструменты конкуренции между организациями;
- роль науки и инноваций в структуре деятельности организации;
- соотношение явных и неявных знаний в науке, инновациях, организационной культуре;
- роль высшего образования в реальной экономике шестого технологического уклада и специфика интеграции науки, образования и практики;
- государственно-частное партнерство в рамках шестого технологического уклада и другое.
Вначале рассмотрим внутренние факторы процесса формирования производственных комплексов шестого технологического уклада. Если говорить о технологическом базисе организаций, относимых к шестому технологическому укладу, то анализ показывает, что состав системообразующих видов технологий этого уклада могут быть отнесены: нанотехнологий; технологии цифровизации (преобразования аналоговых сигналов в цифровые) в социальной, экономической и технической среде, коммуникациях; информационные и интеллектуальные технологии; различные виды нейротехнологий (в том числе, нейромаркетинг, нейроменеджмент и др.); технологии искусственного интеллекта и другие.
Анализ показывает, что основаниями для включения этих технологий в технологический базис шестого технологического уклада может быть связана с тем, что все эти технологии харпактеризуются следующим: во-первых, совершенствование этих технологий происходит на базе передовых технологий пятого технологического уклада в один исторический период времени; во-вторых, все они ориентированы на увеличение безопасности и эффективности общественного производства; в-третьих, в ходе развития шестого технологического уклада между этими технологиями существует взаимосвязь и одновременно имеет место и их специализация и/или конкуренция; в-четвертых, все эти виды технологий можно использовать в целях преодоления наблюдающегося глобального кризиса.
При этом сам кризис предположительно связан именно с тем, что дальнейшего успешного развития названных видов технологий требуется другое качество производственно-социальных институтов [31, с. 24-29].
В начале 21 века такой внутренний фактор фирмы как ее организационную культуру изучают не как продукт биологической эволюции, а как ключевой элемент механизма приспособления организации к внешнему миру [36, с. 137-147]. Культуру организаций шестого технологического уклада можно рассматривать с нескольких точек зрения:
- комплекс символов с функцией адаптации, которая может меняться от одной одной производственной ситуации к другой;
- как совокупность принятых норм поведения и реагирования на ситуации во внутренней и внешней среде организации;
- система ценностей, влияющих на продуктивность деятельности организации.
К структурным элементам организационной культуры относят: производственные и жизненные ценности, которые выступают как база организационной культуры; нормы поведения соотносящиеся с понятиями «нравственность» и «мораль»; материальные произведения (артефакты), отражающие предшествующий результат деятельности.
Проектирование, создание, поддержание определенных продуктивных в данной области деятельности организационных культур может стать одним из ключевых направлений деятельности менеджеров организации на всех ее иерархических уровнях (высшего, среднего, низшего звена).
Модель управления организацией шестого технологического уклада. Поскольку, как известно, бюрократическая парадигма (модель) управления работой организации эффективна только в условиях четко определенных целей и хорошо структурированных задач, то эффективность этой модели в условиях постиндустриального производства должна исследоваться дополнительно. Исходя из того, что шестому технологическому укдаду будет присущ постиндустриальный способ производства [11, с. 413-416 ] можно прогнозировать, что деятельность организаций в шестом технологическом укладе будет направлена на создание новых потребностей и их удовлетворение, а следовательно, будет повышаться роль маркетинговой составляющей в управлении организацией, при этом цели этой деятельности заранее не могут быть известны. А это в свою очередь означает, что нельзя заранее и четко структурировать задачи этой деятельности.
В такой ситуации может оказаться более эффективной парадигма сопричастного (партисипативного) управления организацией. Для этой парадигмы, как известно, характерно активное участие в принятии решений персонала, перенос акцента с администрирования на взаимодействие руководителя с подчиненными.
По характеру (модели) взаимодействия с персоналом организации шестого технологического уклада, как прогнозируется, будут относиться к категории органических организаций, в которых персоналу предоставляется больше свободы в выборе методов и инструментов деятельности, функционирование осуществляется в большей степени с опорой на организационную культуру (а не формальные правила), формирование целей и задач деятельности «снизу вверх» и другое. В области социального управления ожидается дальнейшее развитие методов управления человеческими ресурсами, социального управления персоналом и другое.
Организационные структуры шестого технологического уклада, как фактор развития может характеризоваться следующим: в связи с ускорением научно-технического прогресса в рамках шестого технологического уклада прогнозируется дальнейший рост значимости инноваций и увеличение доли инновационной деятельности по отношению к рутинной деятельности в организации. В свою очередь необходимость реагировать на изменение внешней среды приведет к все большему распространению матричных организационных структур. Все чаще будут использоваться такие формы организации инноваций и бизнеса как научные и технологические платформы [21, с. 56-64; 37, с.50-66 ], кластеры, технопарки и другие более распространенные в рамках этого технологического уклада организационные архитектуры.
Исследование внешних факторы формирования производственных комплексов шестого технологического уклада позволило выявить такие особенности процесса формирования производственных комплексов, относящихся к этому укладу.
Изменятся и факторы и инструменты конкуренции между организациями шестого технологического уклада: конкурентная борьба с уровня товаров и услуг (которые подвержены быстрому старению) переносится в сферу организационной культуры.
Роль науки и инноваций как внешний фактор в процессе развития и в структуре деятельности организации шестого технологического уклада характеризуется тем, что переход к новому технологическому укладу будет стимулировать дальнейшее совершенствование методологии, систем управления научными проектами и научного обеспечения практики шестого технологического уклада на основе дальнейшего развития наукологии [37, с.34-50]. Структурными частями наукологии (общей теории научных исследований и инноваций) выступают история и философия науки, методология науки, наукометрия, социология и психология науки, экономика науки, культурология науки, которая изучает науку как структурный элемент культуры, подчиненным законам ее развития.
Возрастание роли наукометрии как индикатора предполагаемой экономической эффективности науки и инноваций приведет к появлению дополнительных критериев оценки теоретической и практической значимости научных исследований.
Для наукометрических оценок индивидуального вклада научных и/или научно-педагогических работников будут предлагаться все более детальные показатели, например, ширина исследований (количество направлений), что позволяет проводить междисциплинарные системные исследования проблем; глубина исследований (количество публикаций по ведущим темам; социализация исследований (общее количество ссылок на автора) и другие .
В процессе формирования шестого технологического уклада можно ожидать увеличение роли науки и рост тенденции опережающего развития науки по отношению к образованию и секторам реальной экономики. В связи с расширение фронта научных исследований, которые станут практически повсеместными прийдет понимание того, что «нельзя объять необъятное» (все научные направления сразу). Поэтому большую роль в научно-техническом прогрессе национальной экономики будет иметь правильное определение приоритетов научных исследований.
Гибкое изменение приоритетов научных исследований будет требовать изменения структур научных организаций (и вузов), повышения степени их гибкости. Основным «научным производственным подразделением» окончательно станут тематические лаборатории и кафедры, например, лаборатории (кафедры) нейротехнологий в управлении, на транспорте и т.д.
В связи с постиндустриальным характером инновационного развития (отсутствие заранее определенных четких целей и задач), бюрократические надстройки, типа дирекций академий, научных институтов, вузов, вероятно, подвергнутся разумной минимизации и изменению функций.
Снижение уровня бюрократизации науки и образования предположительно будет компенсироваться возникновением, гибких, в том числе договорных структур. Могут найти свое дальнейшее развитие сетевые структуры инвестиционных институтов, например, в известной степени структуры аналогичные, структуре существовавшей ранее широко известной страховой компании «Ллойд».
В структуру такой сетевой венчурной организации могут входить на договорной основе и принципах саморегулирования: сообщество инноваторов (изобретателей); сообщество венчурных инвесторов (может быть физическим (ИП) или юридическим лицом); сообщество инновационных брокеров(может быть физическим (ИП) или юридическим лицом); совет саморегулирования деятельности, который включает представителей инноваторов, инвесторов и брокеров (осуществляет саморегулирование и разрешение конфликтов, по аналогии с функциями биржевых советов)). В обязанности инновационных брокеров будет входить первичный подбор подходящих инноваций и их представление венчурным инвесторам. Отбор инновационных проектов осуществляют брокер и инвестор, инвестор и инноваторы заключают договор венчурных инвестиций в инновационный проект. Для подготовки квалифицированных инновационных (венчурных) брокеров и венчурных инвестиоров вузы должны начать выпуск студентов с этой специализацией (бизнес-ангел, венчурный инвестор, инновационный брокер и др.). Ответственность венчурных брокеров должна обеспечиваться (как и в Ллойде) заранее внесенным депозитом. От разорения такие структуры будут защищены тем, что в отличие от страхования (где возмещение- это итоговое финансовое действие), венчурные инвестиции основаны на авансированном вложении временно свободных средств. Венчурные инвесторы вкладывают в рисковые инновационные проекты собственные или заемные средства (за возврат которых, они несут ответственность). Таким образом одновременно формируется система управления прибылью от инноваций (часть прибыли ремнвестируется) и финансовыми рисками инновационной деятельности.
При этом будет происходить кастомизация научных исследований, которые будут все более тесно связываться с практической деятельностью организаций реального сектора. В интересах более тесной интеграции науки, практики и образования будет синтезироваться новые рыночные инструменты такой интеграции, например, такие как научно-образовательные варранты, форвардные контракты и другие.
В науке шестого технологического развития тенденции «объектного» характера, когда новые научные направления будут формироваться не только по научным предметам (математика, физика, химия), но и на основании изучения наиболее значимых объектов практической деятельности (нанотехнологии, конфликтология, нейротехнологии, транспортное дело и другим). В рамках этого тренда можно прогнозировать формирование архитектуры науки шестого технологического уклада матричного типа (функциональная часть- предметные направления науки; объектная часть – конкретные объекты научных исследований). Накометрия будет рассматриваться как важнейшая из научных дисциплин: наукометрические данные будут активно использоваться при принятии решений в рисковом (венчурном) инвестировании, работе инвестиционных фондов и другом.
Соотношение явных и неявных знаний в науке, инновациях, организационной культуре шестого технологического уклада будет характеризоваться увеличением доли неявных знаний, возникающих на стыках различных наук. Неявные знания будут рассматриваться как источник синергетического эффекта в практической деятельности. В свою очередь увеличение объема и практической роли неявных знаний приводит к тому, что будет повышаться значимость научных школ и продуктивность их философии функционирования, организационной культуры.
Роль высшего образования в реальной экономике и специфика интеграции науки, образования и практики в шестом экономическом укладе.
Можно прогнозировать, что в высшем образовании шестого экономического уклада будет наблюдаться более тесная интеграция между наукой, практикой и образованием. При этом получат дальнейшее развитие продуктовая модель высшего профессионального образования [38, с. 18-38], системно-деятельностный подход [39, с.51-71], внедрение методов бережливого высшего образования [40, с. 298-322]. Такой прогноз основан на том, что общей задачей шестого технологического уклада является снижение потерь и повышения эффективности использования ресурсов.
Государственно-частное партнерство как совокупность методов и инструментов взаимодействия государства, общества и бизнеса при реализации общественно значимых задач развития на выгодных для всех сторон сотрудничества условиях в условиях шестого технологического уклада получит свое дальнейшее развитие. Такой прогноз тенденции развития и повышения эффективности государственно-частного партнерства основывается на том, что в условиях постиндустриального характера задач этого этапа социально-экономического развития в ситуации отсутствия четких целей и задач деятельности бюрократическая модель управления не может быть высоко эффективной. Поэтому дополнительное развитие должно получить партнерство государства, общества и бизнеса в ходе решения перспективных задач развития. Общество и бизнес должны помогать государству формулировать цели и задачи развития, контролировать эффективность процессов выполнения этих задач и другое.
Эффективность государственно- частного партнерства в значительной степени зависит от функций, выполняемых государством и складывающейся геополитической ситуации в процессе выхода из глобального кризиса, образа будущего посткризисного мироустройства.
В частности от действий государственных органов власти зависят политические риски в работе фирмы. Как известно, политический риск представляет собой возможность финансовых потерь и/или ухудшения условий деятельности организации в связи с решениями, принимаемыми органами государственной или муниципальной власти.
При этом геополитические риски (риски эмбарго, моратория платежа, введения санкций и т.п.) определяются межгосударственными отношениями. В условиях глобализации, глобального кризиса перестройки международных отношений геополитический риск становится экономической категорией, значение геополитических рисков возрастает [41, с. 211-217]. Поэтому фирмы будут формировать свои системы управления рисками деятельности (включая политические и геополитические риски) и придавать им гораздо большее, чем до кризиса значение [31, с. 26-50].
Для оценки внешних рисков организации необходим образ будущего внешней среды организации. Образ посткризисного будущего внешней среды организации был прогнозирован в работе [31, с. 56-63].
Это образ требуется для формирования выработки эффективной политики управления рисками деятельности фирмы, антикризисной политики, использования методов PEST- , STEP – , SWOT- анализа. Прогнозирование образа будущего внешней среды будет использование при анализа внешней среды: внешняя среда косвенного воздействия -рассматривается на глобальном, национальном уровнях (рынках); внешняя среда прямого воздействия рассматривается в связи со сферой суъектов, непосредственно воздействующих на работу фирмы.
В связи с наличием скачка в геополитическом (глобальный кризис) и научно-техническом развитии (переход к шестому технологическому укладу) для прогнозирования образа будущего деятельности внешней среды организации могут быть поисковое эвристическое прогнозирование и обобщение экспертных мнений.
Возрастут валютные риски, что связано с тем, что в сфере мировых валютно-кредитных отношений и финансов будет постепенно снижаться влияние доллара США. Может сформироваться мультивалютная кредитно- денежная система Усилится влияние региональных геополитических отношений (Европа, Юго-Восточная Азия и Южная Америка). На развитие процессов миросистемных изменений, процессах в геополитических центрах многополяроной системы, ситуации в этих центрах влияния будут воздействовать темпы формирования производственных комплексов шестого технологического уклада. Неравномерность научно-технического прогресса производственных комплексов шестого технологического уклада будет влиять геополитический статус государств и на вероятность возникновения, возможность и инструменты преодоления геополитических и экономических конфликтов стран на региональном и глобальном уровне. Уровень научно-технического развития окончательно будет признан ключевым фактором геополитической конкуренции.
При таком развитии событий геополитические риски, риски глобального и локальных кризисов могут нарастать. Одновременно, в глобальном масштабе по мере формирования многополярного миропорядка будет место тенденция распределения в управлении. Уровень научно-технического развития (в рамках технологической теории государства и права) будет оказывать все большее воздействие на развитие рынков и методы их регулирования в период формирования шестого технологического уклада. Уровень технологического развития будет оказывать свое влияние и устойчивость валюты, на кредитно-денежную систему страны [42, с. 104-117].
Фактором влияния при развитии национальных экономик и организации деятельности отдельных производственных комплексов (корпораций, платформ, кластеров) будет и корреляционный риск. Это риск того, что могут появляться негативнын факторы в деятельности организации за счет негативного влияние событий в глобальной экономике, их воздействия на экономику национальную. Характерным можно назвать то, что негативное влияние корреляционного риска могут испытывать на себе как страны являющиеся лидерами глобализации, так и аутсайдеры глобализации. При этом лидирующие страны могу страдать от сокращения экспорта и связанных с этим негативных социальных и экономических последствий. Возрастает риск длительной стагнации экономики и дефляции (по типу японской ловушки).
В части финансово-бюджетной политики, логично ожидать возврата к требованию сбалансированности бюджетов. Дефицит бюджета может допускаться (как антикризисная мера) на относительно короткий период для сглаживания негативных последствий кризиса. Вероятно, будет пересмотрено отношение к дефициту бюджета как практически постоянному способу поддержания повышенной деловой активности и повышенных социальных стандартов в странах.
Кредитно-денежная политика и эмиссия национальной валюты предположительно будет осуществляться на основе технологической теории постиндустриальных денег и с учетом влияния инновационного развития . Это повысит влияние и значение технологического развития для всех сторон социальных и экономических отношений [42, с. 104-117].
При этом столицы государств, стремящихся стать полюсами многополюсного мира будут стремиться стать и мировыми финансовыми центрами и центрами выработки научно-техноческой политики в рамках шестого технологического уклада. Для этого будет интенсифицироваться подготовка в вузах вечурных инвесторов (бизнес-ангелов, акселераторов и т. п.). Поэтому темпы развития и эффективность процессов развития производственных комплексов шестого технологического уклада в значительной степени зависят от способности вузов гибко реагировать на научные и кадровые потребности практики. В силу этого будет наблюдаться все более эффективная интеграция вузов в структуру производственных комплексов шестого технологического уклада.
Все исследованные выше в настоящей статье факторы можно отнести к факторам прямого воздействия на процесс развития производственных комплексов шестого технологического уклада.
В качестве факторов обратной связи можно выделить: влияние развития производственных комплексов на уровень социального развития государства и общества (высокотехнологические производственные комплексы шестого технологического уклада создадут лучшие условия для более полного социального развития); влияние этих производственных комплексов на рынок труда (будут создаваться новые высокотехнологичные рабочие места); влияние развития производственных комплексов шестого технологического уклада уровень производительности труда в национальной экономике; фактор влияния высоких технологий на возможность использования национальной валюты в качестве международного платежного средства и влияние на устойчивость (твердый вид) национальной валюты; фактор влияния на демографическое развитие страны и другие.
Анализ показывает, что методика разработки стратегии перехода машиностроительного производственного комплекса к шестому технологическому укладу включает такие шаги.
1. Изучение содержания и возможностей, связанных с внедрением нанотехнологий.
2. Исследование сущность и возможности, определяемых внедрением нейротехнологий.
3. Анализ сущность и возможности, связанные с внедрением информационных технологий.
4. Изучение содержания и возможностей, связанных с внедрением технологий цифровизации.
5. Исследование сущности, содержания и возможностей, определяемых внедрением «зеленых» технологий.
6. Анализ возможностей применения технологий шестого технологического уклада для модернизации продукции машиностроительного производственного комплекса.
7. Анализ возможностей применения технологий шестого технологического уклада для модернизации производственных процессов (технологий) машиностроительного производственного комплекса.
8. Проведение маркетингового стратегического анализа машиностроительного производственного комплекса методами PEST-анализа, SWOT- анализа, GAP- анализ, применение матрицы Бостонской Консалтинговой Группы и другое.
9. Составление перечня мероприятий, направленных на адаптацию машиностроительного производственного комплекса к изменению внешних условий деятельности в условиях шестого технологического уклада.
10. Написание списка мероприятий ориентированных на внутреннюю координацию машиностроительного производственного комплекса в процессе его перехода к шестому технологическому укладу.
11. Формирование стратегического плана предприятия по переходу машиностроительного производственного комплекса к работе в условиях шестого технологического уклада (путем объединения и координации пунктов 9 и 10).
В статье уточнено содержание понятий «стратегия перехода к шестому технологическому укладу» и «технологический уклад», определена структура характеристик и особенностей технологического уклада, далее в работе выполнено исследование внутренних и внешних факторов процесса формирования машиностроительных производственных комплексов, основных особенностей, черты облика шестого технологического уклада, обосновано, что в структуру технологического базиса этого уклада следует включить не только нанотехнологии (как это делается сейчас) , но и технологии цифровизации, информационные и интеллектуальные технологии, нейротехнологии, разрабатывается широкая трактовка понятия технологического уклада, описаны основные характеристики облика шестого технологического уклада по следующим направлениям: технологический базис организаций; факторы и инструменты конкуренции между организациями; парадигма управления организаций; модель взаимодействия организации с персоналом; наиболее характерные виды организационных структур; роль науки и инноваций в структуре деятельности организации; соотношение явных и неявных знаний в науке, инновациях, организационной культуре; роль высшего образования в реальной экономике и специфика интеграции науки, образования и практики; государственно-частное партнерство в рамках шестого технологического уклада; описаны риски, связанные с внешними факторами формирования шестого технологического уклада, предложена методика синтеза стратегии перехода машиностроительного производственного комплекса к шестому технологическому укладу. в качестве направлений дальнейших исследований могут быть названы исследования факторов прямого и обратного воздействия на развитие комплексов шестого технологического уклада в условиях миросистемных изменений.
Библиографический список
- Аганбегян А.Г. О неотложных мерах по возобновлению социально-экономического роста//Проблемы прогнозирования, 2019, №1, с.3-15.
- Фальцман В.К., Крахина М.В. К концепции структурной политики на долгосрочную перспективу //Проблемы прогнозирования, 2019, № 3, с.17-27.
- Загидуллина Г.М., Соболев Е.А., Крыловский А.Б.Прогнозирование структуры инновационного шестого технологического уклада и анализ приоритетов текущего промышленного развития//Известия Казанского государственного архитектурно-строительного университета. 2015.№ 1 (31). С. 182-189.
- Орусова О.В., Елисеева Т.С.Разработка стратегии перехода России к шестому технологическому укладу//В сборнике: Развитие современной России: проблемы воспроизводства и созидания/Сборник научных трудов. Под редакцией Р.М. Нуреева, М.Л. Альпидовской. 2015. С. 82-89.
- Глазьев С.Ю.Мирохозяйственные уклады в глобальном экономическом развитии//Экономика и математические методы. 2016. Т. 52. № 2. С. 3-29
- Гуриева Л. К. Концепция технологических укладов // Инновации : журнал. — СПб., 2004. — № 10. — С. 70—75.http://innov.etu.ru/innov/archive.nsf/779e63082286adbbc325672f003bdcf2/88e58149614c800fc325703000360bb3
- Курганский А.Н Предпосылки формирования шестого технологического уклада в России: технологические ведущие отрасли шестого технологического уклада//В сборнике: Материалы и методы инновационных научно-практических исследований и разработок /сборник статей Международной научно-практической конференции. 2019. С. 37-40.
- Фаюстов А.А.Перспективы вхождения в шестой технологический уклад в свете реализации стратегии научно-технологического развития России//В сборнике: Приоритетные и перспективные направления научно-технического развития Российской Федерации материалы II-й Всероссийской научно-практической конференции. 2019. С. 54-58.
- Гринин Л.Е., Гринин А.Л.Долгосрочная динамика изменения темпов технологического роста и шестой технологический уклад//В сборнике: Арригиевские чтения по теме: “Глобальный хаос современного мироустройства: сущность, развитие и пути преодоления. проблемы мирового переустройства в условиях тройного переходного периода” /материалы международной научно-практической конференции. Институт экономики и управления Орловского государственного университета имени И.С. Тургенева. Орёл, 2019. С. 211-217.
- Фаюстов А.А. Инновационно-технологическое развитие России в фазе вхождения в шестой технологический уклад//В сборнике: Приоритетные и перспективные направления научно-технического развития Российской Федерации Материалы I-й Всероссийской научно-практической конференции. 2018. С. 77-82.
- Сургутскова Е.В. Постиндустриальный технологический способ производства и развитие шестого технологического уклада//В сборнике: Энергия науки сборник материалов V международной научно-практической Интернет-конференции студентов и аспирантов. 2015. С. 413-416.
- Долгий В.И., Верещагина Л.С., Чернышова А.А.Влияние наукоемких технологий и предприятий на формирование шестого технологического уклада//European Social Science Journal. 2014. № 8-1 (47). С. 517-521.
- Егоров Н.Е., Ковров Г.С., Никифорова В.В.Основные направления технологического развития республики Саха (Якутия) при переходе на шестой технологический уклад//В книге: Инновационные кластеры в цифровой экономике: теория и практика Труды VIII научно-практической конференции с международным участием. Под редакцией А.В. Бабкина. 2017. С. 247-251.
- Гришков В.Ф. Механизмы обеспечения повышения конкурентоспособности cферы услуг в условиях шестого технологического уклада//В сборнике: Информационные технологии в экономике, образовании и бизнесе/Материалы VIII международной научно-практической конференции. 2014. С. 27-29.
- Кудрявцева С.С.Нанотехнологии как структурообразующий фактор шестого технологического уклада в модели открытых инноваций//Экономика и менеджмент инновационных технологий. 2015. № 4-1 (43). С. 16-21.
- Романов Е.В.“Прорыв” в шестой технологический уклад: способствует ли этому модернизация высшего образования в России?// Alma mater (Вестник высшей школы). 2014. № 9. С. 17-26.
- Данейкин Ю.В., Данейкина Н.В.Программы устойчивого развития как залог повышения рейтингов российских вузов в условиях перспективы шестого технологического уклада//Приволжский научный вестник. 2015. № 3-2 (43). С. 41-46.
- Козлова С.В Роль человеческого фактора в присоединении России к странам с шестым технологическим укладом//В сборнике: В мире научных открытий Материалы XV Международной научно-практической конференции. Центр научной мысли. 2015. С. 156-159.
- Кулапов М.Н., Никулин Л.Ф., Карасев П.А.Шестой технологический уклад: новые подходы к оценке труда управленческого персонала//Нормирование и оплата труда в промышленности. 2015. № 5-6. С. 50-56.
- Яковлева Е.В.Управление развитием интеллектуализации персонала в предпринимательских структурах как тенденция в условиях становления экономики шестого технологического уклада//В сборнике: Экономика и управление инновационными процессами, проектами, программамиМатериалы Международной заочной научно-практической конференции. 2015. С. 84-86.
- Брындин Е.Г.Технологические платформы шестого уклада//Репутациология. 2014. № 3-4 (31-32). С. 56-64.
- Михайлюк О.Н., Гребенщиков И.А. Агротехнополисы и агротехнопарки как первые шаги отечественного сельского хозяйства к шестому технологическому укладу//Вестник Югорского государственного университета. 2014. № 4 (35). С. 36-39.
- Печоник О.И. Мировая валютно-денежная система в условиях формирования шестого технологического уклада//Зауральский научный вестник. 2013. № 2 (4). С. 13-16.
- Айтмухаметова И.Р., Егорова А.М.Роль инвестиций в период шестого технологического уклада//Экономика и социум. 2014. № 1-1 (10). С. 28-30.
- Москвин В.А.Мировой финансовый центр для реализации проектов шестого технологического уклада//Инвестиции в России. 2013. № 1 (216). С. 3-7.
- Ахтямова М.М., Шарафутдинова А.Р. Проблемы развития науки на пути перехода к шестому технологическому укладу//В сборнике: Инновационные процессы и технологии в современном мире Материалы Международной научно-практической конференции. Искужин Т.С. (отв. редактор). 2013. С. 46-48.
- Кретов С.И.Экономическая теория на рубеже шестого технологического уклада//Геополитический журнал. 2015. № 4 (11). С. 70-86.
- Пишков В.Н., Родионов В.И.Информационные технологии в шестом технологическом укладе мировой экономики//Современные информационные технологии и ИТ-образование. 2011. № 7. С. 771-777.
- Гринин Л.Е., Гринин А.Л.Кибернетическая революция и шестой технологический уклад//Историческая психология и социология истории. 2015. Т. 8. № 1. С. 172-197.
- Калашникова Ю.В Шестой технологический уклад и современная научная политика РФ//Научный альманах. 2015. № 8 (10). С. 201-208.
- Глущенко В.В. Кризисология: общая теория кризиса, образ посткризисного будущего, критериальный подход к исследованию и рисковая теория фирмы, парадигма интеллектуального управления рисками. – г. Москва: ИП Глущенко Валерий Владимирович, 2011. – 80 с.
- Перес К. Технологические революции и финансовый капитал: Динамика пузырей и периодов процветания = Technological Revolutions and Financial Capital: The Dynamics of Bubbles and Golden Ages. — М.: Дело, 2011. — 232 с.
- Глущенко В. В., Глущенко И.И. Разработка управленческого решения. Прогнозирование-планирование. Теория проектирования экспериментов. – г. Железнодорожный, Моск.обл., ООО НПЦ «Крылья», 2000. – 400 с.
- Глущенко В. В. Правология как методическая основа гармонизации предпринимательского права в России//Бюллетень науки и практики. Электрон. журн. 2016. №7 (8). С. 269-281.
- Глущенко В.В, Глущенко И.И. Методические проблемы развития инновационного предпринимательства в высокотехнологичном машиностроении в России в условиях глобального кризиса// Проблемы машиностроения и автоматизации, 2015, № 1, с. 25-33.
- Глущенко В. В., Глущенко И. И. Культура предпринимательства как фактор управления социально-экономическим развитием // Бюллетень науки и практики. Электрон. журн. 2016. № 8 (9). С.137-147. Режим доступа: http://www.bulletennauki.com/gluschtnko (дата обращения: 15.08.2016).
- Глущенко В.В., Глущенко И.И. Наукология: задача модернизации науки и инновационной деятельности – г. Москва: Глущенко Ирина Ивановна, 2015. – 116 с.
- 38. Глущенко В.В., Вавилов Н.Е. , Пшукова К.А. Концепция продуктового подхода в научно-педагогической работе отраслевых вузов [Электронный ресурс] // Молодежный научный вестник. 2018. № 11(35), с. 18-38 URL http://www.mnvnauka.ru/2018/11/Glushchenko.pdf (дата обращения 31.10.2018).
- Глущенко В.В., Будная А.А., Воловцева Н.М., Зайцева А.С., Фалалеева А.В. Педагогико-психологический механизм развития системно-деятельностного подхода в отраслевом высшем профессиональном образовании [Электронный ресурс] // Молодежный научный вестник. 2019. № 3(39), с.51-71 .URL http://www.mnvnauka.ru/2019/03/Glushchenko.pdf (дата обращения 25.03.2019).
- Глущенко В. В., Глущенко И. И. Методология и организационная культура повышения качества образования в вузе на основе теории бережливости в условиях развития экономики знаний // Бюллетень науки и практики. 2018. Т. 4. №7. С. 298-322. Режим доступа: http://www.bulletennauki.com/v-glushchenko (дата обращения 15.07.2018). DOI:10.5281/zenodo.1312241.
- Глущенко В. В. Геополитический риск как экономическая категория в условиях глобализации// Вестник университета, ГУУ, 2007, № 2 (20)- март, с.211-217.
- Глущенко В.В., Глущенко И.И. Инновации как структурный элемент механизма денежно- кредитного регулирования в экономике // Финансовое право и управление. — 2016. – № 2. – С.104-117. DOI: 10.7256/2310-0508.2016.2.18274.
Количество просмотров публикации: Please wait