Общеизвестным фактом в настоящее время является то, что здоровье — это важнейшее богатство не только конкретного человека, как индивида но и богатство всего общества, всего государства, которое стремиться обеспечить своему населению как физическое так и биологическое, так и духовное здоровье. Как правило для данных целей государство развивает социальную политику, экономику, медицину, культуру.
Но немаловажную роль в процессе развития здорового населения государство отводит и правоохранительным структурам.
Наиболее ярким доказательством вышесказанному является факт закрепления в Уголовном кодексе Российской Федерации главы, посвященной преступлениям против здоровья населения и общественной нравственности.
Продолжая мысль о актуальности данной проблемы, приведем данные судебной статистики за предшествующие 5 лет.
За преступления против здоровья населения и общественной нравственности всего было осуждено в 2014 году — 119810 человек, в 2015 году — 119531 человек, в 2016 году — 109414 человек, в 2017 году — 107839 человек, в 2018 году — 95785 человек[1].
И по сей день расследование преступлений против безопасности населения и общественной нравственности весьма сложный, длительный, а часто и опасный и неоднозначный процесс.
На наш взгляд, это связано с тем, что при расследовании данных преступлений, сотрудники правоохранительных органов зачастую тесно взаимодействую не только между собой но и с другими учреждениями и организациями и при всем при этом нельзя не обратить внимание на тесную взаимосвязь между сотрудниками осуществляющими расследование преступлений и сотрудниками осуществляющими оперативную розыскную деятельность. Нередко, при расследовании преступлений против здоровья населения и общественной нравственности, оперативным работникам в процессе сбора информации о преступном событии приходиться нарушать конституционное права граждан на неприкосновенность жилища. Именно эту проблему мы раскроем далее в тексте нашей работы.
Более детально раскроем описанную выше ситуацию на примере такого оперативного розыскного мероприятия как обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств.
В. Ю. Стельмах писал : «Определяя процессуальные моменты проведения обследования жилища, необходимо предварительно отметить некоторые обстоятельства. Во-первых, в соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации однородные по своей юридической природе отношения должны регулироваться одинаковым образом. Правоотношения, возникающие в рамках оперативно-розыскной деятельности, наиболее близки к уголовно-процессуальным. Это объясняется прежде всего общностью задач оперативно-розыскной и уголовно-процессуальной деятельности. Вместе с тем следует учитывать, что обследование жилища может быть гласным, негласным и зашифрованным. Гласное обследование производится в отношении владельцев соответствующего объекта, предполагает сообщение им о сути и содержании производимого оперативно-розыскного мероприятия. При этом конечные цели могут не доводиться до сведения указанных лиц, однако они должны сознавать, что на принадлежащем им объекте проводится оперативно-розыскное мероприятие. Результаты гласного обследования фиксируются в документах, подписываемых всеми участниками, в том числе и владельцами объекта[2].
Мы склонны согласиться с позицией автора. Одинаковые по своей природе общественные отношения, урегулированные нормами права должны быть эрегированы однородной общей нормой.
Помимо вышесказанного известный теоретик права В. Ю. Стельмах пишет: «Наибольшую сложность, но вместе с тем и важность для доказывания представляет порядок проведения негласного или зашифрованного обследования жилища. В практической деятельности выработан оптимальный алгоритм проведения данного оперативно-розыскного мероприятия, соблюдение которого обеспечивает возможность использования результатов обследования в процессе доказывания.
Во-первых, после получения информации оперативный сотрудник обязан принять меры к установлению принадлежности жилища, в котором планируется провести оперативное обследование.
Во-вторых, для проведения обследования жилища руководителем оперативно-розыскного органа выносится постановление о разрешении проведения данного оперативно-розыскного мероприятия, в котором приводится обоснование необходимости проведения обследования жилища.
В-третьих, постановление о проведении обследования жилища рассматривается единолично судьей по месту нахождения оперативно-розыскного органа.
В-четвертых, на основании постановления оперативными сотрудниками осуществляется негласное проникновение в жилище. Во время нахождения в жилище могут произведены следующие действия: а) непосредственно визуальный осмотр жилища; б) запечатление обстановки с помощью технических средств (фотографирования, видеосъемки и т.п.); в) установка технических средств фиксации (скрытых видеокамер, портативных микрофонов и т.п.); г) сбор образцов для сравнительного исследования (изъятие части обнаруженного в жилище предмета или вещества)»[3].
Кроме того, следует учитывать, что при негласном обследовании понятые не присутствуют, и результаты оперативно-розыскного мероприятия оформляются рапортом оперативного сотрудника. Составление протокола осмотра места происшествия в указанной ситуации представляется неправомерным, поскольку рассматриваемое оперативно-розыскное мероприятие не является следственным осмотром в силу отсутствия таких базовых для осмотра правил, как гласность проведения, проникновение в жилище в присутствии его собственника или официальных представителей жилищных организаций и т.п.
Исходя из сказанного, важно сформулировать следующее правило: в ходе обследования обнаруженные предметы не могут изыматься в полном объеме, допускается либо их исследование на месте, либо изъятие части вещества для исследования в стационарных условиях. По сути, данное правило является частным случаем более общего требования о проведении оперативно-розыскных мероприятий таким образом, чтобы не исключить последующее производство следственных действий, направленных на получение информации из того же источника.
Для более наглядного отображения вышеперечисленных доводов, приведем пример из юридической практики Верхнепышминского городского суда Свердловской области Уголовное дело N 111276419. 2014 г. : «Так, оперативными сотрудниками была получена информация о том, что гражданин Республики Таджикистан Ш. занимается незаконным сбытом наркотических средств, которые хранит в арендуемой квартире. В судебном порядке было получено разрешение на проведение негласного обследования данного жилого помещения. В рамках данного оперативно-розыскного мероприятия оперативные сотрудники в отсутствие Ш. проникли в квартиру, где обнаружили пакеты с порошкообразным веществом. Часть вещества была незаметно изъята и направлена на исследование, результаты которого подтвердили, что данное вещество является наркотическим средством. После этого Ш. был задержан с поличным в ходе проверочной закупки наркотических средств. Оставшееся в квартире Ш. наркотическое средство было изъято в ходе обыска. Сравнительной судебно-криминалистической экспертизой материалов, веществ, изделий было установлено, что наркотики, изъятые в рамках оперативного обследования жилища и изъятые в этом жилище в ходе обыска, составляют единую массу. Суд обоснованно указал, что первая часть наркотического средства была изъята во время оперативно-розыскных мероприятий, предусмотренных федеральным законом и проводившихся по разрешению суда. После этого экспертным исследованием подтверждено единство состава этой части наркотиков с изъятой в ходе обыска. Соответственно, принадлежность всей массы указанного наркотического средства Ш. была признана доказанной»[4]
Библиографический список
- Данные судебной статистики // Судебный департамент. URL: http://www.cdep.ru/index.php?id=79 (дата обращения: 21.05.2019).
- Процессуальные аспекты оперативно-розыскного мероприятия «Обследование жилища» // Российская юстиция. URL: http://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc&base=CJI&n=114769#06075188674243501 (дата обращения: 22.05.2019).
- Процессуальные аспекты оперативно-розыскного мероприятия «Обследование жилища» // Российская юстиция. URL: http://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc&base=CJI&n=114769#06075188674243501 (дата обращения: 22.05.2019).
- Уголовное дело N 111276419. 2014 г. // Архив Верхнепышминского городского суда Свердловской области. URL: https://verhnepyshminskysvd.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&srv_num=1&H_date=21.05.2019 (дата обращения: 22.05.2019).
Количество просмотров публикации: Please wait