УДК 34

ОСОБЕННОСТИ ПРИМЕНЕНИЯ АДМИНИСТРАТИВНЫХ НАКАЗАНИЙ ЗА СОВЕРШЕНИЕ ПРАВОНАРУШЕНИЙ, ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА КОТОРЫЕ ПРЕДУСМОТРЕНА ГЛАВОЙ 12 КОАП РФ

Кулектинова Альбина Асылбековна
ФГАОУ ВО «Южно-Уральский государственный университет» (НИУ)
Юридический институт, Кафедра «Теория государства и права, конституционное и административное право»

Аннотация
В статье рассмотрены особенности применения административных наказаний за совершение правонарушений, ответственность за которые предусмотрена главой 12 КоАП РФ.

Ключевые слова: , , , , , , ,


Рубрика: 12.00.00 ЮРИДИЧЕСКИЕ НАУКИ

Библиографическая ссылка на статью:
Кулектинова А.А. Особенности применения административных наказаний за совершение правонарушений, ответственность за которые предусмотрена главой 12 КоАП РФ // Современные научные исследования и инновации. 2019. № 7 [Электронный ресурс]. URL: https://web.snauka.ru/issues/2019/07/89942 (дата обращения: 07.12.2021).

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования. Обеспечение безопасности дорожного движения в России остается актуальной проблемой, несмотря на ряд правительственных решений в этой области. Механическое ужесточение наказания за нарушение ПДД не является решением проблемы, поскольку для ряда постоянных правонарушителей оно не выполняет ни превентивную, ни карательную функцию. При этом привычное соблюдение ПДД, несомненно, зависит от степени неотвратимости наказания для нарушителей и его суровости. В то же время уважение к закону и требует наличия гарантий против наказания невиновных лиц. Во-вторых, в свою очередь попытки смягчить традиционное бремя обвинения в отношении личность нарушителя правил дорожного движения иногда приводит к более строгому наказанию, чем само нарушение. Так, наказание в виде административного ареста является более строгим наказанием по сравнению с лишением права управления транспортными средствами согласно ст. 3.9 КоАП РФ. В результате, когда вред причинен только имуществу при ДТП, водитель, в соответствии с ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ будет подвергнут лишению права управления транспортными средствами согласно ст. 3.9 КоАП РФ не взирая на тяжесть содеянного, в свою очередь лишение права управления транспортными средствами становиться более строгим наказанием по сравнению с арестом.

С другой стороны интерпретация Конституционного Суда РФ является ярким примером такого, на примере пункта 3.20 ПДД. Сегодня многие участники дорожного движения не уверены в юридической оценке их поведения, когда они начинают обгон в соответствии с ПДД в одном разделе, а затем завершить обгон в знак «не обгон» площадь. Такие ситуации стали предметом оценки Конституционного Суда Федерация, изложенная в решении Конституционного Суда Российской Федерации 7 декабря 2010 г. № 1570-О-О «Об отказе в принятии жалобы гражданина Ядрихинского Дмитрия» Борисович за нарушение его конституционных прав ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ». Таким образом, ответ на вопрос о том, является ли водитель, имеет право обгонять при отсутствии запрещающего знака или дорожная разметка может быть отрицательной. Тем не менее, в действующем законодательстве нет соответствующих правовых положений.

Объектом исследования являются отношения, возникающие в процессе реализации административной ответственности субъектов за правонарушения в области дорожного движения и практика их применения.

Предметом исследования выступают теоретические основы института административной ответственности субъектов за правонарушения в области дорожного движения.

Цель исследования: анализ административной ответственности за нарушения правил дорожного движения.

Нормативную базу исследования составили: КоАП РФ федеральные законы, регламентирующие вопросы обеспечения безопасности дорожного движения и  имеющие непосредственное отношение к исследуемой проблеме.

Теоретическую базу исследования: составили труды российских и ученых, посвященные проблемам нормативного регулирования административной ответственности за совершение правонарушений в области дорожного движения.

Эмпирической основой исследования послужили изученные диссертантом материалы судебной практики.

Методологическую основу исследования фундаментальные положения теории права; обобщение практического опыта, применение методов логического, монографического и системного анализа.. В ходе исследования использовались также исторический, сравнительно-правовой метод.

Структура работы состоит из введения, двух параграфов, заключения, списка использованных источников.

1. Общая характеристика мер административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения.

Административная ответственность возникает в повседневной деятельности, особенно в ситуациях, которые требуют выбора. Выбор может быть сложной проблемой, которая зависит от внешних и внутренних факторов. Таким образом, мы можем определить объективные и субъективные концепции ответственности. Объективная ответственность основана на внешних обстоятельствах и факторах, в то время как субъективная ответственность относится к индивидуальным решениям и выборам, которые он или она делает сознательно. Субъективные факторы основаны на индивидуальных ценностях и опыте. Субъективная ответственность – это отражение личных убеждений об абстрактных вещах, таких как идентификация, совесть и лояльность, которые относятся к нормам административной этики. Объективная ответственность должна определяться законом, определенными нормами поведения или деятельностью других лиц. Таким образом, административная ответственность – это сочетание субъективных и объективных обязанностей[2].
ПДД применяются ко всем транспортным средствам. Лишение водительских прав означает, что лицо лишено права управления другими транспортными средствами, указанными в сноске к ст. 12.1 РФ КоАП РФ. «Транспортное средство … представляет собой автотранспортное средство с рабочим объемом  двигателя внутреннего сгорания превышает 50 кубических сантиметров или максимальная мощность двигателя более 4 кВт и максимальная расчетная скорость 50 километров в час, и его прицепы, подлежащие государственной регистрации, и в других статьях этой главы в качестве тракторов самоходных дорожно-строительные и другие самоходные транспортные средства, транспортные средства для управления этим в соответствии с законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения предоставляется особое право».
Административная ответственность за право­нарушения в сфере дорожного движения в слу­чаях их совершения сотрудниками органов внутренних дел, органов уголовно-исполнительной системы, таможенных органов, органов налого­вой полиции, а также военнослужащих опреде­ляется в соответствии с нормативно-правовыми актами, определяющими порядок прохождения службы, но стоит заметить, что данные сотруд­ники несут административную ответственность на общих основаниях. К данным лицам на об­щих основаниях применяются все существую­щие виды административных наказаний, кроме ареста и для военнослужащих – штрафа.

В соответствии с принятым законодатель­ством лицо самостоятельно несет ответствен­ность за правонарушения в области дорожного движения. Невозможно перенести вину на дру­гое лицо. Однако для данных правонарушений характерны ситуации с привлечением к ответ­ственности нескольких лиц. К примеру, при экс­плуатации аварийного транспортного средства возможно привлечение водителя и лица (сотруд­ника предприятия), отвечающего за техническое состояние автомобиля. При этом ответствен­ность наступает не за общее правонарушение в целом, а за совершение правонарушения каж­дым лицом. Правонарушения могут регулиро­ваться различными нормами[3]

2. Особенности практики рассмотрения дел об административных правонарушениях в области дорожного движения

Согласно ч. 4 ст. 29.6 КоАП “дело об административном правонарушении, совершение которого влечет административный арест, …рассматривается в день получения протокола об административном правонарушении и других материалов дела”.Исходя из буквального толкования данной нормы, можно сделать вывод о том, что установленный в ней суточный срок рассмотрения дела применяется лишь в том случае, когда речь идет об административном правонарушении, за совершение которого не может быть назначено никакое иное наказание, кроме административного ареста.

Однако подобное толкование закона не согласуется с положениями тех статей Особенной части КоАП, в которых административный арест предусматривается в качестве альтернативного наказания. Кроме того, может сложиться ситуация, когда из-за особенностей личности правонарушителя, существа совершенного им деяния и других обстоятельств дела данная мера наказания вообще не может быть применена. В этом смысле формулировка ч. 4 ст. 29.6 КоАП РФ  представляется не совсем удачной, поскольку не обеспечивает четкого понимания того, что действие указанной нормы распространяется на дела об административных правонарушениях, совершение которых может повлечь административный арест.

При этом ошибочное направление жалобы должностному лицу, не уполномоченному ее рассматривать, является основанием для восстановления срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении.

Так, Постановлением должностного лица ГИБДД УМВД России по Курганской области от 25 декабря 2017 г. П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ. Не согласившись с указанным постановлением, П. обратился в Курганский городской суд Курганской области с жалобой, одновременно, заявив ходатайство о восстановлении срока для её подачи. Определением судьи Курганского городского суда Курганской области от 28 марта 2018 г. П. в удовлетворении ходатайства отказано. Отказывая в удовлетворении ходатайства, судья сделал вывод, что уважительных причин, свидетельствующих о невозможности подачи жалобы в установленный законом срок, не имеется. При рассмотрении жалобы судьей Курганского областного суда установлено, что после получения копии постановления должностного лица, П. ошибочно обратился с жалобой в УМВД России по г. Челябинску, откуда 30 декабря 2017 г. жалоба была направлена в УГИБДД УМВД России по Курганской области. 16 января 2018 г. начальником УГИБДД УМВД России по Курганской области указанная жалоба письмом возвращена П. ввиду ее несоответствия требованиям, предъявляемым к таким жалобам (отсутствовало указание на постановление). Сведения о времени получения П. указанного письма в материалах дела отсутствовали. 13 февраля 2018 г. П. направил жалобу в Курганский городской суд Курганской области, одновременно, заявив ходатайство о восстановлении срока обжалования, в качестве причины пропуска срока указано на направление первоначальной жалобы вышестоящему должностному лицу.

По смыслу действующего законодательства уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по не зависящим от заинтересованного лица обстоятельствам. Ошибочное обращение П. в УМВД России по г. Челябинску не позволило ему своевременно подать жалобу на постановление должностного лица, поэтому указанная причина пропуска срока может быть признана уважительной. Решением судьи Курганского областного суда определение судьи районного суда отменено, П. восстановлен срок на обжалование постановления должностного лица, жалоба направлена для рассмотрения в районный суд[8].

Дело об административном правонарушении  рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Постановлением должностного лица ОГИБДД от 29 ноября 2017 г. Ш. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ. Решением судьи Шадринского районного суда Курганской области от 15 января 2018 г. указанное постановление отменено, производство по делу прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. Из материалов дела следовало, что в результате дорожно-транспортного происшествия с участием автомобилей под управлением Ш. и Ш.В.С., указанным транспортным средствам причинены механические повреждения, административным органом Ш. вменено совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

В нарушение требований КоАП РФ, потерпевшие – управлявший автомобилем Ш.В.С. и собственник автомобиля Ш.С.В., не были привлечены судьей к рассмотрению дела и не были извещены о его рассмотрении, в связи с чем, дело об административном правонарушении рассмотрено в их отсутствие, что повлекло нарушение их прав, а также не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Постановлением должностного лица ОГИБДД от 29 ноября 2017 г. Ш. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Решением судьи Шадринского районного суда Курганской области от 15 января 2018 г. указанное постановление отменено, производство по делу прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Из материалов дела следовало, что в результате дорожно-транспортного происшествия с участием автомобилей под управлением Ш. и Ш.В.С., указанным транспортным средствам причинены механические повреждения, административным органом Ш. вменено совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

В нарушение требований КоАП РФ, потерпевшие – управлявший автомобилем Ш.В.С. и собственник автомобиля Ш.С.В., не были привлечены судьей к рассмотрению дела и не были извещены о его рассмотрении, в связи с чем, дело об административном правонарушении рассмотрено в их отсутствие, что повлекло нарушение их прав, а также не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении[9].

Подобные нарушения, допущенные должностным лицом при составлении протокола об административном правонарушении, обязывают судью при подготовке дела к рассмотрению вынести определение о возвращении протокола должностному лицу, его составившему, в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП.

Если же этого не будет сделано и судья рассмотрит дело по существу, признав такой протокол допустимым доказательством, и вынесет постановление о назначении административного наказания, то в случае обжалования (опротестования) указанного постановления в вышестоящем суде оно подлежит отмене с прекращением производства по делу об административном правонарушении на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП в связи с отсутствием события правонарушения.

3. Характеристика отдельных стадий производства по делам об административных правонарушения в области дорожного движения

Так, стадия возбуждения дела об административном правонарушении завершается составлением административного протокола, определения или постановления (ч. 3 и 4 ст. 28.1 КоАП РФ). При этом временные границы данной стадии зависят от момента составления протокола (постановления прокурора) и определяются в ст. 28.8 КоАП РФ. Стадия рассмотрения дела об административном правонарушении более конкретно ограничена временными рамками, установленными в ст. 29.6 КоАП РФ. Одновременно заключительным процессуальным актом на данной стадии являются акты, определенные в ст. 29.9, 29.12, 29.13 КоАП РФ. Стадия пересмотра постановления по делу об административном правонарушении ограничена временными пределами, определенными в ст. 30.5 и 30.16 КоАП РФ, и зависит от вступления или невступления в законную силу решения по существу рассмотренного административного дела. Одновременно итоговые процессуальные акты данной стадии предусматриваются в ст. 30.7 и 30.17 КоАП РФ[4]. На наш взгляд, при производстве по делам об административных правонарушениях по упрощенной форме стадии возбуждения и рассмотрения дела об административном правонарушении объединяются во времени. Это подтверждается по п. 6 ч. 3 ст. 28.1 КоАП РФ, в соответствии с которым вынесение постановления по делу является одновременно моментом возбуждения данного дела в случаях, предусмотренных ч. 1 или 3 ст. 28.6 КоАП РФ[5]. При этом на стадии пересмотра постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного по упрощенной форме, возникает практическая проблема, предусмотренная положениями ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ, где закрепляется, что в случае если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, должен быть составлен протокол об административном правонарушении, который прикладывается к вынесенному постановлению, что свидетельствует о производстве по делу об административном правонарушении по обычной форме [6, 7].

Исполнение постановления по делу об административном правонарушении является стадией, традиционно выделяемой в системе рассматриваемого производства. Хотя данная стадия имеет временные пределы, определенные в ст. 31.2, 31.7 и 31.10 КоАП РФ, в тоже время ч. 3 ст. 31.10 КоАП РФ определяет форму итогового процессуального акта, принимаемого по результатам исполнения постановления по делу об административном правонарушении. Кроме того, гл. 31 КоАП РФ определяет лишь общий порядок добровольного исполнения постановления по делу об административном правонарушении, принудительное же исполнение указанного акта осуществляется в соответствии с положениями указанного закона. В свою очередь, гл. 32 КоАП РФ устанавливает лишь особенности исполнения отдельных видов административных наказаний, что должно быть предметом регулирования КоАП РФ.

Таким образом, административное расследование можно рассматривать минимум в двух аспектах: как усложненную форму производства по делам об административных правонарушениях (усложнение выражается в появлении в рамках данного производства дополнительной стадии); как специфическую и дополнительную (факультативную) стадию производства по делу об административном правонарушении, осуществляемую по усложненной процессуальной форме.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Верховенство права требует, чтобы законы принимались в соответствии с установленными процедурами, чтобы они были известны общественности и чтобы они применялись последовательно и беспристрастно. Верховенство права призвано обеспечить, чтобы правительство осуществляло свою власть справедливо, и это крайне важно для обеспечения свободы и справедливости для людей любой нации. Ни одна страна не является идеальной в этом отношении, но в целом и по сравнению с другими странами.
Российское административное право за нарушение правил дорожного движения защищает элементарные ценности, которые характеризуют нашу общественную жизнь. Соответствующие наказания назначаются судами, которые налагают штрафы или наказание в виде лишения свободы. Кроме того, эти правонарушители также могут быть лишены водительских прав или лишение свободы. Наилучшим доступным показателем серьезности наказания, является максимальное наказание, что законодатель установил за правонарушение в области дорожного движения.
Независимо от вида наказания как в виде ареста или лишение водительских прав в виде запрета на вождение, оказывают чрезвычайно серьезное влияние на жизнь соответствующего лица. В обществе нашего времени и времени мобильность является важным благом, что означает, что наличие водительских прав имеет существенное значение. Ведь даже незначительные случаи небрежности или ошибок вождения при движении по дорогам могут поставить под угрозу водительские права человека, даже в тех случаях, когда они не приводят к аварии.
Попытки улучшить соблюдение законов и правил дорожного движения за счет усиления их серьезности оказываются контр продуктивными: вместо этого они способствуют распространению коррупции. Наблюдаемое уменьшение числа дорожно-транспортных происшествий должно объясняться распространением коррупции как промежуточной переменной между ожидаемой (не) полезностью наказания и безопасностью дорожного движения, даже если некоторые правительственные чиновники могут рассматривать это как подтверждение своей настойчивости подход «закон и порядок» к безопасности дорожного движения.


Библиографический список
  1. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях” от 30.12.2001 г. № 195-ФЗ // СЗ РФ. “Собрание законодательства РФ”, 2002. № 1 (ч. 1). Ст. 1.
  2. Агеев, А.А. Определение понятия “административная ответственность” в доктрине административного права / А.А. Агеев. // Вестник Российского университета дружбы народов: Серия Юридические науки. 2015. № 4. с. 9-13.
  3. Полякова С.В. Административные правонарушения в области дорожного движения и ответственность за них / С.В. Полякова // Вестник Омской юридической академии. 2017. Том 14. № 4. С. 85-88.
  4. Семёнов, А. Э. Административная ответственность в области дорожного движения / А. Э. Семёнов // Молодой ученый. 2015. №3. С. 694-697.
  5. Казина Т.В. Упрощенный порядок рассмотрения дела об административном  правонарушении / Т. В. Казина // Российская юстиция. 2015. № 7. С. 38-42.
  6. Жеребцов А.Н., Чабан Е.А. Административные процедуры: понятие, сущность, проблемы осуществления и нормативно-правового регулирования. – Краснодар: Краснодар. ун-т МВД России, 2016. – С. 20.
  7. Жеребцов А.Н. Сущность административной процедуры и ее место в системе административного процесса // Административно-правовое регулирование правоохранительной деятельности: теория и практика: материалы IV Всерос. науч.-практ. конф. (Краснодар, 29 мая 2015 г.). – Краснодар: Краснодар.ун-т МВД России, 2015. – С. 41.
  8. Решение Курганского областного суда от 11 мая 2018 г. по делу № 72-266/2018 [Электронный ресурс]. – URL: http://судебныерешения.рф/34274269(дата обращения 24.01.2018).
  9. Решение Курганского областного суда от 27 февраля 2018 г. по делу № 72-103/2018 [Электронный ресурс]. – URL: http://судебныерешения.рф/32610960(дата обращения 24.01.2018).
  10. Кодекс об административных правонарушениях РФ.


Количество просмотров публикации: Please wait

Все статьи автора «Кулектинова Альбина Асылбековна»


© Если вы обнаружили нарушение авторских или смежных прав, пожалуйста, незамедлительно сообщите нам об этом по электронной почте или через форму обратной связи.

Связь с автором (комментарии/рецензии к статье)

Оставить комментарий

Вы должны авторизоваться, чтобы оставить комментарий.

Если Вы еще не зарегистрированы на сайте, то Вам необходимо зарегистрироваться:
  • Регистрация