В любой системе научного знания есть проблемы, интерес к которым постоянен и не зависит от смены теоретических ориентаций и парадигм. Для уголовного права одной из таких проблем, вне всякого сомнения, является проблема соучастия. Проблема соучастия – одна из сложнейших в теории уголовного права. Многие вопросы соучастия до сих пор остаются спорными, что создает определенные трудности как для квалификации преступлений, совершенных в соучастии, так и для индивидуализации ответственности и наказания.
Актуальность темы обусловлена потребностями правоприменительной деятельности в сфере квалификации деяний, совершенных в соучастии, так как обобщение судебной практики показало, что в случае совершения преступления в соучастии по каждому третьему уголовному делу судами допускались ошибки в связи с неправильным определением характера и степени фактического участия соучастника в преступлении. [3,С.145]
Соучастие, как понятие, определено в ст. 32 УК РФ: «Соучастием в преступлении признается умышленное совместное участие двух или более лиц в совершении умышленного преступления». Это определение позволяет выделить необходимые признаки, характеризующие соучастия в преступлении. [1,С.188]
Российское уголовное законодательство выделяет четыре вида соучастников: исполнителя, организатора, подстрекателя и пособника. [2,С.132- 133]
Отдельно надо отметить два вида физического пособничества: а)предоставление средств для совершения преступления; б) устранение препятствий к его совершению при подготовке или исполнении. [4,С.146- 147]
Одним из ярких примеров соучастия в сфере экономических преступлений – это незаконная организация игорного бизнеса. Данный вид преступления в сфере экономики очень распространен. Так в Набережных Челнах за первое полугодие 2017 года направлено в суд 10 уголовных дел в отношении участников нелегального игорного бизнеса. Заведения были выявлены сотрудниками полиции в подвальном помещении поселка ЗЯБ, в домах 32/01 и 3/01. Часть объектов расположились на окраине города. Как отмечает руководитель пресс-службы УВД Челнов Артур Муллин, «игровики» стали чаще выбирать частные владения за высоким забором.
-У организаторов игорного бизнеса была попытка организовать подпольный бизнес в квартирах многоквартирных домов, – рассказывает Муллин. Но тут же жители били тревогу. Сейчас статистика показывает, что игровики стали выбирать частные дома, которые ограждены забором и находятся за городом.
К примеру, сотрудники полиции за полгода выявили игорные заведения недалеко от 65-комплекса по ул. Абдуллы Алиша, за 68-м по ул. Абдуллы Курбанова и в частном секторе поселка Орловка. Так же, здесь правоохранительные органы пресекали игорный бизнес уже дважды: в декабре прошлого и в мае текущего года.
По шести уголовным делам вынесены приговоры, 8 человек осуждены: двое из них получили сроки в виде реального лишения свободы, один приговорен к условному осуждению, остальным назначены обязательные работы.
Всего за первое полугодие изъято 816 единиц игрового оборудования. И таких примеров можно привести очень много.
Все эти примеры позволяют выявить некоторые общие черты, присущие криминальным сообществам вне зависимости от времени их существования. [5,С.363- 366]
Таким образом, решением проблемы соучастия в преступлении являются: во-первых законодатель должен максимально привести уголовной закон в такой вид, при котором разные законоприменители смогли по разному трактовать и применять уголовный закон.
Как правило, соучастие считается более опасной формой преступной деятельности, чем совершение преступления одним лицом. Сущность соучастия составляет «не простое сложение сил нескольких преступных элементов, а такое объединение усилий, которое придаёт их деятельности новое качество. При совместном совершении преступления несколькими соучастниками… как правило, наносится более серьёзный ущерб, чем при совершении того же преступления одним лицом». И поэтому вторым способом решения данной проблемы является ужесточение наказания соучастника – организатора. Этот способ позволил бы сократить совершения преступления в соучастии посредством устрашения, то есть субъекты уголовного права боялись бы организовать преступления. Существуют и другие способы решения данной проблемы. Но эти способы, на наш взгляд, являются более действующими и тем самым способными сократить преступления, совершаемых в соучастий.
Библиографический список
- Комиссарова В.С. Уголовное право Российской Федерации. Общая часть: учебник для вузов / В.С. Комиссарова, Н.Е. Крыловой, И.М. Тяжковой. – М.: Статут, 2012.- 879 с.
- Плотников А.И. Уголовное право России. Общая часть: учебник / А.И. Плотников. – Оренбург: ООО ИПК «Университет», 2016. – 442 с.
- Ревина В.П. Уголовное право России. Общая часть: учебник / В.П. Ревина. – М.: Юстицинформ. 2016.- 580 с.
- Сундурова Ф.Р. Уголовное право России. Общая часть: учебник / Ф.Р. Сундурова, И.А. Тарханова. – 2-е изд., перераб. и доп. – М.: Статут, 2016. – 256 с.
- Талан М.В., Сундуров Ф.Р. Наказание в уголовном праве: учебное пособие. – М.: Статут, 2015.-256 с.
Количество просмотров публикации: Please wait