ВОЗМОЖНОСТИ КОРРЕКЦИИ САМООЦЕНКИ В ЮНОШЕСКОМ ВОЗРАСТЕ

Проблема возникновения и развития самооценки является одной из центральных в психологии личности. От самооценки зависит вся жизнь человека, она регулирует его профессиональную или учебную деятельность, характер взаимоотношений с окружающими, а также понимание собственного «Я». Решение вопросов о развитии, формировании и коррекции самооценки имеет большую значимость для всех специальностей, связанных с психикой, психологией и здоровьем человека. Исследования в данной сфере помогут людям с неадекватно завышенной или заниженной самооценкой скорректировать отношение к себе и окружающим, а значит, стать более адаптивными и улучшить свою жизнь.

Изучением данной темы занимались многие как отечественные, так и зарубежные психологи: У. Джемс, Р. Бернс, И.С. Кон, К. Роджерс, Б. Г. Ананьев, С. Л. Рубинштейн, Л. И. Божович, М. С. Неймарк, М.И. Лисина, Э. Эриксон и другие. Их труды сыграли большую роль в исследовании самооценки личности и возможностях ее коррекции.

А.В. Гайфулин в своей работе «Различные теоретические подходы в определении понятия самооценки» дает следующее определение: самооценка – сложная система, определяющая характер самоотношения индивида и включающая общую самооценку, отражающую уровень самоуважения, целостное принятие или непринятие себя, и парциальные, частные самооценки, характеризующие отношение к отдельным сторонам своей личности, поступкам, успешности отдельных видов деятельности [2, с. 73].

Структура самооценки включает в себя два связанных между собой компонента: когнитивный и эмоциональный, отражающих знания субъекта о себе и отношение к себе. В процессе самооценивания эти компоненты функционируют в неразрывном единстве. Когнитивный компонент отражает систему представлений человека о самом себе разной степени осознанности, дифференцированности, обобщенности. Эмоциональный компонент отражает отношение человека к себе, это аффективная оценка представления о себе, которая может обладать различной степенью интенсивности.

Некоторые исследователи выделяют третий компонент – поведенческий, однако его целесообразнее соотносить с регулятивными функциями самооценки и считать производным от первых двух [4, с. 460].

Б.Г. Ананьев в свою очередь выделял три уровня самооценки:

1) Неадекватно заниженная (ведет к развитию комплекса неполноценности, устойчивой неуверенности в себе, отказ от инициативы, безразличию, самообвинению, тревожности);

2) Адекватная (обеспечивает нормальное самочувствие личности и наиболее эффективное включение её в систему общественных связей);

3) Неадекватно завышенная (человек склонен переоценивать себя и свое значение в ситуациях, которые не дают для этого повода, тем самым создавая конфликтную ситуацию) [Ермолаева, 2017].

Юношеский возраст определяется в психологии как период в развитии человека, соответствующий переходу от подросткового возраста к самостоятельной взрослой жизни. Это этап формирования собственного мировоззрения, этап принятия ответственных решений, этап человеческой близости, когда ценности дружбы, любви, интимной близости могут быть первостепенными.

В юношеском возрасте формирование адекватной самооценки – одна из важнейших задач, так как обе крайности – и заниженная, и завышенная самооценка – ведут к серьезным внутренним и межличностным конфликтам. Наличие этих конфликтов объясняется тем, что самоуважение, самопринятие и социальная адаптация тесно взаимосвязаны [Абрамян, 2015].

Плохая социальная адаптация, которая связана с негативной Я-концепцией и низкой самооценкой, может проявляться по-разному. Заниженная самооценка, сформировавшаяся в процессе предшествующей жизни, ведет к пониженному самоуважению, которое делает представление о самом себе противоречивым и неустойчивым, а человека неуверенным в себе. Эти юноши имеют тенденцию к полной незаметности в общении, болезненно реагируют на шутки в свой адрес, смех, критику. Их не «видят» и не выбирают в лидеры. Они редко участвуют в общественной деятельности, не умеют постоять за себя и не высказывают свое мнение. У таких студентов чаще всего развивается чувство изоляции, замкнутости и одиночества.

Недостаточно положительна и завышенная самооценка, так как в этом случае человек оказывается неспособным осуществить взятые на себя обязанности. Играет роль и сама по себе юношеская самоуверенность, ведущая к многочисленным конфликтам не только с взрослыми, но и со сверстниками. Самое же опасное состоит в тех разочарованиях, которые приходится пережить молодому человеку прежде, чем он придет к реальной оценке своих возможностей, хотя приходят к ней далеко не все. Завышенная самооценка, подкрепляемая «внешним успехом», формирует такие отрицательные черты, как снобизм, элитарность, уверенность в своей исключительности. Привыкнув к этой позиции и не сумев обрести ее в других условиях, человек начинает мучиться, метаться, нервничать и приходит к той же самоизоляции и трудностям самовыражения, что и люди с заниженной оценкой себя [Успенский, 2014].

Коррекция самооценки является непростой задачей, требующей большое количество времени, а также определенных навыков у психолога, таких, как принятие, терпение, тактичность, знание многих подходов к коррекции отношения к себе, и, конечно, собственная адекватная самооценка. Коррекция самооценки проводится комплексным методом, то есть применением различных методов терапии одновременно. В их число входят: позитивная психотерапия, гуманистическая психотерапия, рационально-эмотивная психотерапия, клиент-центрированная терапия К. Роджерса, когнитивно-бихевиоральная терапия и т.д. Основная часть работы направлена, в первую очередь, на осознание и изменение установок по отношению к себе, а также выработка нового адаптивного поведения, например, в рамках бихевиоризма.

При проведении исследования была поставлена следующая цель: изучить возможности коррекции самооценки в юношеском возрасте.

Гипотеза исследования: развитие коммуникативных навыков, самопринятия, повышение уверенности, коррекции уровня притязаний в ходе специально организованной программы приводит к нормализации самооценки.

Исследование проводилось на базе Амурского государственного университета.

Выборка исследования: 24 респондента в возрасте 17-19 лет. Участие в исследовании проходило на добровольной основе. Исследование проходило в 2017 году.

С целью изучения самооценки личности были использованы две методики. Методика исследования самоотношения В.В. Столина позволяет выявить три уровня самоотношения, отличающихся по степени обобщенности: глобальное самоотношение; самоотношение, дифференцированное по самоуважению, аутосимпатии, самоинтересу и ожиданиям отношения к себе; уровень конкретных действий (готовностей к ним) в отношении к своему Я. С целью определения уровня самооценки использовалась методика изучения самооценки личности С.А. Будасси. Данная методика позволяет проводить количественное исследование самооценки личности, т.е. ее измерение. Для статистической обработки данных использовались U-критерий Манна-Уитни и Т-критерий Вилкоксона.

Для проведения коррекции самооценки была разработана программа, направленная на работу с лицами от 17 до 19 лет. Цель данной программы: повышение уровня самооценки у лиц юношеского возраста. Психокоррекция была направлена на развитие принятия себя и окружающих, улучшение коммуникационных навыков, коррекцию уровня притязаний и повышение уверенности в себе.

Программа осуществлялась в течение пяти недель, встречи были дважды в неделю в течение трех академических часов каждая. Общий объем программы составил 30 академических часов. Занятия проходили в групповом формате, условия работы – аудиторные. Коррекция проходила с использованием методов позитивной, рационально-эмотивной, бихевиорально-когнитивной и клиентцентрированной психотерапии.

На этапе первого констатирующего эксперимента с помощью диагностической программы были проведены исследования уровня самооценки в общей выборке. Полученные данные представлены на диаграмме (рисунок 1).

Рисунок 1. Результаты методики исследования самоотношения В.В. Столина (первый срез)

В ходе первого констатирующего эксперимента было выявлено, что у респондентов показатели по всем шкалам занижены. Как видно из Рисунка 1, наименьший показатель в контрольной и экспериментальной группах у шкалы «Самоинтерес». Это говорит о том, что исследуемые мало заинтересованы своим собственным «Я», не склонны к анализу своих переживаний, имеют трудности с пониманием собственных желаний. Показатель шкалы «Ожидаемое отношение от других» также низкий, что свидетельствует о том, что исследуемые склонны считать, что окружающие воспринимают их отрицательно. Шкалы «Глобальное самоотношение» и «Самоуважение» набрали примерно одинаковое число баллов, но общий показатель все равно достаточно низкий. На основании этого можно заключить, что исследуемые недостаточно уверены в собственных силах и способностях, им не хватает самостоятельности и понимания себя. Наибольший показатель у обеих групп набрала шкала «Аутосимпатия». Предположительно, исследуемые в общем относятся к себе положительно, несмотря на заниженный уровень остальных шкал.

 Рисунок 2. Результаты методики изучения самооценки личности С.А. Будасси (первый срез)

Уровень самооценки по результатам методики изучения самооценки С.А. Будасси одинаков в контрольной и экспериментальной группах, такой показатель свидетельствует о заниженной самооценке личности (рисунок 2). Таким образом, полученные данные показывают, что все испытуемые имеют пониженные показатели самооценки, трудности в понимании себя и уважении собственного «Я». Причиной тому могут быть различные факторы: последствия воспитания, непроработанные конфликты или возрастные кризисы, проблемы в межличностных отношениях.

На основе результатов исследования, в зависимости от уровня самооценки, испытуемые были распределены в две группы: по 12 человек (экспериментальная и контрольная группы).

Принципы формирования групп:

1) принцип стратометрического отбора (в обе группы вошли испытуемые, имеющие низкий и средний показатели, выявленные с помощью методик);

2) принцип добровольности: в экспериментальную группу отбирались те испытуемые, которые хотели участвовать в тренинге.

При сравнении показателей «Методики исследования самоотношения» (Столина В.В.) экспериментальной и контрольной групп по U-критерию Манна-Уитни значимые различия не выявлены (таблица 1).

Таблица 1 – Достоверность различий между показателями экспериментальной и контрольной групп до проведения коррекционно-развивающей программы

Различия между эспериментальной и контрольной группами по уровню самооценки до проведения коррекционно-развивающей программы статистически незначимы (UЭмп. = 72, при UКр.(p≤0.01) = 31, UКр.(p≤0.05) = 42). Экспериментальная группа не превосходит контрольную группу по уровню самооценки.

На втором этапе исследования был проведен формирующий эксперимент. Он проводился в экспериментальной группе с использованием «Программы повышения самооценки». По окончании коррекции был проведен второй констатирующий эксперимент с помощью той же диагностической программы в экспериментальной и контрольной группе (рисунок 3).

 Рисунок 3. Результаты методики исследования самоотношения В.В. Столина (второй срез)

На Рисунке 3 видно, что показатели по всем шкалам в экспериментальной группе увеличились. Теперь наибольшее количество баллов набрала шкала «Самоинтерес», это значит, что интерес исследуемых к собственной личности после коррекции самооценки значительно повысился. Исследуемые стали более внимательно относиться к своим переживаниям, желаниям; внутренний мир стал доступнее для понимания. Также увеличился средний показатель по шкале «Самоуважение», что говорит о том, что исследуемые стали более уверенными в себе и своих силах, а кроме того стали более самостоятельными.  Примерно одинаково увеличились показатели по шкалам «Глобальное самоотношение» и «Ожидаемое отношение от других», значит общее отношение к себе у исследуемых стало благоприятнее, и от окружающих они теперь ожидают более положительное отношение к себе. Шкала «Аутосимпатия» также увеличила свой показатель, исследуемые научились принимать свои недостатки и слабости, стали меньше критиковать себя.

 Рисунок 4. Результаты методики самооценки личности С.А.Будасси (второй срез)

Показатели по методике изучения самооценки С.А. Будасси также увеличились, результаты второго среза говорят о том, что уровень самооценки исследуемых адекватный. Также, исходя из результатов второго среза, можно сказать, что показатели в контрольной группе значительно не изменились.

При сравнении показателей «Методики исследования самоотношения» (Столин В.В.) экспериментальной и контрольной групп по U-критерию Манна-Уитни по шкале самоинтерес показатели попали в зону неопределенности, что говорит о значимости различий (таблица 2).

Таблица 2 – Достоверность различий между показателями экспериментальной и контрольной групп после проведения коррекционно-развивающей программы

Различия между экспериментальной и контрольной группами по уровню самооценки после проведения коррекционно-развивающей программы также попали в зону неопределенности, различия являются достоверными (UЭмп = 39, при UКр (р≤0.01) = 31, UКр (р≥0.05) = 42).

После проведения коррекционно-развивающей программы по данным методики (Столина В.В.) различия между экспериментальной и контрольной группами не является достоверными по всем шкалам, кроме шкалы «Самоинтерес», где показатели находятся в зоне неопределенности. По данным тестовой методики изучения самооценки личности (Будасси С.А.) различия между экспериментальной и контрольной группами также находятся в зоне неопределенности, а различия считаются достоверными. Экспериментальная группа превосходит контрольную группу по уровню самооценки.

С помощью Т-критерия Вилкоксона, были достоверно доказаны различия в экспериментальной группе до и после проведения коррекционно-развивающей работы (таблица 3).

Таблица 3 – Достоверность различий показателей до и после проведения коррекционно-развивающей программы в экспериментальной группе

В итоге можно сказать, что благодаря использованию психокоррекционной программы была достигнута оптимизация самооценки в экспериментальной группе. Респонденты стали более уверенными в себе и собственных силах. Повысился интерес к собственной личности, а также развились понимание и принятие себя, собственных эмоций и потребностей. Студенты улучшили свои коммуникативные навыки, стали увереннее себя чувствовать в различных ситуациях общения. Гипотеза, поставленная перед началом исследования, подтвердилась – развитие коммуникатитвных навыков, самопринятия, повышение уверенности, коррекции уровня притязаний в ходе специально организованной программы приводит к нормализации самооценки.

1. Абрамян А.А. Влияние самооценки студентов на профессиональное самоопределение // Современная педагогика. 2015. № 6. URL: http://pedagogika.snauka.ru/2015/06/4371 (дата обращения: 28.11.2017).
2. Гайфулин А.В. Различные теоретически подходы в определении понятия самооценки/ Гайфулин А.В. // Вестник ТГПУ. – 2009. – №1(79) – 73-75 с.
3. Ермолаева Е.Л., Федосеева Л.А., Грибина Г.А., Илюшина Е.С. Самооценка и её место в жизни человека // Современные научные исследования и инновации. – 2017. – №5. URL: http://web.snauka.ru/issues/2017/05/82496 (дата обращения: 29.11.2017).
4. Лозовая Г.В. Методологические проблемы изучения самооценки личности // Ежегодник Российского психологического общества: Материалы 3-го Всероссийского съезда психологов 25 – 28 июня 2003 года: в 8 т. – СПб., 2003. – Т. 5. – 460-461 с.
5. Успенский И.В. Самооценка и уровень притязаний студентов колледжа как факторы успешности обучения // Психология, социология и педагогика. 2014. № 6. URL: http://psychology.snauka.ru/2014/06/3251 (дата обращения: 29.11.2017).

Все статьи автора «Маслова Юлия Игоревна»