Правопреемство государств – это теория и практика в международных отношениях в отношении государств-преемников. Государство – преемник является суверенным государством над территорией и населением, который ранее был под суверенитетом другого государства [1]. Теория имеет корни в дипломатии 19-го века. Государство-правопреемник часто приобретает новую международную правосубъектность, которая отличается от продолжающегося государства, также известного как продолжатель, который, несмотря на изменение его границ, сохраняет ту же правосубъектность и обладает всеми своими существующими правами и обязанностями.
Закон о правопреемстве государства в международном праве был разработан с целью рассмотрения юридических последствий политических изменений. Его роль состоит в том, чтобы заполнить пробелы, вызванные событиями, которые угрожают или же уничтожают преемственность международно-правового порядка. Некоторые ученые определили преемственность как «передачу» территории из одного государства в другое, а другие ссылаются на «замену» или «замещение» одного юридического субъекта другим в правовых отношениях. Определение последовательности как «замещение» одного государства другим в ответственности за международные отношения территория также фигурирует в Венских конвенциях 1978 года о 1983 году 1983 года о правопреемстве государств.[2]
Общим для всех о различных определений правопреемства государства является что они оставляют открытым фундаментальный вопрос о том, когда происходит последовательность государств, то есть какие фактические и юридические изменения в состоянии или состоянии государства влекут за собой правопреемство.
На этом этапе важно отметить, что понятие правопреемства государства обычно используется в ссылаясь на два разных, но взаимосвязанных явления.
Следует отметить, что концепция непрерывности используется двумя различными способами в международных юридический дискурс: во-первых, чтобы описать ситуации, в которых законные права и обязательства продолжают действовать при де-факто правопреемстве государств. Во-вторых, преемственность используется для обозначения непрерывности юридического субъекта этих прав и обязанностей, т. е. продолжения существования самого государства. В таких случаях говорится, что государство сохраняет свою идентичность, несмотря на изменения и продолжает свое юридическое существование, в отличие от исчезновения; это состояние продолжения[3].
Другими словами, термин «правопреемство» может быть применительно к проблеме, является ли государство продолжением своего юридического существования или потушен, но и к проблеме правовых последствий, которые вытекают из замены одного государства другим в ответственности за международные отношения территории. Много путаницы возникает из-за этого неоднозначного применения терминов который исторически тесно связан с юридическими теориями, касающимися характера правопреемства.
Таким образом, данное понятие служит для различия между различными традиционными категориями или типами правопреемства государства; между случаями отделения; случаи поглощения (включая аннексию) и союза (также известного как слияние); а также между «восстановлением» государства и созданием нового государства.
Как уже указывалось, тема правопреемства государства и, следовательно, неявные вопросы государственной непрерывности являются частью установленного состава классического международного права.
Исторически сложилось так, что в положениях о преемственности доминировала предполагаемая дихотомия между двумя противоположными теориями или принципами, касающихся характера замещения между государством-преемником и проигравшим государством (государство-предшественник) [4].
Преемственность государства можно охарактеризовать как универсальную или частичную. Универсальная государственная преемственность происходит, когда одно государство полностью погашается, а его суверенитет заменяется одним государством или несколькими государствами-преемниками. Частичное государственное правопреемство происходит, когда государство продолжает существовать после того, как оно потеряло контроль над частью своей территории.
Примером частичной последовательности правопреемства является случай раскола Бангладеш из Пакистана, не было никаких претензий к заявлению Пакистана о продолжении существования и сохранении членского состава Организации Объединенных Наций: он был продолжателем, а не преемником. Бангладеш в конечном итоге был признан новым государством: он был преемником и должен был подать заявку на членство в ООН.
Примером универсальной государственной преемственности является роспуск Чехословакии. Ни одна из сторон не заявляла о непрерывности: как Чехия, так и Словакия были новыми государствами-преемниками.
Вследствие приобретения международной личности возникает сложный вопрос о правопреемстве договорных прав и обязательств.
Правопреемство может относиться к передаче прав, обязательств и / или имущества из ранее устоявшегося предшествующего состояния (состояния предшественника) новому (государство-правопреемник). Передача прав, обязательств и имущества может включать зарубежные активы (посольства, денежные резервы, музейные экспонаты), участие в договорах, членство в международных организациях и долги. Часто государство выбирает по частям независимо от того, хочет ли оно считаться государством-преемником.
Однако возникает особый случай, когда государство-предшественник подписало договор о правах человека, поскольку было бы желательно, чтобы государство-преемник обязывал исполнять условия этого договора, независимо от желаний государства-преемника [5].
Трудным вопросом является то, что последствия для жителей территории, которая претерпевает правопреемство. Если преемственность является частичной, жители могут стать гражданами государства, на территории которого они проживают за пределами. Если преемственность универсальна, они могут стать апатридами, поскольку государство, в котором они держат гражданство, перестает существовать.
Во-первых, есть значительные разногласия относительно того, как может произойти смена гражданства. Одна школа мысли утверждает, что гражданство жителей поглощенной территории автоматически изменяется в момент замены одного государства на другое. Второй вариант предполагает, что жители, о которых идет речь, приобретают гражданство государства-преемника только путем явного или молчаливого подчинения новому суверену. В более поздней и общепринятой теории рассматривается национальность как вопрос исключительно внутренней юрисдикции и содержание, которое государство-преемник имеет на усмотрение относительно того, каким образом оно расширяет свое гражданство для жителей территории, которую он приобретает. [6]
Другие ученые не согласны и вместо этого утверждают, что население натурализовано и становится гражданами нового государства. Чарльз Хайд пишет: Всякий раз, когда государство приобретает с другой части своей территории, жители переданного района, являющиеся гражданами бывшего суверена, при отсутствии соглашения коллективно натурализуются [7]. Ян Браунли: доказательства в подавляющем большинстве подтверждают мнение о том, что население следует за изменением суверенитета в вопросах гражданства [8].
Рудольф Граупнер, считает, что, большинство договоров по международному праву утверждают, что территориальные изменения влияют «автоматически» на изменение соответствующего гражданства, если в соответствующих договорах не предусмотрено специальных положений. Люди, которых затрагивают, часто оспаривают, но люди, которые фактически обеспокоены, как утверждается, автоматически становятся гражданами государства-преемника, то есть теряют старое и сразу приобретают новое гражданство посредством самого акта аннексии, уступки и т.д. и в основном, предполагается существование нормы международного права [9].
В конце статьи можно сделать вывод о том, что традиционно правовая преемственность государства в свете радикальных политических изменений, затрагивающих его составляющие элементы считаются сохраненными только в силу положительного правопреемства или путем непрерывной идентификации субъекта. Традиционное различие между «полная» и «частичная» преемственность зависела от «личности» государства и в частности от его «идентичности» или «непрерывности», которая оставалась точкой дифференциации между правовыми режимами «продолжения» и «преемственности».
Библиографический список
- Чувилкин К. В. Мировоззренческие проблемы современной правовой науки в русле процессов преемственности в конституционном праве // Юридическая техника: ежегодник. – № 5. – Н. Новгород, 2011.– С. 717.
- Венская декларация и программа действий (Вена, 25 июня 1993 г.) (извлечение) // СПС «Гарант»
- Конев А. Н. К вопросу о легализации преемственности правовой политики // Юридическая техника: ежегодник. – № 5. – Н. Новгород, 2011. – С. 468
- Контроль в современном международном праве: Монография / Валеев Р.М. – 2-е изд., перераб. и доп.. – Казань; Центр инновационных технологий, 2013. – 321 с.
- Блищенко И.П., Энтин М.Л. Мирное разрешение споров между государствами – один из важнейших принципов международного права // Международно-правовые формы сотрудничества государств в Европе. М., 2014
- Всеобъемлющая международная безопасность: Международно-правовые принципы и нормы: Справочник / Агаев Э.Т., Аласания Т.Г., Ашавский Б.М. и др.. – М.; Междунар. отношения, 2013. – 327 с.
- Чарльз Хайд, II Международное право 1090, 2013
- Ян Браунли Отношения гражданства в международном публичном праве, 39 Британский ежегодник международного права 284, 2013
- Рудольф Граупнер Национальность и правопреемство государства Общие принципы влияния территориальных изменений на личности в международном праве, 2014, с. 89
Количество просмотров публикации: Please wait