В условиях неграмотности основной массы населения России деятельность духовенства на ниве народного просвещения была полезной как при организации школ, так и непосредственно при обучении детей грамоте. Православные священнослужители в небольших городах и селах активно занимались образовательной деятельностью и благотворительностью. Как считают современные исследователи, поволжские материалы «в целом дают возможность для широких выводов о важной роли служителей церкви в становлении российской школы нового времени» [1, с. 228].

В первой половине и середине XIX в. духовенство являлось самым образованным после дворянства сословием в России. По подсчетам Б.Н. Миронова, в 1847 г. грамотными были 68% лиц духовного звания, а в 1877 – 81% и по этому показателю указанное сословие сравнялось с дворянством [2, с. 71]. Понятно, почему учителями в сельских школах становились местные священники, церковнослужители или воспитанники семинарий, а преподавание стало неотъемлемой частью деятельности многих представителей приходского духовенства [3, с. 13].

Нередко лица духовного сословия по собственной инициативе устраивали школы в своих приходах, активно содействовали в этом своим прихожанам или богатым просвещенным помещикам. Ярким примером тому была деятельность С.М. Преображенского.

При Екатерине II в собственность братьев Орловых перешли практически все земли и крестьяне на Самарской Луке и в ее окрестностях, в том числе и село Усолье [6]. В Усольскую волость Орловы в 1771 г. включили как западные районы самой Луки, так и степные новонаселенные земли к югу от нее [4, с. 212]. В 1770 г. крестьянские миры владений Орловых на Самарской Луке и в ее окрестностях «согласились иметь училище на господском содержании» [7, с. 98]. Это училище было устроено в селе Усолье для детей дворовых людей и крестьян. В первую очередь готовило оно грамотных людей служащих для вотчинной администрации Орловых. Если было необходимо, то давали и специальное образование. Учащиеся Усольской школы находились на содержании помещика. В 1825 г. здесь их обучалось 36 человек [7, с. 99]. Возникли трудности с поисками учителей, а мысль о приглашении на эту должность ученого попа было отклонено графом Орловым. При поиске людей для обычных дворовых служб управляющего предупреждали, чтобы к простым работам «из училища отличившихся в понятии не брать» [19, с. 230].

После смерти В.Г. Орлова характер обучения в Усольской школе несколько изменился. С 1833 г.занятия в ней в течении более сорока лет вел священник Сергий (Преображенский) [8, с. 91].

С.М. Преображенский был правнуком первого усольского учителя. Его прадед, отец Дмитрий, только в преклонных летах и отказался от занятий по училищу, выпустив довольное число учеников, занимавших должности при конторе Усольской и других местах. Преображенский обучал своих учеников по модной тогда «ланкастерской системе» чтению, письму, закону божьему, арифметике, церковному пению, основам грамматики и географии. Свою методику и организацию школьного дела он старался распространить на вотчинные школы других помещиков. В 1847 г. Преображенский с радостью сообщал, что граф Сологуб, увидев усольских учеников, намеревается прислать к нему своего дьякона, чтобы тот перенял опыт во время школьных занятий [19, с. 230].

С 1839 г. в селе Усолье для мальчиков восьми-девятилетнего возраста обучение в школе стало обязательным [8, с. 92]. Школы в вотчинах Орловых были долговечнее многих других, которые были открыты в других регионах. Также при посредничестве Преображенского Орлов-Давыдов договорился с крестьянами о переводе школы на мирское содержание. В селе Усолье началось обучение и девочек, о чем хлопотала жена помещика – О.И. Орлова-Давыдова.

За дальнейшей деятельностью священника-просветителя можно проследить по другим источникам. О ней, например, говорится в отчете 1862 года об училищах в Усольской и Жигулевской волостях имения Орловых-Давыдовых [10, с. 363-364], или в обзоре, который составил директор народных училищ Симбирской губернии И.Н. Ульянов (отец В.И. Ленина) в 1874 г. [11, c. 77-78].

Преображенский был увлечен не только распространением образования, но и изучением родного края. Им было организовано в Усолье «ученое общество» [12, с. 52]. Но практические результаты существования «ученого общества» сохранились только в виде трудов Преображенского. Наиболее интересным является «Церковно приходская летопись села Усолья Преображенской церкви», которая опубликована, к сожалению, лишь частично [8, с. 136-179].

В «Летописи» говорится о событиях XVIII-XIX вв. Кроме того, в этом сочинении отражен менталитет сельского духовенства, зафиксированы многие стороны общественного сознания прихожан, в первую очередь, крестьян.

Исследовательские увлечения С.М. Преображенского не были чем-то исключительным. Целый ряд священников Поволжья в XIX в. также внесли немалый вклад в изучение родного края [13]. Среди них были те, кто служил и в учреждениях православной церкви [24, с. 58], и в городских [21], и в сельских храмах [15, с. 67].

Также деятельность отца Сергия – не единственный пример поддержки учебных заведений со стороны лиц духовного звания в Самарском крае. Помимо него, немалый вклад в развитие школ Поволжья внесли другие священники.

Многие из них использовали различные формы благотворительности. Так, Исидор Евфимиевский, протопоп города Горбатова, «желая доставить согражданам своим облегчение, представил для помещения» школы «покои в своем доме без всякого платежа» [14, с. 78]. Бесплатно вел занятия в училище города Ставрополя (ныне Тольятти) священник Корнилий Ястребов [22, с. 111].

Заметной фигурой в культуре Саморско-Оренбургского Заволжья первой половины XIX в. являлся бугурусланский священник Иоанн Милордов. Он искал и создавал разные способы к обучению местной молодежи, занимался обучением юношества разным предметам и языкам. Причём преподавал Иоанн Милордов на уровне программы уездного училища, готовя таким образом учеников для продолжения обучения в гимназиях и других учебных заведениях. Через 7 лет из его частной школы было образовано приходское училище. Милордов же продолжал исполнять обязанности учителя из-за любви к просвещению, а не ради платы за работу в школе. Когда в начале 1820-х гг. чиновник канцелярии попечителя Казанского учебного округа Н.Ф. Розанов провёл осмотр училищ, то специально и с большим интересом остановился на обозрении Бугурусланского училища. Розанов охарактеризовал Милордова как благовидного и умного священника. 11 января 1824 г. отец Иоанн был награждён 200 рублями от имени императора «за усердное служение под ведомством училищного начальства» [5, с. 10].

В том же году Милордов добился преобразования приходского училища в уездное. Это позволяло обеспечивать учебное заведение казенным содержанием. Просветительская деятельность отца Иоанна привела к тому, что приходское, а затем уездное училище в Бугуруслане появились раньше, чем в других соседних уездных центрах, даже более многолюдных.

Например, в Самаре первое приходское училище было открыто в 1836 г. [9, с. 98]. Уездное училище здесь существовало с 1825 г. [20]

К середине XIX в. Самара превратилась в экономический, образовательный и духовный центр обширного края, что дало повод учредить в 1851 г. новую Самарскую губернию [17]. Вслед за этим была образована Самарская епархия [23, с. 134]. Большой приток школьников стал причиной открытия в 1852 г. второго приходского училища в этом городе [16, с. 16]. Служители православной церкви сыграли важную роль в открытии здесь как вышеперечисленных, так и других школ, в том числе приходских училищ для девочек в 1858-1859 гг. [18, с. 138].

Таким образом, в своей преподавательский и краеведческой деятельности С.М. Преображенского был не одинок среди просвещенной части духовенства Самарского края. Он и другие священники приложили немало усилий по распространению грамоты, его труды помогали преодолеть застарелые стереотипы недоверия к общеобразовательной школе, нежелание родителей учить детей. Такая активность не только способствовала развитию образовательной среды, но и стимулировала региональные исследования, которые выливались в издание книг и в публикации в периодической печати.

1. Бирюкова А.Б. Научная деятельность элиты православного духовенства в дореформенной провинции (по материалам Поволжских губерний) // Культура, наука, образование: проблемы и перспективы. Материалы IV Всероссийской научно-практической конференции. Нижневартовск, 2015. Ч. 1. С. 227-229.
2. Миронов Б.Н. Культурный капитал России за тысячу лет // Экономическая политика. 2013. № 1. С. 62-95.
3. Бирюкова А.Б. Круг обязанностей и повседневных дел приходского духовенства поволжских городов в дореформенную эпоху // Наука и культура России. Самара, 2012. С. 13-16.
4. Смирнов Ю.Н. Владения Орловых на Самарской Луке и в окрестностях: территория и наследники в последней трети XVIII-первой половине XIX // Ежегодник по аграрной истории Восточной Европы. 2012. № 1. С. 210-222.
5. Артамонова Л.М. Бугурусланский священник Иоанн Милордов и становление народного образования в русской провинции первой половины 19-го столетия // Наука и культура России. 2014. Т. 1. С. 8-11.
6. Смирнов Ю.Н. Крупная крепостная вотчина и освоение земель среднего Поволжья в последней трети XVIII-первой половине XIX века (по материалам владений Орловых и Орловых-Давыдовых в районе Самарской Луки) // Вестник Самарского государственного университета. 2012. № 8-2 (99). С. 101-109.
7. Смирнов Ю.Н., Дубман Э.Л., Барашков В.Ф., Артамонова Л.М. Самарская Лука в XVI – начале XX вв. Самара, 1995.
8. Усольское собрание графов Орловых и Орловых-Давыдовых в историческом и культурном ландшафте Самарской Луки / Ю.Н. Смирнов, Л.М. Артамонова [и др.]. Самара, 2015.
9. Якунин В.Н. Церковная жизнь и православная культура в Самарском крае в XVI-XX вв. // Балтийский гуманитарный журнал. 2015. № 1 (10). С. 98-107.
10. Бессонова Н.А. По материалам «Архива Орловых-Давыдовых» Российской Государственной библиотеки // Самарские книжники 2. Самара, 2006. С. 362-366.
11. Ульянов И.Н. Отчет о состоянии народных училищ Симбирской губернии за 1873 гражданский год. Симбирск, 1874.
12. Артамонова Л.М. Начало школьного образования и научных исследований в Усольской вотчине в конце XVIII – первой половине XIX вв. // Самарский земский сборник. Вып. 3. Самара, 1996. С. 49-53.
13. Гусева Т.М. Сельские историки поневоле. Приходские священники – корреспонденты «Пензенских епархиальных ведомостей» // Центр и периферия. 2012. № 1. С. 82-87.
14. Артамонова Л.М. «Заведение собственным иждивением училища…» Роль священников в создании и поддержке школ Казанского учебного округа первых десятилетий его существования // Центр и периферия. 2012. № 1. С. 76-81.
15. Смирнов Ю.Н. Материалы о самарском крестьянстве дореформенной эпохи в Русском географическом обществе и их авторы // Вестник Самарского государственного университета. 2013. № 8-2 (109). С. 65-73.
16. Артамонова Л.М. Самара – новый губернский центр середины XIX в.: изменения социально-культурной среды в связи с повышением административного статуса // Вестник НИИ гуманитарных наук при Правительстве Республики Мордовия. 2015. № 4 (36). С. 14-27.
17. Смирнов Ю.Н. К 160-летию Самарской губернии: зачем и как она была создана? Самара, 2011.
18. Артамонова Л.М. Гендерные аспекты общественной активности в деле народного образования в середине XIX в. (на примере г. Самары) // Вестник НИИ гуманитарных наук при Правительстве Республики Мордовия. 2016. № 4 (36). С. 129-141.
19. Поволжье – «внутренняя окраина» России: государство и общество в освоении новых территорий (конец XVI – начало XX вв.) / Артамонова Л.М., Дубман Э.Л., Смирнов Ю.Н. [и др.]. Самара, 2007.
20. Артамонова Л.М. Деревянная голова Минервы. Самарское общество и народное просвещение при Александре I // Родина. 2011. № 7. С. 86-88.
21. Бирюкова А.Б. Научная и просветительская деятельность православного духовенства в дореформенном провинциальном городе (по материалам поволжских губерний) // Власть духовная и светская: взаимодействие в социокультурном пространстве: материалы Международной научно-практической конференции, посвященной 160-летию основания Евангелическо-лютеранской общины города Самары. Самара, 2014. С. 24-32.
22. Артамонова Л.М. Участие духовенства в открытии и деятельности общеобразовательных школ Казанского учебного округа в первой трети XIX века // Вестник Самарского государственного университета. 2012. № 8-2 (99). С. 110-117.
23. Якунин В.Н. История Самарской епархии в 1851-2011 гг. // Наука и культура России: материалы VIII Международной научно-практической конференции, посвященной Дню славянской письменности и культуры. Самара, 2011. С. 133-135.
24. Смирнов Ю.Н. Традиции и культура городского населения Самары в записях и осмыслении образованных краеведов середины XIX века // Модернизация культуры: идеи и парадигмы культурных изменений. Материалы Международной научно-практической конференции: в 2 ч. Самара, 2013. Ч. 2. С. 57-65.

Все статьи автора «Копьева Анастасия Алексеевна»