Современная наука конституционного права считает принципы сущностными образованиями в системе конституционного права [1] поскольку они не только соединяют знания о предмете изучения, но и позволяют обосновать идею, которая принимается за основу выбора модели правового регулирования, устройства государственных и общественных институтов. Однако это не произвольные или умозрительные идеи, а начала, отражающие конституционно-правовую действительность, выявляемые из практики и реализуемые в ней. В этом понимании конституционные принципы объективны [2].
“Принципами в науке конституционного права являются идеи, имеющие фундаментальное или важное значение для развертывания конституционно-правового знания, в основу которых кладется та или иная мировоззренческая позиция, закономерность, выявленная практикой, или сформулированное умозрительно положение, являющееся плодом научной мысли” [3]. Но совершенно очевидно, что принципы не могут точно и во всех элементах совпадать с реальностью, наука должна опережать практику, прогнозировать ее развитие и видеть правовой потенциал каждого нового правового явления, направляя динамику формирования правового процесса сообразно с высказанными и признанными идеями и, конечно же, формулируя эти идеи.
Сформулированная, выведенная из объективной реальности идея-принцип является движущей силой, импульсом правового развития, будучи закрепленной, становится фактором правового развития [4]. Принципы как правовые идеи на стадии формирования норм приобретают нормативно-правовой характер, будучи закреплены в конституционном акте или законе.
Современная цивилизация сохраняет преемственность в отношении гуманных идей прошлого и основывается на весьма развитой идейно-теоретической базе правосудия, получающей надлежащее закрепление в международно-правовых документах и в национальном праве отдельных государств. В основе современных концепций построения судебных систем в различных государствах лежат такие классические постулаты, как: “каждый имеет право на доступ к суду”; “каждый имеет право знать о предъявляемом ему обвинении или гражданском иске”; “каждый имеет право быть выслушанным при рассмотрении его дела”; “никто не может быть судьей в своем деле” и т.д. Однако с развитием цивилизации общественные отношения получают дальнейшее развитие и прежние идеи получают новое содержательное наполнение, к примеру, право на судебное разбирательство уже коррелирует с разумным его сроком, справедливым и беспристрастным подходом, с объектными критериями определения “своего судьи”. Возникают и новые идеи: об универсальности средств судебной защиты, об ответственности государства за обеспечение права на судебную защиту, о профессиональности и компетентности суда, о самостоятельности судебной власти и о паритетности ее взаимодействия с другими властями в государстве и многие другие.
Такие основополагающие начала лежат и в основе организации и деятельности суда как самостоятельной ветви государственной власти в Российской Федерации. Важнейшие из них отражены в Конституции России и основных законодательных актах о судебной власти, другие следуют из их смысла и природы суда, регулятивной и охранительной функции права. Конституционно-правовые принципы определяют сущность и характер самой судебной власти, устанавливают основные начала процедур осуществления ее деятельности, а также служат идейной основой организации судов, статуса и деятельности судей как носителей власти.
Таким образом, к конституционно-правовым принципам судебной власти следует относить объективные основополагающие начала, отражающие ее природу как самостоятельной ветви власти, идейные основы ее организации и деятельности, прямо закрепленные в конституционных или нормативных актах или вытекающие из их содержания и правовой природы самой судебной власти. Они тесно связаны с конституционными принципами государства и права в целом и устанавливают связь идейных начал судебной власти и всего государственного развития Российской Федерации. Как отметили по этому поводу А.В. Цихоцкий и А.К. Черненко, правосудие осуществляется согласно с общим политическим строем государства,.. вот почему принципы организации правосудия тесно связаны с общими началами государственного устройства и являются логическим их продолжением [5]. Природа принципов так же тесно связана с идеологическими характеристиками суда, ее ролью в конкретно исторической правовой системе.
Многие из принципов судебной власти законодательно закреплены в российском праве, они реализуются как в основах правового положения суда и судьи в правовой системе, так и определяют правила и процедуры судебной деятельности как по форме, так и по содержанию. Начало этому процессу в современный период, несомненно, дала идея судебной реформы 1991 г., задачей которой, по сути, являлось создание новой современной, соответствующей нынешнему этапу правового развития России, системы правосудия. При этом необходимо отметить, что многие ориентиры в этом процессе были связаны именно с формированием идейно-правовой базы правосудия. Выделим основные направления в формировании принципов судебной власти.
Первое – формирование общих конституционных начал об организации и деятельности государственной власти, в том числе и судебной ее составляющей.
К этой группе можно отнести принцип законности, верховенства и прямого действия Конституции Российской Федерации, принцип федерализма, принцип равенства всех перед законом и судом и др.[6]
Важнейшими конституционными принципами стали самостоятельность судебной власти, принцип, определяющий характер этой власти и правовую основу ее деятельности: суды осуществляют государственную власть (ст. 11 Конституции РФ) на основе Конституции, законов, общепризнанных принципов и норм международного права (ст. 15).
Второе направление – формирование принципов, касающихся специфики организации и функционирования судебной составляющей государственной власти. В этом направлении логическими составляющими являются:
1) конституционные принципы судоустройства, закрепленные в ст. ст. 118, 126, 127, 128, и соответствующее законодательство, развивающее эти положения. По сути дела, это основы организации системы органов судебной власти, которые отражают такие правовые идеи, как гарантированность государством и закрепление в Конституции и законах страны создания независимых и самостоятельных судов.
2) конституционные принципы судопроизводства, закрепленные в ст. ст. 46, 47, 49, 50, 51, 123 и ряде других статей Конституции Российской Федерации, являются конституционно-правовым фундаментом деятельности судов как органов судебной составляющей государственной власти. Конституционные принципы гарантированности судебной защиты каждого, право “на своего судью”, презумпция невиновности, принцип гласности, состязательности, равенства всех перед законом и судом образуют комплекс идей в сфере деятельности суда при осуществлении правосудия;
3) конституционные принципы статуса судьи как ее носителя закреплены в ст. ст. 83, 102, 119, 120, 121, 122 и 128 Конституции Российской Федерации. Основополагающие идеи правового положения лиц, осуществляющих судебную власть от имени Российской Федерации, – это независимость судей и подчинение их только Конституции РФ и федеральному закону, их несменяемость и неприкосновенность, а также принципы формирования стандартов квалификационных требований к судьям, порядок и условия назначения и прекращения полномочий и другие.
Названные выше направления формирования идейно-правовой базы российской судебной власти представляют основу необходимой системы принципов, которая находится в стадии формирования, поскольку в полном объеме она не отражает положения суда как самостоятельной власти. Обращение к международному и зарубежному опыту может помочь лишь отчасти, поскольку в современной системе права нет единого исчерпывающего перечня принципов организации и деятельности судебной власти. Принципы, включаемые в тексты конституций различных стран, весьма отличны по своему содержанию и объему, не всегда сформулированы непосредственно.[7] Вместе с тем на основе анализа международно-правовых норм и конституционного законодательства различных государств можно выделить наиболее общие принципы правосудия, действующие в современных правовых системах мира.
К числу важнейших относятся: независимость судебной власти; свободный доступ к правосудию; осуществление правосудия только судом, запрет создания чрезвычайных судов; публичность судебной деятельности; универсальность судебной защиты; осуществление правосудия в разумные сроки; равноправие и состязательность сторон судебного процесса; устность и непосредственность судопроизводства; мотивированность судебной деятельности; участие народа в осуществлении правосудия; сочетание коллегиальности и единоличности в судебной деятельности и другие.
Обозначенные принципы относятся как к организации и деятельности органов судебной власти, так и к процедурам рассмотрения дел, то есть к судопроизводству. Все они составляют единую систему принципов правосудия. Их нельзя искусственно разделить, поскольку процесс организации, формирования и функционирования судебной системы преследует главную цель – создать надлежащие условия для осуществления в государстве правосудия в интересах человека и гражданина, населения и других субъектов правоотношений, нуждающихся в судебной защите. Именно этой гуманной целью обусловлены место и роль суда в системе государственной власти.
Возвращаясь к понятию “судебная власть”, отметим, что достаточно справедливо мнение, согласно которому выработка общего понятия “судебная власть” еще ждет своего решения. Действительно, можно наблюдать наличие самых различных подходов к нему в юридической литературе. Некоторые ученые характеризуют ее как “самостоятельное публично-правовое образование, представляющее собой систему специальных государственных и муниципальных органов”.Другие же исследователи полагают, что она “есть независимая и самостоятельная ветвь государственной власти, которая на основе права разрешает социальные конфликты, следит за соответствием нормативных и правоприменительных актов Конституции РФ и законам, а также устанавливает юридически значимые факты. Основной формой реализации судебной власти являются все разновидности правосудия”
Отдельные авторы раскрывают содержание судебной власти через два аспекта. В частности, в функциональном аспекте судебная власть представляет собой, по их мнению, совокупность ограниченных юридической конституцией и общими принципами права юрисдикционных и связанных с ними полномочий государства, реализуемых от имени народа независимыми должностными лицами (судьями) в особой судебной процедуре, а также иными должностными лицами, обеспечивающими юрисдикционную деятельность судей. В другом, институциональном, аспекте судебная власть отражается в нашем мышлении в виде обособленной группы взаимосвязанных государственных учреждений (в основном судов), организующих и обеспечивающих реализацию судьями юрисдикционных полномочий. Одной из задач работы является изучение существующих определений судебной власти и уяснение места судебной власти в органах государственной власти РФ.
Для дальнейшей работы будем придерживаться такой точки зрения, что решение вопроса о наличии или отсутствии в конкретном государстве судебной власти затрудняется необходимостью избежать ее отождествления с судебной системой. Дело в том, что на эмпирическом уровне в государственно организованном обществе судебная власть предстает в виде системы органов (должностных лиц), осуществляющих разрешение юридически значимых споров (т.е. тех споров, которые могут быть разрешены на основе государственно признаваемых правил) и официально санкционирующих применение государственного насилия.
Такого рода органы (должностные лица) существовали и существуют в любой из форм организации государственной власти. Поэтому само по себе наличие судов, а также тех или иных правил разрешения возникающих в обществе конфликтов еще не свидетельствует о наличии феномена судебной власти. Другими словами, система судебных органов и судебная власть – понятия не тождественные. Судебная власть не может существовать без судебной системы. Однако наличие системы судебных органов еще не говорит, что в данном государстве есть судебная власть. Внешнее сходство этих социальных феноменов усиливается тем обстоятельством, что и при наличии, и при отсутствии этой ветви власти решения судов носят обязательный характер и их исполнение обеспечивается всей мощью государственной машины.
Практически в каждой работе, посвященной конституционным основам о судебной власти, содержится часть, посвященная принципам. В книге В.М. Лебедева рассматривается ряд принципов судебной деятельности в качестве процессуальных гарантий справедливого правосудия, в их числе подробно анализируются беспристрастность суда, гласность, открытость судебного разбирательства, оперативность правосудия, состязательность и равноправие сторон, особые дополнительные требования к процедуре по уголовным делам, участие народа в отправлении правосудия [8]. Авторы монографии “Сравнительное конституционное право”, анализируя конституционные принципы судебной власти различных стран мира, отмечают, что во всех современных конституциях называются следующие принципы: провозглашение независимости судебной власти (суда, судей) и создание соответствующих конституционных гарантий независимости, осуществление правосудия только должными (законными, ординарными) судьями и надлежащими судами; наличие конституционного запрета на учреждение чрезвычайных или особых судов; публичность (гласность, открытость и доступность) судебных слушаний; мотивированность судебных действий (включая решения) [9]. Стецовский Ю.И. выделяет в качестве основных принципов доступ к правосудию, осуществление правосудия только судом, состязательность и гласность судопроизводства, включая в их содержание и некоторые другие принципы [10]. В книге “Судебная власть” под редакцией И.Л. Петрухина рассматриваются принципы независимости, свободного доступа к правосудию, состязательность, публичность и диспозитивность, презумпции и преюдиции в судопроизводстве [11].
В периодической правовой литературе отмечается активное внимание к основополагающим началам судебной власти, чаще всего в статьях ученых и практиков раскрываются отдельные из них,[12] либо принципы, относящиеся к отдельным видам судопроизводства.[13] Таким образом, принципы судебной власти, будучи довольно часто предметом исследования в российской правовой науке, не получили до настоящего времени системного анализа, полного и всестороннего раскрытия их содержания с позиций роли и места судебной власти в системе российской государственности.
Системообразующий принцип самостоятельности судебной власти будет основным и относится к обеим группам принципов. Далее же каждую из групп формируют принципы, в числе которых необходимо назвать следующие. Группа (а): полнота судебной власти; паритетность взаимодействия с другими властными структурами и равенство статуса ветвей власти; принцип недопустимости ограничения конституционных полномочий судебной власти законом; принцип невмешательства в судебную деятельность; осуществление правосудия только судом; принцип конституционности и законности в вопросах организации и деятельности судебной власти; автономность системы судебных учреждений; независимость, неприкосновенность и несменяемость судьи; финансирование из федерального бюджета и другие.
Вторая группа принципов (б): признание человека, его прав и свобод высшей ценностью; равенство всех перед законом и судом; свободный доступ к правосудию; публичность судебной деятельности; осуществление правосудия в разумные сроки; транспарентность (открытость, гласность); национальный язык судопроизводства; устность и непосредственность судопроизводства; полнота исследования и беспристрастность оценки доказательств при осуществлении правосудия; универсальность судебной защиты; мотивированность судебной деятельности; презумпция невиновности, коллегиальность и единоличность осуществления правосудия; участие народа в осуществлении правосудия; гарантии права на защиту обвиняемого и другие.
Все принципы судебной власти можно распределить по критерию относимости к судебной или всем ветвям и институтам власти в целом на общие (или общеправовые) и специальные. Первая группа включает основополагающие начала, лежащие в основе государственности в целом, праворегулирования и установления начал взаимоотношений личности и государства (различных его структур и государственных органов), характерные для правоотношений не только в сфере судебной власти, но и организации и деятельности других ее ветвей. Они выражают идею единства государственной власти и подчинения ее правовым началам, конституционно обозначенным целям и задачам российского государства. Поскольку общие конституционные начала объединены общей идеей правового государства и выражают прежде всего правовые начала, правильно было бы назвать их общеправовыми.
Это такие принципы, как самостоятельность ветвей власти, конституционность и законность организации и деятельности, признание человека, его прав и свобод высшей ценностью, равенство всех перед законом и судом, демократизм, федерализм, публичность, независимость и неприкосновенность носителей власти (депутаты, судьи), транспарентность, национальный язык, финансирование из федерального бюджета. К числу специальных принципов можно отнести осуществление правосудия только судом, публичность, несменяемость судей, устность и непосредственность судопроизводства и другие.
Содержание каждого принципа весьма широко и многогранно, как уже отмечалось, некоторые из них довольно глубоко исследованы в современной науке конституционного права, другие только формируются объективно и нуждаются в изучении их природы, содержания и значения для судебной власти.
Библиографический список
- Богданова Н.А. Система науки конституционного права. М.: Юрист, 2001. С. 165.
- “Принципы имеют объективный, не зависящий от человеческого сознания характер и являются отправными положениями системы права”, – писал Л.С. Явич о принципах права в целом. Явич Л.С. Право развитого социалистического общества: сущность и принципы. М.: Юридическая литература, 1978; Д.А. Ковачев, рассматривая уже конституционные принципы, называет их “объективно существующей политической и кибернетической закономерностью, а также закономерностью самой правовой материи”. Ковачев Д.А. Конституционный принцип: его понятие, реальность и фиктивность // Журнал российского права. 1997. № 9. С. 73.
- Богданова Н.А. Указ. соч. С. 166.
- Петрухин И.Л. В кн.: Конституционные основы правосудия в СССР. С. 36.
- Цихоцкий А.В., Черненко А.К. Судебная власть в условиях действия новой Конституции. М., 1995. С. 24.
- Чепурнова Н.М. Конституционные принципы судебной власти и проблемы формирования судебной системы в субъектах Российской Федерации. Ростов-на-Дону, 1999. 172 с.
- Конституционные основы судоустройства // Судебные системы западных государств. М., 1991; Конституционное (государственное) право зарубежных стран. Общая часть / Под ред. Б.А. Страшуна. М., 1999.
- Лебедев В.М. Становление и развитие судебной власти в Российской Федерации. М., 2000. С. 113 – 196.
- Сравнительное конституционное право. М., 1997. С. 654.
- Стецовский Ю.И. Судебная власть. М., 1993. С. 115 – 180.
- Судебная власть / Под ред. И.Л. Петрухина. М., 2003. С. 210 – 320.
- Ермошин Г.Т. Гарантии независимости судьи – носителя государственной власти // Российский судья. 2005. № 5. С. 6 – 10; Грось Л.А. О проблемах “прозрачности” правосудия в Российской Федерации // Российский судья. 2005. № 5. С. 4 – 5.
- Шаталов А.С. Принципы уголовного судопроизводства: Лекция и методические материалы. Высш. шк. экономики, 2004. 44 с.; Зайцева С.А., Францифоров Ю.В. Гласность уголовного судопроизводства; Манова Н.С., Францифоров Ю.В. Состязательность уголовного процесса в разрешении противоречий обвинения и защиты // Проблемы реализации судебной реформы в РФ. Сборник научных статей. Вып. 2. Саратов, 2001; Черноморец А.Е. Диспозитивность, состязательность и равноправие сторон в гражданском судопроизводстве – принципы права, а не декларации // Рос. судья. 2001. № 11. С. 27 – 31.
Количество просмотров публикации: Please wait