Согласно Конституции РФ и уголовно-процессуальному законодательству каждый обвиняемый имеет право на защиту, поэтому участие адвоката (защитника) является одним из важных этапов судопроизводства.
Адвокат в судебных прениях всегда выступает после гражданского истца или гособвинителя. Что дает ему своего рода «преимущество». Поскольку при своем выступлении адвокат может во-первых, продумать текст своего выступления; во-вторых, ссылаться на доводы, которые высказал гособвинитель и опровергнуть; в третьих, ссылаться на показания свидетелей, экспертов, лиц, участвующих в деле.
Так, ст.336 УПК РФ, гласит: после окончания судебного следствия суд переходит к выслушиванию прений сторон. Прения сторон проводятся лишь в пределах вопросов, подлежащих разрешению присяжными заседателями. Стороны не вправе касаться обстоятельств, которые рассматриваются после вынесения вердикта без участия присяжных заседателей. Если участник прений сторон упоминает о таких обстоятельствах, то председательствующий останавливает его и разъясняет присяжным заседателям, что указанные обстоятельства не должны быть приняты ими во внимание при вынесении вердикта[1, Ст. 336 ].
Успех защиты во многом зависит от защитительной речи адвоката.
Для того чтобы успешно выступить в судебных прениях, необходимо хорошо подготовиться к защитительной речи. К сожалению, далеко не каждый адвокат может подстраиваться под ситуацию, которая может возникнуть в ходе судебного процесса. Умение адвоката подстраиваться и выводить ситуацию в свою пользу играет большую роль при выступлении в прениях.
Подготовка защитительной речи – один из важных и сложных моментов участия защитника-адвоката. Иногда заранее подготовить речь к прениям невозможно. Суд может перейти к прениям сторон сразу после окончания стадии судебного следствия, не предоставляя сторонам времени для подготовки.
Существует ряд мнений по поводу предварительной подготовки защитительной речи. Некоторые утверждают, что предварительное составление речи требует много труда, сил, времени для ее составления и еще больше для запоминания. Ведь речь прокурора может полностью изменить всю предварительную работу. Так что адвокат должен уметь ориентироваться в ситуации и уметь говорить, что называется, « с ходу».
Именно поэтому многие теоретики судебного ораторского искусства и практические деятели категорически высказывались против того, чтобы речь была заранее написана. Так, М.Ажам в своей работе “Искусство говорить публично” утверждает: “Да будет известно раз и навсегда, что нет вещи, более противоречащей ораторскому развитию, чем письменная подготовка. Если величайшие ораторы достигали высшего красноречия, то это происходило без ее помощи или, лучше, помимо нее”[2, с.123].
Так же считал и известный юрист 19 века А.Ф.Кони: “Я, никогда не писавший своих речей предварительно, позволяю себе, в качестве старого судебного деятеля, сказать молодым деятелям… не пишите речей заранее, не тратьте время, не полагайтесь на помощь этих сочиненных в тиши кабинета строк, медленно ложившихся на бумагу, а изучайте внимательно материал, запоминайте его, вдумайтесь в него…”[3, С.67].
Этой же точки зрения придерживался выдающийся юрист Г.П.Саркисянц. “Такого рода рекомендация не может быть признана правильной. Даже по самому сложному делу невозможно заранее составит защитительную речь. Составление защитительной речи по материалам предварительного следствия ни при каких условиях не может быть правильным и противоречит процессуальному закону, требующему обоснования приговора на данных судебного следствия. Разумеется, в ходе судебного следствия может совершенно изменяться перспектива дела, отпасть те или иные доказательства и, появиться новые, гораздо более убедительные и ценные, чем те, которые имелись в предварительных материалах дела. Наконец, еще совершенно не ясна точка зрения представителя государственного обвинения в отношении значения имеющихся в деле доказательств, его позиция по существу доказательных, процессуальных и материально-правовых вопросов дела. Как же можно составлять текст защитительной речи, которая фактически может быть подготовлена лишь после судебного следствия, когда будут ясны важнейшие и принципиальные вопросы дела”[4, с.4].
Другие же наоборот считают необходимым составлять текст защитительной речи заранее. Так, П.А. Огнев утверждает, что “полный текст речи или ее план, или ее схема должны быть составлены еще до начала судебного заседания. Такой текст, план или схема послужит и планом защиты. После окончания судебного следствия план, схема, текст речи может быть соответствующим образом пересмотрен, дополнен”[5, с.65].
Еще Цицерон в свое время писал: “Перо – лучший учитель, написанная речь лучше только продуманной”[6, с.152]. И П.Н.Обнинский в своей статье “Судебная речь” писал: “Подготовка речи не должна ограничиваться одним так называемом изучением дела, т.е. беглым просмотром пробелов следственного производства с наскоро наброшенными отметками в контексте; подготовка должна выработать систему изложения и систему аргументации; судебная речь не может быть импровизацией, – совершенно напротив, чем она ближе стоит к предмету, тем вернее и шире отражает в себе все его стороны, тем скорее она достигает своей конечной цели – желаемого воздействия на вердикт… Подготовка дела должна предупредить возможные сомнения и неожиданности – группировать части так, чтобы целое развивалось в стройной последовательности, чтобы внимание слушателя не разбросалось по сторонам, не устремлялась то взад, то вперед, не разражалась повторениями и ненужностями и т.д. В состоянии ли со всем этим разобраться экспромт, как бы велика не была талантливость оратора? Никогда!…[7, с.121]”.
Судебные прения являются подведением итогов судебного следствия. Стороны в судебных прениях излагают все те доводы и соображения, на которые суд должен обратить внимание при вынесении приговора (решения). Задача судебных прений заключается не в том, чтобы изложить свою точку зрения, а показать правильность изложенных доводов и доказать их обоснованность, убедить суд в своей точке зрения. Поскольку судебные прения, в частности, выступление в защитительной речи адвоката накладывает определенный отпечаток на мнение судей.
Следовательно, прения сторон – это одна из необходимых и важных частей судебного разбирательства. “Лишение прокурора и адвоката права на судебные прения: – указывает Верховный Суд РСФСР, – является существенным нарушением уголовно-процессуального закона, поскольку лишает суд возможности всесторонне разобрать дело и может повлиять на вынесение законного и обоснованного приговора”.
Следует иметь ввиду, что защитительная речь адвоката эффективна и успешна только тогда, когда опирается на детально и тщательно проведенное судебное следствие, на котором защитник сделал все что мог для защиты обвиняемого. Только тогда защитительная речь адвоката будет иметь положительный результат.
Итак, желательно, чтобы адвокат в защитительной речи было отражено:
- анализ и оценка всех обстоятельств и доказательств
- психологическая и нравственная характеристика подзащитного
- приведение смягчающих обстоятельств дела
- юридическая квалификация содеянного
- соображения о мере наказания или оправдании и о гражданском иске.
Сильная защитительная речь, построенная по всем правилам риторики, особенно важна при рассмотрении уголовных дел с участием присяжных заседателей. Российская исследовательница психологии и поведения присяжных заседателей в российских судах психолог В.А. Пищальникова, которая долгое время изучала судебный процесс с участием присяжных заседателей, пишет: «…Присяжные, стоящие перед двумя альтернативными решениями, равно убедительными по своей интеллектуальной силе, примут сторону того решения, которое вызывает в нем чувство справедливости и нравственности. Любую аудиторию необходимо воспринимать как мотивируемую и направляемую целым рядом факторов. Задача адвоката – воздействовать на слушателей аргументацией своей позиции, ибо только она может целенаправленно мотивировать их и указать им нужное защите направление мысли. Как показывает адвокатская практика, направить решение присяжных можно включением конкретного дела (или фрагмента его) в социально-историческое русло или культурологический контекст. Адвокату важно доказать слушателям, что каждое преступление, поиск справедливого решения по делу касается не просто всех людей, а и самих основ общественного строя, их жизни. Насколько аудитория это поймет, настолько ответственно она начнет действовать по отношению к рассматриваемой системе доказательств. В противном случае глубинных мотиваций для справедливого решения дела просто не образуется»[8, с.337]
Присяжные заседатели обращают особое внимание на выступление сторон в судебных прениях. Именно на этой стадии стороны обосновывают свою позицию, закрепляют представленными доказательствами, подводят общий итог рассматриваемого дела. Задача адвоката- убедить присяжных в своих доводах.
Известный юрист XIX – начала XX вв. Л.Е. Владимиров утверждал: «…Дело защитника – разъяснять, конечно, в пределах разбираемого дела, социальную сторону преступления, дабы выяснить пределы личной виновности подзащитного, той виновности, против которой как проявления личной воли борется уголовная юстиция. Каждое самое заурядное уголовное дело отражает в себе целый социальный строй жизни со всеми его роковыми обречениями, – и показать эту картину, в рамках судимого уголовного случая, есть задача и обязанность уголовной защиты, понимаемой, конечно, шире, чем в будничной профессиональной практике. Защитник – настоящий клиницист, и отвлеченные положения науки пред ним проходят воплощенные в яркой жизненной форме. Что общество является ответственным, пожалуй, в наиболее значительной доле, за преступность, это сделалось уличной фразою, повторяемою всеми мелкими фельетонистами и ресторанными болтунами. В таком своем виде эта фраза не производит никакого впечатления. Но когда вы в суде, на отдельном уголовном деле воочию видите, как преступление подсудимого действительно вызывалось его положением, созданным законом, то такое предъявление ad okulos (наглядно, воочию, – лат.) производит серьезное и никогда не забываемое впечатление… Обязанность защитника – дать присяжным материалы для оценки внешней стороны дела, т. е. влияния социальных условий на подготовление воли к преступлению. Защищая своего подзащитного, защитник, не упавший до низины ремесла, отстаивает всегда какую-нибудь идею, разгадывает какую-нибудь загадку современной жизни»[9, с.56.]
К содержанию речи адвоката всегда придавалось наиболее важное значение, поскольку только в содержании могут быть заложены основные доказательственные аргументы, их анализ, логическая взаимосвязь, другие важнейшие элементы воздействия на суд.
На вопрос, какими же качествами должен обладать хороший адвокат, давно ответил Цицерон. Его ответ выражен в шести известных принципах[8, с.369].
1. Понимать, что доходит до разума людей и трогает их сердца.
2. Понимать мотивы поступков, чтобы постичь глубины человеческого поведения.
3. Переходить от частностей дела к его универсальным истинам.
4. Вовлекать аудиторию в фабулу дела.
5. Выявлять нелогичность оппонента.
6. Выражать свои чувства и логику доступным для аудитории языком
Итак, участие адвоката в судебных прениях играет большую роль. Именно от защитительной речи адвоката, от его доводов и убедительности может зависеть решение суда. Адвокат должен обладать навыками быстрой ориентации в ситуации, уметь правильно и грамотно произнести защитительную речь, опираясь на факты и доказательства, предоставленные в ходе судебного процесса. Кроме умения «красиво говорить», адвокат должен уметь слушать. Правильно услышать и понять то, что говорит (предоставляет) противоположная сторона необходимо, чтобы переиграть ситуацию в свою сторону и получить положительный результат.
Библиографический список
- “Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации” от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 29.07.2017, с изм. от 14.11.2017) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2017)
- Ажам М. Искусство говорить публично. СПб.,2000г.
- Кони А.Ф.Избранные произведения. М., 1956.
- Л.Ю. Грудцына Адвокатское право., 2009 г. .
- А.М.Левин, П.А.Огнев, В.Л.Россельс. Защитник в советском суде, М., 1960г.
- Цицерон.Три трактата об ораторском искусстве. М., 1972.
- Ивакина Надежда – Основы судебного красноречия (риторика для юристов). Учебное пособие 2-е издание 2007 г.
- Демидова Л.А., Сергеев В.И. Адвокатура в России. 2006 г.
- Адвокатура в России. Учебник для вузов. 2006 г.
Количество просмотров публикации: Please wait