Исследование выполнено в рамках гранта Президента РФ МК-587.2017.6.
Российская идентичность – один из ключевых элементов российского общества, на которую оказывают влияние процессы глобализации, модернизации, индивидуализации. Неслучайно последние десятилетия она находится в фокусе внимания социологов, философов, психологов, политологов и других ученых, это важная исследовательская проблема, требующая непрерывного мониторинга.
Наднациональная идентичность рассматривается исследователями как реализация базисных потребностей личности в принадлежности к определенной группе, как осознание принадлежности человека к общности граждан того или иного государства, имеющей для него значимый смысл, как отождествление личности статусу гражданина, как политико-ориентированной категория [1].
Методологические сложности исследования проблемы заключаются в синонимичном употреблении многими учеными понятий «государственной» и «гражданской» идентичностей, в слабо проработанных связях между гражданской и этнической идентичностями. «Определенную сложность при исследовании гражданской идентичности в нашей стране может создавать кризис гражданской идентичности, вызванный глобализацией, распадом СССР, индивидуализацией, процессом трансформации идентичности» [2, с. 88]. Также немаловажной и возможно ошибочной является проблема переноса западных методик исследования и моделей идентичности, так как российские политическая активность, гражданственность, общинность отличаются латентностью, слабым проявлением в общественной жизни. Кроме этого, процесс гражданской самоидентификации носит фрагментарный, нестабильный и еще формирующийся характер, тем самым открывается возможность для активизации альтернативных идентичностей [3].
Российскую идентичность исследуют как в рамках количественной, так и качественной методологии. Чаще проводятся социологические мониторинги и опросы общественного мнения федерального и регионального масштабов. Меньшую долю составляют полуформализованные и глубинные интервью. В основном исследователи обращаются к количественной методологии массовых опросов, при том, что такую формирующуюся идентичность предпочтительнее исследовать именно качественными глубинными методами [4, с. 5-6].
Количественные методы позволяют определить ярко-выраженные характеристики российской идентичности, в то время как качественные подходят больше для выявления латентных черт. Как известно, идентичность выражается не только в практиках, но и в установках. Крупные социологические центры страны (ВЦИОМ, ФОМ, Левада-Центр и другие) постоянно проводят мониторинги гражданской идентичности. Не исключением является и наша исследовательская группа, занимающаяся ежегодным мониторингом наднационального и этноконфессионального самоопределения жителей республик Южной Сибири. Эти опросы позволяют в короткие сроки выявить мнение и установки большого количества людей относительно характера и структуры их идентичности. Отслеживаются авто- и гетеростереотипы, уровень доверия и удовлетворенности качеством управления и деятельностью властей; гражданская активность, характер межэтнических и межконфессиональных отношений и другое. Однако формат формализованного интервью и анкетирования, не позволяет рассмотреть проблему глубже.
Качественное исследование дает возможность понять и изучить установки, причины поведения людей, их каждодневные практики. В исследованиях последних десятилетий отмечаются противоречия в идентичности современного россиянина: при ответах на открытые вопросы о личностном самоопределении большинство людей затрудняются с ответом, если же предложить респонденту конкретный перечень вариантов ответа, то большинство относят себя к гражданам России, региона, этноса. И даже при этом велик процент затрудняющихся и сомневающихся людей. Качественные методики могут уточнить интересующие моменты, понять причины указанных противоречий, выявить существующий конфликт идентичностей внутри одной личности, латентные основания самоопределения, более подлинный характер взаимоотношений между этносами, религиозными группами, конкретную форму гражданской активности.
исследование с применением качественных методов проводится, прежде всего, для изучения индивидуального аспекта социальной практики – реального опыта жизни конкретных людей в конкретных обстоятельствах. На наш взгляд изучению государственно-гражданской идентичности более всего соответствуют глубинное фокусированное и полуформализованное интервью. Глубинное интервью представляет собой непринужденную беседу двух людей, в которой интервьюер помнит, что в данной ситуации он выступает как профессиональный исследователь, имитирующий роль равноправного собеседника. Полуструктурированное (полуформализованное) интервью – интервью с путеводителем. Предварительно составляется общий план разговора с перечислением тематических блоков, представляющих исследовательский интерес, а также выделением аспектов, относительно которых должна быть получена более детальная информация. Предполагается иной подход к сбору, анализу и интерпретации данных, ценность их, собственно, в уникальности получаемой информации, то что «не ловится», утрачивается на больших массивах.
Качественные исследования в своих сферах применения ориентированы не на выявление общих закономерностей, а на специфику проявления феноменов в определенных ситуациях. Поэтому применение подобной методологии на большом количестве респондентов трудновыполнимо и нецелесообразно. Разумеется, «качественников» критикуют за большую долю субъективизма при интерпретации результатов, за трудность экстраполяции результатов на большие общности людей. Поэтому такие методики исследования должны применяться в совокупности с количественными (например, при сопоставлении данных различного типа или непосредственное использование мультиметодного подхода). Так же один из путей плодотворного совмещения подходов – обнаружение новых гипотез с помощью глубинных интервью и дальнейшая их проверка на базе опроса большого массива респондентов.
Таким образом, изучение наднациональной идентичности – задача непростая, усложненная рядом факторов. Выявить противоречивый, во многом латентный характер самоопределения россиян, наряду с имеющимися мониторингами и однократными массовыми опросами в рамках позитивистской методологии, помогут непривычные, тяжелые по технике проведения, затратные по времени, но столь интересные качественные опросные методы социологического исследования.
Библиографический список
- Логинова А. А. Формирование гражданской идентичности школьников средствами Интернет-проектов : автореф. дис. … канд. пед. наук. Самара, 2010.
- Семенова Ю. А. Кризис гражданской идентичности в условиях трансформации современного общества // Вестник ОГУ. 2010. № 7. С. 87-92.
- Захарова А.А. Российская идентичность молодежи Южной Сибири в социологическом измерении // Современные научные исследования и инновации. 2015. № 11 [Электронный ресурс]. URL: http://web.snauka.ru/issues/2015/11/59193 (дата обращения: 02.06.2017).
- Кравченко Н. Ю. Методологические аспекты исследования гражданской идентичности // Известия Саратовского университета. 2012. Т. 12. Сер. «Социология. Политология», вып. 4. С. 3-7.
Количество просмотров публикации: Please wait