В условиях современного общества коммуникативная толерантность и проблемы связанные с ней,становятся все более актуальными. В СМИ все чаще можно увидеть новости об обостряющихся межличностных, межнациональных, межрасовых конфликтах, что приводит к серьезным последствиям: к войнам, к гибели совершенно невинных людей. Проблема развития коммуникативной толерантности, да и сама толерантность недостаточно освещаются или вообще не затрагивается в школах, что приводит к низкому уровню развития у подрастающего поколения названных качеств [3].

В исследовании коммуникативной толерантности особое внимание необходимо обратить уровню ее развития в подростковом и юношеском возрасте, ведь именно в этом возрасте происходит формирование идентичности и сознания, а также развитие коммуникативных навыков. Активное включение во взрослую жизнь, значимое общение со сверстниками определяет направление развития подростка, которое будет зависеть от того, как он будет относиться к себе и окружающим его людям. Именно в этом возрасте одной из приоритетных задач является развитие социальной толерантности и способности к эмпатии [6].

Проблеме коммуникативной толерантности посвящены работы многих отечественных и зарубежных ученых, психологов и социологов: В.В. Бойко, А.Л. Темницкого, Г.А. Андреевой, А.А. Бодалева, А.Н. Леонтьева, Г. Тарда, Д. Уотсона, Н.В. Мольденгауэра, Д. Мида, Е. И. Касьяновой, Н.И. Виноградовой, Е.Ю. Клепцовой, Г. Крайга, У. Джемсаи других [1], [5], [4].

Для понимания коммуникативной толерантности, стоит обратить внимание на понятия«толерантность» и «коммуникация». Толерантность – это терпимость к иному мировоззрению, образу жизни, поведению, религии, обычаям. А коммуникация – это обмен информацией между живыми организмами (общение).Коммуникация – это не просто передача информации, по А.Н. Леонтьеву, это «система целенаправленных и мотивированных процессов, обеспечивающих взаимодействие людей в совместной деятельности, процессах, актуализирующих социальные отношения и индивидуально психологические взаимоотношения и использующих для этого специфические средства, прежде всего языковые» [6].Таким образом, коммуникативная толерантность – это терпимость человека к другим людям и, способность принимать других людей такими, какие они есть, без возникновения агрессивных реакций.

Коммуникативная толерантность, по мнению В.В. Бойко, представляет собой «характеристику отношений личности к людям, показывающую степень переносимости ею неприятных и неприемлемых, по ее мнению, психических состояний, качеств и поступков партнеров по взаимодействию» [1].

Ученый Г. Крайг коммуникативную толерантность понимает как ценность социокультурной системы, как достойную черту характера, как внутренний стержень социо-психологического бытия определяющий отношение человека к себе, к окружающему миру [5].

Коммуникативная толерантность – это психосоциальная характеристика личности, проявляющаяся при взаимодействии личности с окружающими людьми, характеризующаяся бесконфликтным, коммуникативным поведением и принятием различных качеств и поступков субъектов для достижения положительных целей[4].

Исходя из теоретического анализа состояния проблематики обозначенной темы,мы поставили перед собой задачу выявить особенности и уровень коммуникативной толерантности студентов вуза.

Данное исследование проводилось на базе Приамурского государственного университета имени Шолом-Алейхема. В исследовании приняли участие студенты: обучающиеся с первого по четвертый курсы по направлениям подготовки «Психология», «Экономика», «Психолого-педагогическое образование», «Управление персоналом», общее число респондентов 50. Исследование проводилось с помощью методики В.В. Бойко «Диагностика коммуникативной толерантности», мы установили особенности и уровень коммуникативной толерантности студентов вуза. Результаты отображены в таблице 1.

Таблица 1. – Уровень развития коммуникативной толерантности студентов вуза

Результаты исследования, отображенные в таблице 1, показывают, что у студентов вуза преобладает средний уровень коммуникативной толерантности, он диагностирован у 30 респондентов, что составляет 60,0% от общего количества респондентов,это значит, что они не склонны принимать спонтанные решения, имеют средний уровень самоанализа и самоконтроля, сдержанны в эмоциях и неторопливы; высокий уровень коммуникативной толерантности диагностирован у 20 студентов, это 40,0% респондентов, это значит, что они способны легко находить контакт с партнерами по общению, принимать различия между собой и окружающими; низкий уровень коммуникативной толерантности не диагностирован.

Используя результаты исследования, мы определили уровень развития критериев по каждому показателю коммуникативной толерантности студентов вуза. Результаты исследования отражены в таблице 2.

Таблица 2. – Уровень развития показателей коммуникативной толерантности у студентов вуза

Максимальное число баллов по каждому блоку составляет 15 баллов, то за высокий уровень мы взяли от 0 до 5 баллов, за средний уровень от 5 до 10 баллов, за низкий уровень взято от 10 до 15 баллов.

Проанализировав полученные данные, отраженные в таблице 2, можно утверждать, что в показателе «Непринятие или непонимание индивидуальности человека», высокий уровень диагностирован у 26 студентов, что составляет 52,0% респондентов, средний уровень у 24 студентов, это 48,0% от общего числа респондентов, низкий уровень не диагностирован не у кого. Это означает, что все испытуемые могут видеть и принимать индивидуальные особенности других людей.

По показателю «Использование себя в качестве эталона при оценке других людей», у 35 респондентов, что составляет 70,0% от общего количества испытуемых,диагностирован высокий уровень, средний уровень у 15 студентов, это 30,0%, низкий уровень не диагностирован не у одного респондента. Из этого следует, что люди с высоким уровнем данного показателя, никогда не используют себя в качестве эталона при оценивании качеств других людей, их характера и образа жизни.

По показателю «Категоричность или консерватизм при оценках людей»высокий уровень выявлен у 13 респондентов, что составляет 26% от общего количества испытуемых; средний уровень выявлен у 33 студентов, что составляет 66,0%, низкий уровень – у 4 студентов испытуемой группы, что составляет 8,0%. Испытуемые с низким уровнем категоричны или консервативны в оценках других людей, им не хватает гибкости и широты кругозора. Респонденты с высоким и средним уровнем гибкие, либеральны, аккуратны в оценках других людей.

По показателю «Неумение скрывать или сглаживать неприятные чувства», высокий уровень диагностирован у 31 студента испытуемой группы, это составляет 62,0% респондентов, средний уровень выявлен у 17 студентов, что составляет 34,0%, низкий уровень диагностирован у 2 студентов, что составляет 4,0%. Испытуемые с высоким и средним уровнями, умеют контролировать свои чувства и эмоции, даже если у партнёра по общению есть не приемлемые или не принимаемые качества, и наоборот респонденты с низким уровнем не умеют скрывать или хотя бы сглаживать неприятные чувства, возникающие при столкновении с некоммуникабельными качествами у партнёров.

По показателю «Стремление переделать, перевоспитать других», высокий уровень выявлен у 32 студентов испытуемой группы, что составляет 64,0% респондентов, средний уровень диагностирован у 15 респондентов, что составляет 30%от общего количества испытуемых, низкий уровень диагностирован у 3 студентов, что составляет 6,0%. Респонденты с низким уровнем стремятся переделать, перевоспитать по своему желанию своего партнера по общению, и, напротив, респонденты с высоким и средним уровнями принимают своих партнёров по общению такими, какие они есть, не стараясь их перевоспитать под себя.

По показателю «Стремление подогнать других под себя»высокий уровень диагностирован у 24 студентов, что составляет 48,0% респондентов, от общего количества испытуемых;средний уровень диагностирован у 24 студентов, что составляет 48,0% от общего количества, низкий уровень выявлен у 2 респондентов, что составляет 4,0%от общего количества респондентов.Испытуемые с низким уровнем стремятся подогнать других к своему характеру, привычкам, притязаниям. Респонденты с высоким и средним уровнями стараются принимать людей с их привычками, характерами и желаниями, не стремясь подогнать их под себя.

По показателю «Неумение прощать другому ошибки» высокий уровень диагностирован у 26 испытуемых, что составляет 52,0% от общего числа респондентов, средний уровень диагностирован у 18 испытуемых (36,0%), а низкий у 6 респондентов, что составляет 12,0%. Респонденты с высоким уровнем всегда прощают и даже не обращают внимание на ошибки других; со среднемуровнем развития данного качества стараются прощать ошибки, причинённые неудобства, а респонденты с низким уровнем не умеют прощать другому его ошибки, неловкость, непреднамеренно причинные ему неприятности.

По показателю «Нетерпимость к дискомфортным состояниям партнера», высокий уровень диагностирован у 36 студентов испытуемой группы, что составляет 72,0%, средний уровень диагностирован у 11 испытуемых(22,0%), низкий уровень диагностирован у 3 студентов, это составляет 6,0%. Респонденты с низким уровнем нетерпимы к дискомфортным (болезнь, усталость, отсутствие настроения) состояниям партнера по общению; испытуемые с высоким уровнем, всегда терпимы к состояниям других, люди с дискомфортными состояниями не вызывают у них раздражения; респонденты со средним уровнем, не всегда терпимы к такими состояниям партнёров, но стараются себя сдерживать, не раздражаться на таких людей.

По показателю «Неумение приспосабливаться к другим людям», высокий уровень диагностирован у 33 респондентов, что составляет 66,0% от общего числа испытуемых, средний уровень диагностирован у 16 студентов, это составляет 32,0%от общего количества испытуемых; низкий уровень выявлен у 1 студента(2,0%). Респонденты с низким уровнем плохо или вообще не могут  приспособиться к характерам, привычкам или притязаниям других людей. Испытуемые с высоким уровнем могу приспособиться под любой характер, темперамент, к любим качествам человека, даже если они не приятны или неприемлемы ему. Респонденты со среднем уровнем, могут приспособиться под человека который похож на него самого, и стараются приспосабливаться под людей, у которых отличаются от него  коммуникабельные качества личности.

Найдя средний коэффициент по показателям коммуникативной толерантности личности, мы проранжировали их. Результаты исследования отражены в таблице 3.

Таблица 3. – Средний коэффициент показателей коммуникативной толерантности студентов вуза

Результаты исследования, отраженные в таблице 3, показывают, что на первом месте у респондентов находится показатель «категоричность или консерватизм при оценках людей» (6,82), на втором месте показатель «неумение прощать другому ошибки» (5,8), на третьем месте «стремление подогнать других под себя» (5,74), на четвертом месте находится показатель «непринятие или непонимание индивидуальности человека» (5,34), на пятом месте показатель «неумение скрывать или сглаживать неприятные чувства» (5,16), на шестом месте показатель «стремление переделать, перевоспитать других» (4,8), на седьмом месте «неумение приспосабливаться к другим людям» (4,6), на восьмом месте у респондентов находится показатель «использование себя в качестве эталона при оценке других людей» (4,44), на девятом месте у испытуемых находится показатель «нетерпимость к дискомфортным состояниям партнера» (3,94).

Несмотря на кажущийся достаточно высокий уровень проявления коммуникативной толерантности студентами вуза (низкий уровень не диагностирован), уровень развития показателей (критериев) коммуникативной толерантности: «неумение прощать другому ошибки», «категоричность или консерватизм при оценках людей», «стремление переделать, перевоспитать других», «нетерпимость к дискомфортным состояниям партнера» находятся на низком уровне развития, без которых проявлять коммуникативную толерантность не возможно.

1. Бойко В.В. Энергия эмоций в общении: взгляд на себя и на других. – М.: Филинъ, 2006. – С. 140 – 153.
2. Бондырева С.К., Колесов Д.В. Толерантность: (введение в проблему). МОДЭК, МПСИ 2011 –240 с.
3. Дашкуева П.В. Формирование коммуникативной толерантности учащейся молодёжи Мир науки, культуры, образования. 2016 № 1(56). С. 16 – 18.
4. Джемс У. Психология / под ред. Л.А. Петровской. – М.: Педагогика, 1991. – 368 с.
5. Крайг Г. Психология развития. – Спб.: Питер, 2000. – 992 с
6. Малова А.А., Сяитова Н.Т. К вопросу о коммуникативной толерантности современных подростков // Современные научные исследования и инновации. 2015. № 2 [Электронный ресурс].

Все статьи автора «Плотникова Елена Сергеевна»