Изучением процесса социализации личности на разных этапах развития общества занимались многие ученые. Среди них З. Фрейд, Ж. Пиаже, Л.И. Божович, А.Н. Леонтьев, Б.П. Парыгин, С.Л. Рубинштейн, К.А. Альбуханова – Славская, И.С. Кон, Д.И. Фельдштейн, М.В. Демин, Н.П. Дубинина, многие из которых подростковый возраст образно определяли  как «второе рождение», рождение социальной личности.

Семья,  будучи  одним из важных институтов социализации,  представляет персональную среду жизни и развития подростка, качество которой определяется рядом параметров конкретной семьи. Современная семья отличается от семьи прошлых лет не только иной экономической функцией, но и коренным изменением своих эмоционально-психологических функций. Отношения в семье подростков и родителей меняются, становясь все более эмоционально-психологическими, т.е. определяемыми глубиной их привязанности друг к другу. Какую бы сторону развития подростка мы ни взяли, всегда окажется, что решающую роль в его эффективности на том или ином возрастном этапе играет семья. Следовательно, можно выделить основные функции современной семьи:

- семья обеспечивает физическое и эмоциональное развитие подростка;

- семья влияет на формирование половой идентификации подростка;

- в семье формируются фундаментальные ценностные ориентации подростка, определяющих его стиль жизни, сферы и уровень притязаний, жизненные устремления, планы и способы их достижения;

- семья играет большую роль в процессе социального развития подростка в связи с тем, что ее одобрение, поддержка, безразличие или осуждение сказываются на притязаниях подростка, помогают ему или мешают искать выходы в сложных ситуациях, адаптироваться к изменившимся обстоятельствам его жизни, устоять в меняющихся социальных условиях [6].

Современные семьи весьма разнообразны, и от этого зависит то, каким содержанием наполняется в них социализация, каковы ее результаты.

Специфика жизнедеятельности и социальный статус неполной семьи будут влиять на процесс социализация младшего подростка. Научный интерес к неполным семьям подкрепляется тенденцией их роста в структуре современного российского общества. Неполная семья находится в более сложных жизненных условиях, так как все проблемы от финансовых до психологических родитель решает в одиночку.

В связи  с вышесказанным, целью исследования было выявление условий и факторов влияющих на воспитательный потенциал семьи в процессе социализации младших подростков в полной и неполной семье.

Для реализации поставленной цели  были использованы эмпирические методы: анкета для родителей, кинетический рисунок семьи [3],  проективная методика Рене Жиля [1] и методика PARI [4], направленные на изучение внутрисемейных, родительско – детских отношений.

Исследование проводилось  на базе школ г. Н.Новгорода. Всего в исследовании приняли участие 80 учащихся 4-6 классов, из них 40 из неполных семей и 40 из полных семей (в возрасте 10-12лет), а также их родители.

Согласно анализу результатов опроса изучения общих данных, касающихся младших подростков из полных и неполных следует, что 57% полных семей имеет одного ребенка, 50% неполных семей – это семьи с двумя детьми; полные семьи с тремя детьми выявлены у 10% респондентов, в семьях с одним родителем этот показатель несколько выше – 13%; 67% учащихся из полных семей имеют высокую школьную успеваемость, в неполных семьях – 49%.

Анализ  элементов кинетического рисунка семьи в группах испытуемых показал следующее:

-                   чувство отверженности характерно для  35% испытуемых из неполных семей, что на 25% выше, чем у сверстников из полных семей. Отсутствие на рисунке автора  может быть сигналом конфликта между младшим подростком и кем-либо в семье или семьей всей в целом.

-                   У 22 % испытуемых из неполных семей на рисунке отсутствует мать, тем самым младший подросток выражает свое амбивалентное отношение к ней, возможно это связано тем, что ребенок видит в матери причину распада семьи. Авторитет матери в неполной  семье  может  снижается и на ее место подросток ставит своих друзей, сверстников. В полных семьях данный критерий не выявлен.

-                   20% испытуемых из неполных семей изобразили отца на своих рисунках, тем самым показывая  недостаток отцовского внимания, восприятие своей семьи  как недостаточной.

-                   критерий  жизненной энергии  и энтузиазма в рисунках преобладает у младших подростков из полных семей (30%), чем у их сверстников из неполных семей (10%).

-                   наибольший % (25%) по критерию «нарушение внутрисемейных контактов» наблюдается в рисунках детей из неполных семей, что является неблагоприятным фактором семейной социализации, способствует ослаблению воспитательного потенциала семьи и, как следствие, возникновению рисков социального развития.

-                   по критерию, определяющему уровень агрессивности и тревожности, испытуемые из  неполных семей имеют более высокой показатель (40%), чем их сверстники из полных семей (10%).

-                   достаточной низкий % (10%) по критерию идентификации с семьей показали рисунки учащихся из неполных семей, что возможно связано с отсутствием сплоченности семьи, либо отсутствием одного из родителей.

-                   по критерию, определяющему уровень самооценки, у 35% учащихся из полных семей преобладает высокая самооценка,     а у подростков из неполных семей – низкая самооценка (40%).

Анализ межличностных отношений учащихся из полных и неполных семей показал, что у младших подростков в полных семьях преобладают близкие отношения с матерью (64%), меньше с отцом (41%), в неполных семьях эти показатели ниже и составляют 57% и 31% соответственно. Отношение к матери и отцу как к родительской чете более выражено в полных семьях 53%, в неполных менее – 30%. Отношение к прародителям почти не различается в обоих типах семей (23% и 22%). Отношения с друзьями и учителями  (авторитетными взрослыми) важны как для учащихся из полных семей (33,3%  и 31%), так и для их сверстников из неполных (29,5 и 28,3). Причем, следует заметить, что  именно друзья выступают для младшего подростка главными советчиками, авторитетами. Используя полученные результаты был подсчитан коэффициент  корреляции для методики.

Выявлена низкая корреляция между отношением к учителю и типом семьи учащегося, что указывает на одинаковое отношение младших подростков из обоих типов семей к учителю (r = 0,24 и r = 0,17), в младшем подростковом возрасте общение со сверстниками  приобретает большую значимость и учитель уже не выступает в роли наставника, как это было в младшем школьном возрасте.

Выявлена высокая корреляционная связь между типом семьи и отношением ребенка к матери. Коэффициент корреляции в полной семье r = 0,78,в  неполной семье эта связь ниже: r = 0,67 (p<0,0005), что возможно  связано с конфликтом между матерью и младшим подростком, с обидой и обвинением матери в неполноценности семьи. Связь между отношением ребенка к отцу в полных (r = 0,54) и неполных (r = 0,36, p<0,025) семьях средняя. Но в неполных семьях она несколько ниже, что может говорить об отстраненном или отрицательном отношении к отцу.

Высокая корреляция r = 0,74 и r = 0,51 наблюдается между типом семьи и стремлением младшего подростка к доминированию, это указывает на его желание быть в центре внимания, участвовать в решении важных для него вопросов. Это в большей степени характерно для испытуемых из полных семей, так как по результатам нашего исследования они демонстрируют более высокую самооценку, общительность, низкий уровень тревожности.

Анализ разных сторон отношения родителей к ребенку показал, что в родительском воспитании по отношению к семейной роли  в полных и неполных семьях доминирует  уравнение отношений между родителями и младшим подростком (90% и 86%), так как это может быть связано с верным пониманием каждого члена семьи своих прав и обязанностей по отношению друг к другу.

В неполных семьях родитель в большей степени стремиться оградить ребенка от несемейных влияний (84%) по сравнению с полными семьями (75%), так как младший подросток в неполной семье более подвержен воздействию внешней среды. У него может наблюдаться меньшая сопротивляемость негативным факторам со стороны окружающих.

Родители обеих групп стремятся ускорить развитие ребенка. Но в неполных семьях данный показатель чуть выше, так как ему иногда приходится выполнять роль родителя по отношению к младшим братьям и сестрам, быть опорой для матери (отца).

Нами было выявлено, что в неполных семьях процентное соотношение показателя «подавления агрессивности» на 11% выше. Это может объяснить тем, что родителю из неполной семьи легче подавить агрессию подростка, чем выяснить ее причины.

Для неполных семей характерно побуждение младших подростков к словесным проявлениям переживаний, чувств, мыслей, поведения. Родитель в неполной семье, вследствие отсутствия второй половины, нуждается в общении тем самым, привлекая подростка к коммуникации. Во втором типе семей родители могут общаться также и между собой, поэтому процент вербализации ниже.

Используя полученные результаты был подсчитан коэффициент  корреляции для методики «PARI».

Низкий коэффициент корреляции между типом семьи и сверхавторитетом родителей (r = 0,21 и r = 0,34) , говорит о том, что связь слабая. В неполных семьях родители в большей степени проявляют свое доминирование над подростком. Так как большая часть сил у одинокого родителя уходит на решение материальных и бытовых трудностей, а не личных проблемы  ребенка.

Самая тесная связь прослеживается между типом семьи и ощущением самопожертвования матери. В неполных семьях этот коэффициент выше (r = 0,82, p<0,0005), чем в полных (r = 0,71) семьях. Решая все семейные проблемы, мать уделяет меньше времени себе, но не всегда это самопожертвование оценивается младшим подростком.

Выявлена корреляционная связь между типом семьи и показателем «Подавление агрессивности» (r = 0,74 и r =0,76). Это может объясняться нежеланием или неумением родителя понять причины агрессии младшего подростка, разобраться в них. Остальные показатели имеют средний коэффициент корреляции.

По результатам проведенного исследования были сделаны выводы. Тип семьи значительно влияет на отношение подростка к матери (отцу) и в меньшей степени – на отношение к учителю, сверстнику. У испытуемых из неполных семей значительно чаще наблюдается низкая самооценка, чувство отверженности, обиды и, как следствие, низкая успеваемость, замкнутость, тревожность. Младшие подростки из неполных семей,  значительно чаще пользуются советами своих друзей и подруг. Таким образом, несовершеннолетние «советчики», могут давать недостаточно социально зрелые советы, и мы можем предположить, что это влияет на характер принимаемых подростками жизненных решений и может приводить к ошибкам. Таким образом, есть все основания полагать, что условия жизни ребенка в неполной семье будут отражаться на особенностях его личностного развития: его эмоциональном самочувствии, самооценке, отношении к окружающим людям, тем самым затрудняя процесс социализации.

1. Альманах психологических тестов – М.: Изд-во КСП, 1996. – С.400
2. Божович Л.И. Избранные психологические труды: Проблемы формирования личности/ Под ред. Фельдштейна Д.И. – М.: Междунар. Пед. Акад., 2007
3. Венгер А.Л. Психологические рисуночные тесты. Иллюстрированное руководство. – М.: ВЛАДОС-ПРЕСС, 2003. – С.160
4. Карелин А.А. ред., Психологические тесты/ Методика PARI (Е.С. Шефер, Р.К. Белл; адаптация Т.В. Нещерет).М.: 2001, Т.2. -  С.130-143
5. Социальная психология в трудах отечественных психологов. Хрестоматия. – СПб.: Питер, 2000. –С.512
6. Подросток и семья: Хрестоматия / Ред.-сост. Д.Я. Райгородский. – Самара : Бахрах-М,   2002.  – С. 654

Все статьи автора «Сидорина Елена Валерьевна»