Самарская область является привлекательным регионом для инвестиций. Региональное инвестиционное законодательство гарантирует равные условия для всех инвесторов, способствует устранению административных барьеров, устанавливает благоприятный налоговый режим и преференции [1, с. 78]
В Самарской области государственно-частное партнерство (ГЧП) может использоваться в различных областях. Как отмечал губернатор Самарской области Н.И.Меркушкин [2, с. 86], основными направлениями использования ГЧП в соответствии со Стратегией социально-экономического развития Самарской области на период до 2020 года, являются транспортные инфраструктурные проекты, проекты в жилищно-коммунальной сфере, социальные инфраструктурные проекты (в сфере здравоохранения, образования, культуры и т.д.), проекты инженерной инфраструктуры, инновационные и экологические проекты. Нами было определено, что социальная сфера для внедрения инноваций и развития требует максимального бюджетного финансирования, которого зачастую не хватает а для частного финансирования социальные проекты, зачастую, не представляют интереса, так как из них не всегда (а иногда и совершенно невозможно) возможно получить прибыль) [3, с.70]. Рассмотрим возможности использования ГЧП на примере городского округа Сызрань Самарской области.
Культурный потенциал городского округа Сызрань очень высок и отличается богатством историко-культурного наследия. Сызрань является одним из интереснейших городов Самарской области, сохранивших яркую индивидуальность исторического облика.
На учете в Управлении культуры, информации и рекламы Администрации г.о.Сызрань находятся 143 памятника истории и культуры– рекордный показатель для подобного города, каждый из которых своими корнями уходит в глубь истории города, его традиций и культуры. Следовательно, можно говорить об уникальной культурной среде городского округа Сызрань, необходимости ее сохранения и развития силами ГЧП.
В сфере культуры наиболее перспективными направлениями ГЧП являются проекты, связанные с объектами недвижимости. Это реставрация и реконструкция памятников архитектуры, музеев-усадеб и т.д., строительство и эксплуатация культурно-досуговых учреждений.
В структуре муниципального имущества высока доля объектов культуры, приватизация которых запрещена или нецелесообразна, но для эффективного развития данных объектов, требуется, как привлечение частных инвестиций, так и новые бизнес-идеи.
Пилотные практики проектов ГЧП, существующие в регионах Российской Федерации, показывают, что такой подход возможен. Культура сегодня становится одним из главных факторов инвестиционной привлекательности территории, поэтому все чаще мы видим примеры, когда культурные проекты могут выходить на самоокупаемость, а культура и бизнес способны взаимодействовать на равных.
Из объектов, находящихся на учете в Управлении культуры, информации и рекламы Администрации г.о. Сызрань, рассмотрим в качестве примера, возможное использование инструментов ГЧП на МБОУ ДО «Детская художественная школа им.И.П.Тимошенко», здание которой давно нуждается в дорогостоящей реставрации.
Детская художественная школа выигрышна с точки зрения расположения и архитектуры. Школа расположена в центре города, напротив здания Администрации, в одном из старейших и красивейших зданий, в особняке конца XIX века, где до революции 1917 года размещалась Земская управа. В этом культурно-образовательном центре постоянно проходят всевозможные выставки, семинары, конкурсы разных уровней – школьных, общегородских международных. В 2014 году здание Школы было включено как объект культурного наследия в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации.
На сегодняшний день МБОУ ДО ДХШ им.И.П.Тимошенко является учреждением дополнительного образования, поэтому рассмотрим вопрос о ГЧП в дополнительном образовании.
ГЧП может стать значимым ресурсом обновления дополнительного образования детей, эффективность которого будет определяться, прежде всего – ориентацией на получение максимальной пользы от такого партнерства обеими сторонами.
Необходимость ГЧП в образовании обусловлена неготовностью образовательных государственных структур к оперативному обновлению в условиях ограничения ресурсов развития.
Цель всех заинтересованных участников партнерства – увеличение объемов, повышение качества и доступности образовательных услуг в системе дополнительного образования детей.
В качестве реализации проекта сетевого взаимодействия, ГЧП и социального партнерства на примере «Детской художественной школыим.И.П.Тимошенко», на наш взгляд, можно рассмотреть две модели, представленные в Таблице 1.
Таблица 1. Модели реализации проекта сетевого взаимодействия
| Модель | Описание и особенности |
| Аренда | Цель – оптимизация бюджетных расходов на содержание инфраструктуры образования.
Особенность – частный оператор управляет инфраструктурой, финансирует текущие затраты на содержание инфраструктуры. Условия – частный оператор получает доход и осуществляет фиксированные выплаты государству. Коммерческие риски для сторон одинаковы. Требования к партнерам – наличие компетенций в сфере ресурсного обеспечения дополнительного образования детей, наличие внутренних отраслевых и внешних связей для реализации комплексного проекта развития потенциала образовательной организации, наличие аналогичных реализованных проектов в сфере образования, репутация надежного и ответственного партнера Инициатор – частный сектор, государственный сектор Способы реализации модели представлены в Письме Минобрнауки РФ от 04.02.2011 №03-66 «О применении механизмов частно-государственного партнерства в сфере образования» |
| Программа «Партнерство по инфраструктуре» |
Цель – сокращение бюджетных расходов. Особенность – Администрация арендует объект, который был профинансирован, построен и эксплуатируется бизнесом, а Администрация продолжает сохранять свою ответственность за предоставление основных образовательных услуг.
Условия – предоставление государством субсидий на развитие из расчета на одного учащегося; долевое участие государства в развитии инфраструктуры (частичное возмещение расходов при создании инфраструктурных элементов). Общие критерии оценки эффективности – рост потенциала образовательных организаций, рост объемов внебюджетной деятельности образовательной организации, прибыль компаний, которые отслеживают качество образовательного процесса, появление новых образовательных услуг, реализация новых направленностей дополнительного образования детей. Требования к партнерам – наличие компетенций в сфере ресурсного обеспечения дополнительного образования детей, наличие внутренних отраслевых и внешних связей для реализации комплексного проекта развития потенциала образовательной организации, наличие аналогичных реализованных проектов в сфере образования, репутация надежного и ответственного партнера / поставщика товаров и услуг. Инициатор – частный сектор, государственный сектор. |
| Одним из примеров Программы являются
Комплексные решения для создания образовательной среды «Многофункциональные образовательные центры» |
Цель – повышение качества, увеличение ассортимента образовательных услуг за счет быстрого и качественно новых подходов к обновлению программного образовательного поля.
Особенность – способствуют развитию мотивации детей к познанию и творчеству. Наряду с образовательной направленностью, Центры помогают в решении важных социальных задач: обеспечение равных возможностей доступа к качественным услугам образования детям из различных социально-экономических слоев, преодоление социального одиночества и уязвимость подростков в современном мире, возможности ранней профессиональной ориентации. Такие Центры позволяют использовать и внедрять новую образовательную форму – метапредметность. Модули: Мир науки и техники, естествознания, искусства и т.д. – позволяют проводить комбинированные метауроки. Условия – проведение среди образовательных организаций конкурсов на получение субсидий для частичной или полной оплаты расходов, связанных с приобретением современных средств обучения, включая такие средства обучения, которые позволяют проводить мероприятия в сфере научно-технического творчества и робототехники. При этом с целью оптимизации образовательной среды региона Центры должны использоваться для совместного использования средств обучения, а также для реализации сетевых образовательных программ, реализация части внеурочной деятельности, дополнительных общеразвивающих программ и т.п. |
Согласно Закону РФ «Об образовании» школы, являющиеся образовательными учреждениями, вправе выступать в качестве арендодателя имущества. Данные учреждения не являются собственниками имущества, последнее закрепляется за школами на праве оперативного управления. Следует отметить, что необходимость согласования образовательным учреждением передачи в аренду закрепленного за ним имущества с собственником этого имущества законодательством Российской Федерации не предусмотрена. Принятие решения о передаче имущества в аренду относится к компетенции учреждения.
Однако передача в аренду имущества образовательными учреждениями на основании Федерального закона «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации» допускается после проведения учредителем образовательного учреждения экспертной оценки последствий договора аренды для обеспечения образования, воспитания, развития, отдыха и оздоровления детей, оказания им медицинской, лечебно-профилактической помощи, социальной защиты и социального обслуживания. Договор аренды не заключается, если в результате проведения экспертной оценки будет установлено, что заключение договора аренды повлечет нарушение прав учащихся.
В качестве дополнительных услуг, оказываемых Детской художественной школой, можно рассмотреть оказание услуг людям с ограниченными возможностями, как детям, так и взрослым. С этой целью целесообразно привести оснащение 1 этажа здания в соответствие с действующей целевой программой «Доступная среда».
Также дополнительным источником средств может стать возрождение уникальной росписи Елены Казаковой. Сувениры, оформленные в технике гуашевой миниатюры будут востребованы на городских и международных фестивалях, проходящих в г.о. Сызрань.
Как видим, Детская художественная школа им.И.П.Тимошенко в принципе, является интересным объектом для ГЧП, но необходим основательно подготовленный проект, удовлетворяющий потребности всех участников ГЧП.
Библиографический список
- Никишина А.Л., Радченко И.Н. Государственно-частное партнерство как инструмент реализации социальных программ// Экономика и бизнес. — 2015.- № 8. С. 77-83.
- Н.Меркушкин. «Еще несколько лет назад ГЧП в Самарской области развивалось бессистемно и фрагментарно»//ГЧП Журнал. – 2016. - №11. –С.85-89
- Никишина Антонина Львовна, Радченко Ирина Николаевна. Государственно-частное партнерство в социальной сфере: анализ функционирования и проблемы// Вектор науки ТГУ. Серия: Экономика и управление. 2015. № 1(20). С.69-73.
Количество просмотров публикации: Please wait