Вопросы необходимости модернизации образовательного пространства России не новы. Духовный кризис, поразивший современное общество, мало чем отличается от кризиса духовности прошлого века. Начиная с конца XIX и по наши дни, большинство отечественных научных исследований характеризуется особой направленностью внимания к социальным вопросам медицины. Ученые, рассуждая о нравственном образе врача, формулируют перечень личностных качеств, необходимых для успешной профессиональной деятельности. Вместе с тем, определяя задачи профессиональной подготовки студента-медика, большинство современных авторов сходятся во мнении о  необходимости комплексной интеграции этических норм профессионального сообщества в педпроцесс вуза с целью воспитания всесторонне развитой личности и формирования основ мировоззрения будущего врача [1; 2; 3; 4; 5; 6; 7; 8; 9; 10; 11; 12].

Интеграция образовательного пространства имеет особую ценность, поскольку нацелена на осуществление принципа преемственности и преодоления межпредметной разобщенности знаний, укрепление взаимосвязи всех компонентов обучения, формирование целостной картины мира у обучающихся. Процесс самосовершенствования и самосозидания подрастающего поколения россиян во многом зависит от системно-методологически продуманных и психолого-педагогически выверенных этапов интеграционного процесса в образовании.

Антропоцентричность и культуросообразность интеграции образования акцентируют внимание на личностно-ориентированной модели обучения и воспитания посредством создания единой развивающей среды, центрированной на формирование духовно-нравственных основ личности. Согласно Федерального закона № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», приоритетной задачей общества и государства является воспитание нравственного, ответственного, инициативного и компетентного гражданина России. Образование понимается как единый целенаправленный процесс воспитания и обучения, являющийся общественно значимым благом и осуществляемый в интересах человека, семьи, общества и государства, а также совокупность приобретаемых знаний, умений, навыков, ценностных установок, опыта деятельности и компетенции определенных объема и сложности в целях интеллектуального, духовно-нравственного, творческого, физического и (или) профессионального развития человека, удовлетворения его образовательных потребностей и интересов [13].

Кризис духовности российского общества негативно влияет на обеспечение национальной безопасности страны. В этих условиях государство озаботилось необходимостью разработки мер противодействия вызовам современности и нахождения путей выхода из него. Основные положения и методология патриотического воспитания определены в Государственной программе «Патриотическое воспитание граждан Российской Федерации на 2016–2020 годы» и Стратегии национальной безопасности РФ. На уровне Министерства образования РФ и Синодального отдела религиозного образования и катехизации разрабатываются единые подходы, направленные на получение обучающимися знаний об основах духовно-нравственной культуры народов России, о нравственных принципах, об исторических и культурных традициях мировых религий.

Нравственная культура будущего гражданина изначально формируется в семье и социуме, а затем на имеющийся фундамент надстраивается врачебный менталитет, который слагается из определенного набора компетенций, усваиваемых студентом-медиком в вузе. Например, при разработке рабочей программы  учебной дисциплины «Биоэтика» за основу был взят ФГОС ВПО по направлению подготовки (специальности)  060101 «Лечебное дело» [14]. Специфика преподавания в медицинском вузе по умолчанию «распределяет» компетенции на приоритетные и не очень. Социально-гуманитарным наукам в большинстве случаев  «подходят» общекультурные компетенции (ОК), а медицинским и биологическим наукам – профессиональные компетенции (ПК). Исключение составляет учебная дисциплина «Биоэтика», поскольку она буквально пронизана общекультурными и профессиональными компетенциями.

В этой связи, хотелось бы отметить, что в педпроцессе медицинского вуза биоэтическая проблематика должна идти сквозной нитью на каждой лекции и семинаре вне зависимости от учебного предмета [15]. Только междисциплинарный подход способен придать эффективность взаимодействию педагога с обучающимися и сформировать врачебный менталитет у студентов-медиков. Поможет в этом комплексное изучение наследия А.А. Ухтомского и воплощение его в жизнь на уровне гуманизации системы образования через комплекс мер воздействия на организм человека и общества путем «воспитания доминант» (упражнения в правильном поступке) или сознательного создания новых доминант (социокультурные образцы) [16]. Моральные регулятивы межличностных отношений возрождаются к жизни лишь через индивидуальное осознание каждым конкретным индивидом смысла собственного существования, лишь будучи пропущены, преломлены через его собственные доминанты жизни и поведения. Значение подобных невидимых и неделимых нравственных «эталонов жизни», сконцентрировших в себе искомые человечеством высшие идеалы «должного, жданного, предвидимого», огромно, так как они являются главным ориентиром не только личной жизни человека, но и нравственным «императивом» его профессиональной деятельности.

В этом процессе большая ответственность лежит на педагогических работниках медицинского вуза, поскольку от личного примера каждого из них зависит успешность усваиваемых знаний, умений, навыков и компетенций [17].  Велика роль личности преподавателя как главного ретранслятора культурных и социальных норм при обучении иностранных студентов [18]. Также необходимо отметить, что педагог должен не только популяризировать здоровый образ жизни, а жить так [19], не только декларировать антикоррупционные тезисы, а быть честным и порядочным человеком [20]. Безусловно, сами по себе компетенции не формируются. В нашем образовании кадры решают почти все. Педагогос – в переводе с греческого означает «ведущий детей». Вести за собой может только лидер, человек с яркой индивидуальностью, богатым духовным миром и творческими способностями. Человек со скупым сердцем, спящим разумом и ведомой душой ничему хорошему не может научить подрастающее поколение.

Эффективный преподаватель-конструктивист в ходе образовательного процесса должен уметь создавать необходимые организационные и интеллектуальные условия для соучастия студентов в производстве и инструментализации новых учебных знаний предметного и методологического содержания, аккумулирующих важнейшие достижения в той или иной научной области, в сфере которой лежит предмет учебной дисциплины. Образно говоря, такие условия, при которых студенты научатся «не только рыбу есть, но и ловить».

Эффективный преподаватель-конструктивист: 1) поощряет и принимает познавательную инициативу студентов, 2) формулирует задания, связанные с развитием у них когнитивных способностей, 3) вовлекает студентов в постановку проблем и процесс нахождения способов их решения, 4) задает вопросы с открытым вариантом ответа и побуждает студентов задавать вопросы друг другу, 4) инициирует дискуссии, 5) создает условия для диалога и интеллектуального взаимодействия между всеми субъектами образовательного процесса, 6) обеспечивает межгрупповое когнитивное взаимодействие [21].

В целях создания оптимальных условий для социально-психологического обеспечения качества образования необходимо обратить особое внимание на две вещи: 1) переход к познавательно-развивающей парадигме, 2) воспитание духовно-нравственной культуры личности.

Медицинский гуманизм обрел новое звучание в биоэтике, которая выдвигает на первый план проблему формирования социально-профессиональной ответственности будущих медицинских работников. Практика показывает, что российская общественность рассматривает нравственные качества медицинского работника как важнейший элемент его профессиональной пригодности [22; 23]. Если античный человек преодолевал путь от мифа к логосу, то современный человек – от малосердия к милосердию.

С каждым годом прослеживается тенденция к выхолащиванию духовно-нравственной составляющей в профессиональной культуре медицинского работника. Все чаще можно услышать нелестные отзывы о медицинских работниках, деятельность которых уже более не несет на себе отпечаток милосердия, доброты, бескорыстия, благородства. В истории медицины и истории Отечества есть примеры самоотверженности медиков и их постоянной борьбы со смертью, злом, насилием. Такие замечательные люди есть в профессии и сейчас. Однако, бороться с негативными проявлениями отдельных специалистов в медицинской деятельности необходимо, поскольку профессия врача требует высшей меры ответственности за здоровье и судьбу больного человека. И.В. Богорад пишет: «Вряд ли найдется еще профессия, которой бы так повезло, как врачебной, с точки зрения внимания к ней со стороны общества. Это и понятно. Ведь на руках врача человек рождается, на его руках уходит в небытие» [24, с. 36].

Проблема определения норм взаимоотношения врача и пациента особенно актуальна сейчас, во время преобладания у индивидов рыночной ориентации характера (модус Обладания), вследствие чего у них теряется осознание ценности человеческой жизни. Продуктивная ориентация характера (модус Бытия) предполагает наличие у медицинского работника этических качеств и чувств, необходимых в профессиональной деятельности: любовь, милосердие, сострадание, долг, забота, уважение, совесть. В.И. Бакштановский и Ю.В. Согомонов подчеркивают,  что «от врача ожидают высочайшего, почти героического самопожертвования: обычно для него недопустимо использовать профессию только как прибыльное занятие – врач должен, прежде всего, иметь в виду благо других людей» [25, с. 3].

Этический фундамент медицины состоит из высокого уровня правосознания и моральной ответственности, проявляющихся в стратегии и тактике поведения врача, согласовании его поступков и способов лечения с интересами пациента – на микроуровне, с требованиями общества – на макроуровне [26; 27; 28]. Гражданская ответственность медицинского работника является ярким выражением его патриотизма и гуманизма [29; 30; 31].  На встрече с выпускниками медицинского вуза Б.В. Петровский сказал, что в истории отечественной медицины «деятельность врача всегда трактовалась как дело жизни, как долг, и поэтому элемент жертвенности и самопожертвования в ней постоянно присутствовал, в ней предусматривался» [32].

Основополагающей функцией российской системы здравоохранения является охрана жизни и здоровья граждан. Врачи и учителя издавна были представителями интеллигенции, на которую общество возлагало особые надежды. Интеллигенция, посредством социокультурных образцов, задавала определенный тон жизни, создавала нравственно мировоззренческий дискурс общества, поднимала планку духовно-нравственного потенциала личности. Философия, педагогика и медицина органически связаны между собой, поскольку имеют главным объектом исследования – Человека. Их продуктивное взаимодействие может стать мерилом физического и духовного здоровья людей и общества, что актуализирует проблему дальнейшей гуманизации и гуманитаризации науки и медицинского образования, указывает на ведущую роль интеллигенции в этом процессе [33].

Сейчас на повестке дня стоят: проблема популяризации здорового образа жизни, духовно-нравственное воспитание и просвещение граждан относительно биоэтических проблем современности. Информационно-техническая цивилизация ведет человека к фрагментации мышления, размыванию границ ценностей традиционной культуры, отторжению этико-правовых норм, крушению семейных устоев, что, в конечном счете, может привести к хаосу и развалу государства [34].

Рассуждая о ситуации, сложившейся в российской системе здравоохранения, В.И. Бакштановский и Ю.В. Согомонов выделяют социальную ответственность  в качестве важнейшего компонента профессиональной этики: «В наши дни все сильнее проявляется ориентация на профессиональный успех, безотносительный к применяемым для его достижения средствам, угрожающим становится безразличие к последствиям собственной деятельности, тем более, если они носят кумулятивный характер, наблюдается рост известного отчуждения «мира профессионализма» от гуманистических задач профессии» [25, с. 12]. Отчуждения происходить не должно, поскольку медицина, в отличие от других профессий, тесно связана с судьбой человека, его жизнью и здоровьем, следовательно, нравственные принципы, наполняющие смыслом медицинскую деятельность, составляют содержание профессиональной этики медицинского работника.

Иногда «предприимчивые» педагоги воспитание интеллекта и совестливой души заменяют набором узкопрофессиональных знаний и алгоритмом поведения, ориентированным только внешне на профессиональный этикет. А.И. Афанасьева, поднимая вопрос о мировоззренческом и нормативном «ярусах» деловой и профессиональной этик, отмечает, что тенденция акцентировать в них  «минимальный стандарт правил, профессиональные кодексы, вольно/невольно оставляет за бортом вопрос о мировоззренческих основаниях и низводит вопросы дела и профессии до уровня инструментального, технических аспектов поведения в ущерб смысло-ценностным или/и до уровня этикета» [35, с. 138].

«Рецептурность» в этическом поле будущего медицинского работника недопустима, так как является свидетельством ущемления педагогом свободы студента, его права на творческую импровизацию «здесь и сейчас» в выборе верной стратегии и тактики своего поведения относительно ситуации, коллег, пациента или его родственников. В процессе социализации студента-медика важно, чтобы транслируемые знания и приобретаемые навыки и компетенции подкреплялись в реализации на практике – в его самостоятельной деятельности [36].

Интеллектуально осмысленное нравственное поведение – залог успешной профессиональной деятельности выпускников медицинского вуза. В этом контексте представляется необходимым вовлечение студенчества в волонтерскую деятельность, где есть возможность проявить свои лучшие личностные качества и применить на практике знания, полученные в педпроцессе вуза [37]. Этические знания, не нашедшие реализации во время учебы в вузе, так и останутся ненужным «грузом», от которого при первой же возможности избавятся. Чтобы не допустить подобного сценария, нужно к процессу социализации студентов-медиков подходить ответственно, прежде всего, педагогическим работникам медицинского вуза.

Каждый преподаватель медицинского вуза и сотрудник ЛПУ должны стремиться выполнять в полном объеме свои должностные обязанности, так как это приведет к повышению уровня доверия в обществе и качества жизни россиян, укреплению национальной безопасности страны и развитию ее на долгосрочную перспективу. Статья 2 Федерального закона № 323-ФЗ  «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» гласит: «качество медицинской помощи – совокупность характеристик, отражающих своевременность оказания медицинской помощи, правильность выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации при оказании медицинской помощи, степень достижения запланированного результата» [38]. «Стратегия национальной безопасности Российской Федерации» от 31.12.2015 года утверждает долгосрочную государственную политику в сфере охраны здоровья граждан. В целях противодействия угрозам в сфере охраны здоровья граждан – на органы власти совместно с институтами гражданского общества возлагаются обязанности, среди которых: «подготовка специалистов в сфере охраны здоровья граждан в достаточном количестве, повышение качества такой подготовки, а также создание системы непрерывного медицинского образования; возрождение традиций милосердия» [39, с. 28]. Этого можно достигнуть лишь сообща – благодаря интеграции образовательного пространства и биоэтическому измерению процесса профессиональной подготовки медицинских работников в России.

В заключение хотелось бы отметить, что в 2005 году в Москве на международном совещании ЮНЕСКО рассматривались проблемы преподавания этики и биоэтики, там прозвучал любопытный тезис: «биоэтика – не узкая область медицины или философии, это мультидисциплинарная проблема, и ею должны овладевать специалисты самых разных профессий» [40, с. 162]. Остается надеяться, что государство, решая проблемы духовно-нравственного воспитания граждан, не забудет о биоэтике – как междисциплинарной системе научного и вненаучного знания о главенстве общечеловеческих ценностей в деле сохранения жизни на Земле, о закономерностях и свойствах взаимодействия человека с окружающей средой, проявляющихся в аксиологическом измерении его отношения к самому себе, другим людям, природе, обществу и миру в целом [41, с. 81]. Синтез патриотического воспитания и биоэтического знания будет способствовать проявлению гражданской активности населения и созидательной деятельности народа во благо своей Родины и во имя жизни на Земле.

1. Агеева Н.А. Духовные скрепы как важный фактор становления и развития гражданского общества // Современные научные исследования и инновации. – 2015. – № 4-4 (48). – С. 111–117.
2. Агеева Н.А. Биоэтическое измерение проблем жизни и смерти человека в условиях инновационного общества // Современные научные исследования и инновации. – 2014. – № 9-2 (41). – С. 5–10.
3. Шаповал Г.Н. Профессиональная и этническая идентификация студентов-медиков в контексте интернационального обучения // Инновации в науке. – 2015. – № 43. – С. 158–164.
4. Шаповал Г.Н. Поддержание высокого уровня мотивации обучения в ходе социализации личности иностранного студента медицинского вуза // Гуманитарные и социально-экономические науки. – 2015. – № 1 (80). – С. 81–84.
5. Агеева Н.А. Социокультурный аспект невежества // Актуальные вопросы общественных наук: социология, политология, философия, история. – 2014. – № 35. – С. 69–74.
6. Карташова Е.А. Пути преодоления невежества в рамках педпроцесса медицинского вуза // В сборнике: НАУКА СЕГОДНЯ, сборник научных трудов по материалам VII международной научно-практической конференции: в 4 частях. Научный центр «Диспут». – 2015. – С. 48–50.
7. Шаповал Г.Н. Роль социально-полезной деятельности в ходе становления гражданско-правовой активности у студентов-медиков // Инновации в науке. – 2015. – № 48. – С. 86–90.
8. Шаповал Г.Н. Воспитательный потенциал гуманитарных дисциплин в педпроцессе медицинского вуза // Актуальные вопросы общественных наук: социология, политология, философия, история. – 2015. – № 52. – С. 33–38.
9. Сависько А.А., Сидоренко Ю.А. Формирование духовно-нравственной позиции будущего врача // Успехи современного естествознания. – 2010. – № 9. – С. 169–170.
10. Сидоренко Ю.А., Краевская Т.В., Сависько А.А. Клуб «Юный медик» – первая ступень университетской науки // Фундаментальные исследования. – 2008. – № 9. – С. 115.
11. Шаповал  Г.Н.  Учебная  экскурсия  как  способ  активизации  познавательной  деятельности  в  ходе  обучения  иностранных  студентов  // В сборнике:  ОБРАЗОВАНИЕ И НАУКА: ПРОБЛЕМЫ И ПЕРСПЕКТИВЫ РАЗВИТИЯ  Всероссийская  научно-практическая  конференция  с  международным  участием.  –  2014.  –  С.  106–109.
12. Шаповал Г.Н. Соотношение компетентностного подхода и качества образования в процессе инкультурации иностранных студентов //Экономические и гуманитарные исследования регионов.  – 2010. –№ 2. – С. 106-117.
13. Федеральный закон от 29 декабря 2012 г. № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями) [Электронный ресурс] – Режим доступа. – URL: http://base.garant.ru/70291362/ (дата обращения 07.02.2016).
14. Шаповал Г.Н., Камалова О.Н. Оптимизация обучения иностранных студентов медицинских вузов в условиях культурной адаптации в рамках ФГОС третьего поколения // Гуманитарные и социальные науки. – 2013. – № 4. – С. 216–226.
15. Агеева Н.А. Теоретическое обоснование биоэтики в контексте гуманизма // Экономические и гуманитарные исследования регионов. – 2014. – № 4. – С. 36–41.
16. Агеева Н.А. Учение о доминанте А.А. Ухтомского в контексте гуманизации и гуманитаризации науки и образования // Современные научные исследования и инновации. – 2014. – № 10-2 (42). – С. 117–122.
17. Агеева Н.А. Роль зеркальных нейронов в процессе социализации личности и консолидации общества // Современные научные исследования и инновации. – 2015. – № 1-3 (45). – С. 5–11.
18. Шаповал Г.Н. Личность преподавателя как главного ретранслятора культурных и социальных норм при обучении иностранных студентов // Актуальные вопросы общественных наук: социология, политология, философия, история. – 2013. – № 32. – С. 49–54.
19. Агеева Н.А. Идеи русского космизма в контексте научно-технологического развития страны // Современные научные исследования и инновации. – 2015. – № 4-4 (48). – С. 100–108.
20. Агеева Н.А. Коррупция в системе здравоохранения РФ как уродливая форма правосознания индивидов // Гуманитарные и социальные науки. – 2014. – № 1. – С. 48–56.
21. Агеева Н.А. Модернизация системы высшего образования: переход от знаниевой к познавательно-развивающей парадигме // Современные научные исследования и инновации. – 2015. – № 12 (56).
22. Агеева Н.А. Система менеджмента качества как эффективная форма работы по сокращению количества дефектов оказания // Жизнь без опасности. Здоровье. Профилактика. Долголетие. – № 1, Т. 10. – 2015. – С. 38–41.
23. Агеева Н.А. Системный подход к этико-правовому регулированию медицинской деятельности  // Современные научные исследования и инновации. – 2015. – № 4-5 (48). – С. 97–102.
24. Богорад И.В. Больной и врач. – М.: Знание. – 1982. – 96 с.
25. Бакштановский В.И., Согомонов Ю.В. Профессиональная этика: социологические ракурсы // Социологические исследования. – 2005. – № 8. – С. 3–14.
26. Агеева Н.А. Психолого-педагогические аспекты правового сознания личности // Актуальные вопросы общественных наук: социология, политология, философия, история.   – 2013. – № 30. – С. 79–83.
27. Агеева Н.А. Дефекты оказания медицинской помощи: проблемы и пути решения // Universum: Медицина и фармакология. – 2014. – № 6 (7). – С. 2.
28. Карташова Е.А. Междисциплинарный подход к изучению человека в педпроцессе медицинского вуза // Современные научные исследования и инновации. – 2015. – № 12 (56).
29. Агеева Н.А. Духовные скрепы общества как главный ориентир гуманизации высшего образования //  Актуальные вопросы общественных наук: социология, политология, философия, история. 2013. – № 31. – С. 57–61.
30. Шаповал Г.Н. Воспитание гражданских качеств в ходе становления гражданско-правовой активности студентов-медиков // Актуальные вопросы общественных наук: социология, политология, философия, история. – 2014. – № 40. – С. 53–58.
31. Шаповал  Г.Н.  Соотношение компетентностного подхода и качества образования в процессе инкультурации иностранных студентов// Современные научные исследования.  –  2012.  –  №  4 (1).  –  С. 21.
32. Петровский Б.В. Врачебная этика в прошлом, настоящем и будущем // Медицинская газета. – 1995. – № 56.
33. Агеева Н.А. Ценностные детерминанты ученого в контексте инновационной деятельности // Universum: Общественные науки. – 2014. № 7 (8). – С. 5.
34. Агеева Н.А. Виртуальная предметная среда как необходимое условие социализации подрастающего поколения россиян // Современные научные исследования и инновации. – 2015. – № 11 (55). – С. 106–112.
35. Афанасьева А.И. В поисках моральных ориентиров // Социологические исследования. – 2004. – № 3. – С. 138.
36. Агеева Н.А. Социальное воспитание как ведущий фактор всестороннего развития личности детей и молодежи // Гуманитарные научные исследования. – 2015. – № 2 (42). – С. 162–170.
37. Агеева Н.А. Профессиональное волонтерство как эффективное средство социализации студенчества // Гуманитарные научные исследования. – 2015. – № 1-2 (41). – С. 76–82.
38. Федеральный закон от 21 ноября 2011 г. № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» [Электронный ресурс] – Режим доступа. – URL:http://base.garant.ru/12191967/  (дата обращения 07.02.2016).
39. Утверждена Стратегия национальной безопасности России / [Электронный ресурс]. – Режим доступа.  – URL:  http://www.kremlin.ru/acts/news/51129 (дата обращения 07.02.2016).
40. Апресян Р.Г., Шамов И.А. Совещание ЮНЕСКО по проблемам преподавания этики и биоэтики // Вопросы философии. – 2005. – №7. – С. 162.
41. Агеева Н.А. На пути из «века биологии» в «век антропологии» // Гуманитарные научные исследования. – 2014. – № 12-1 (40). – С. 75–82.

Все статьи автора «Агеева Наталия Алексеевна»