Устойчивое развитие сельских территорий как целенаправленный процесс долговременного (непрекращающегося)  развития с сохранением этой способности в будущем, c качественным и справедливым градиентом развития в экономической, экологической и социальной сферах жизнедеятельности предполагает не только экономический рост, но и рост качества человеческого капитала сельских сообществ, представленный потенциалом знаний, профессиональных навыков и умений жителей села. [1]

Наметившийся в последние годы рост в аграрной сфере экономики, к сожалению, не обеспечен адекватным предложением рабочей силы надлежащего количества, а, что самое главное, качества.

При этом главной причиной этого видится в неблагоприятных условиях для развития процессов расширенного воспроизводства человеческого капитала на селе. В частности снизилась доступность социально-культурных благ для большинства сельского населения, ухудшилось качество образования, сократились финансовые возможности домохозяйств как важной сферы формирования человеческого капитала будущих поколений.

В поисках ответа на вопрос, почему молодые специалисты не хотят жить и работать в сельской местности, нами был проведен анализ уровня и качества жизни на селе.

В сельской местности  РФ сегодня проживает 37,1 млн человек (26% общей численности населения России), трудоспособное сельское население насчитывает 21,4 млн человек. В сельской местности расположено 153,1 тыс. населенных пунктов, из которых 133,7 тыс. имеют постоянных жителей. При этом 73% сельских населенных пунктов имеют численность жителей менее 200 человек, а населенные пункты с численностью свыше 2 тыс. составляют только 2 % от их общей численности. Миграционная убыль в 2013 г. составила 177 151 чел. и по отношению к 2012 г. увеличилась почти на 6,3 %, к 2011 г. – на 17,7 %, к 2010 г. – почти в 2 раза. Причем уезжает из сельской местности наиболее экономически активная часть населения (12,72 % – в возрасте 15 – 19 лет, 13,98 % – 20 – 24 лет, 15,51 % – 25 – 29 лет, 10,68 % – 30 – 34 лет).

Более того, по данным социологических опросов Всероссийского НИИ экономики сельского хозяйства, около 30% сельских жителей, в том числе 50% молодежи либо точно намереваются уехать, либо задумываются об отъезде из родного села или поселка.

Самой главной причиной этого является низкий уровень оплаты труда в сельской местности. Для сельских жителей она составляет лишь около 50 % от среднероссийского показателя. Если в 2000 г. соотношение заработной платы в сельском хозяйстве, охоте и лесном хозяйстве со среднероссийским уровнем составляло 44,3 %, то в 2013 г. немногим лучше – 52,8 %.

В целом для российского села крайне острой является проблема бедности населения. За чертой бедности проживает 16,9% населения, что в 2 раза больше, чем в городе.

Крайне низкими темпами улучшается благоустройство сельского жилищного фонда. Отставание от городского уровня (за исключением газоснабжения)  по оснащенности водопроводом составляет 1,7 раза, канализацией – 2,3 раза, отоплением – 1,4 раза, ваннами (душем) –         2,6 раза, горячим водоснабжением – 2,9 раза. Одновременно всеми видами коммунальных удобств в сельских территориях оборудовано лишь 26 % общей площади жилья, тогда как в городе – 78 %. [2]

По данным официальной статистки, на селе сокращается число медицинских учреждений, учреждений культуры. Медицинские учреждения территориально доступны только для 49,4 процента сельского населения, для 40 процентов они труднодоступны, для 9 процентов – недоступны.

Около 70 % сельских населенных пунктов не имеют учреждений культуры, а в тех населенных пунктах, где они еще, около 35 % зданий находятся в неудовлетворительном состоянии, около 30 % нуждаются в капитальном ремонте, а износ оборудования составляет почти 70 %. Учреждения культурно-досугового типа доступны только для 39,6 процента сельского населения.

Таким образом, бедность сельского населения, снижение качества сельской жизненной среды (благоустройство территорий, состояние сферы услуг), обеднение сельской культуры, кризис аграрной отрасли приводят к снижению качества человеческого капитала на  селе.

Молодые специалисты, выпускники аграрных ВУЗов не хотят жить и работать на селе. Нарушается зависимость между уровнем дохода,  качеством образования и общественным положением. Цепочка «образование – статус – доход» остается логически незавершенной, а, следовательно, гарантии «конвертации» полученного образования в мультипликацию дохода и повышение социального статуса оказываются необеспеченными.

Причем, процессы появления в аграрной отрасли эффективных производств, требующих высококлассных специалистов, готовых достойно оплачивать труд, слабо привлекают молодежь на село.

Выпускники аграрных ВУЗов пытаются реализовывать себя за пределами профессионализации, что подчас включает вынужденную переквалификацию, временное трудоустройство на более высоко оплачиваемые, которые не требуют полученных знаний рабочие места, а также выезд за рубеж, с целью дальнейшей работы или учебы.

Одной из причин низкого удельного веса трудоустроенных выпускников аграрных вузов является несогласованность действий и целей системы высшего образования, государства и хозяйствующих субъектов АПК.

Государство должно создавать условия для жизни и работы на селе. Аграрные ВУЗы страны должны совершенствовать образовательный процесс, ориентируясь более не на традиционные, а на современные наукоемкие производства. При этом должны согласовываться интересы всех заинтересованных участников – государства, студентов и работодателей. Студенты должны быть уверены, что получая качественное образование, они будут востребованы в профессии, что обеспечит им выгоды в виде значительного общественного статуса и личного дохода.

Современный молодой специалист, работающий на селе должен обладать большими возможностями по внедрению инноваций в сельскохозяйственное производство (иметь навыки работы на современных технических средствах, быть готовым к применению новых сортов сельскохозяйственных культур и пород животных, новых форм организации производства и т.д.), что будет способствовать повышению эффективности хозяйствующих субъектов аграрной экономики.

Причем высокие требования к квалификации современные аграрные производства предъявляют даже к рядовым труженикам села. Неважно кто это: агроном, доярка или механизатор, они должны учиться. И чем выше уровень знаний, чем больше опыт работы с современными технологиями, тем выше стоимость и востребованность специалиста на рынке. Современным компаниям нужны совсем другие работники, ведь предприятия закупают дорогостоящее оборудование, которое требует грамотной эксплуатации. Поэтому все сложнее адаптироваться к новой системе работы людям, имевшим опыт работы в колхозах и совхозах советского периода. Современные компании все чаще предпочитают молодость опыту.

Соответственно субъект хозяйствования на селе, который инвестирует средства в образование и повышение квалификации специалистов, может и должен рассчитывать на прирост отдачи человеческого капитала и, тем самым, на рост эффективности производства и отраслевой конкурентоспособности.

Государство получает экономический рост в аграрной сфере, обеспечивая продовольственную безопасность страны и устойчивое развитие сельских территорий. [3]  Круг преимуществ замыкается.

Однако следует понимать, что процесс воспроизводства человеческого капитала невозможен без соответствующих источников вложений. Поэтому одним из приоритетных направлений современной государственной политики Российской Федерации должно стать создание условий для устойчивого развития сельских территорий с помощью целого комплекса мер государственного влияния. [4]

Это:

• общеэкономическое регулирование;
• регулирование охраны окружающей среды;
• регулирование земельных отношений;
• регулирование экспорта и импорта;
• регулирование цен на сельскохозяйственную продукцию и контроль потребительских цен;
• регулирование объемов сельскохозяйственного производства и сбыта сельскохозяйственной продукции;
• регулирование структурных сдвигов;
• регулирование инвестиций, в том числе в развитие социальной и инженерной инфраструктуры;
• регулирование доходов;
• регулирование развития консультационных и  информационных услуг,  нормативно-методического обеспечения и подготовки кадров для села;
• регулирование кредитования, страхования;
• регулирование пространственного развития, оптимального сельского расселения;
• регулирование развития межмуниципального сотрудничества;
• регулирование ветеринарно-санитарной и фитосанитарной безопасности.

Безусловно, между экономическим и социальным развитием существует тесная взаимосвязь. Однако между ними нельзя ставить знак равенства. Успехи экономического развития могут трансформироваться, а могут и не трансформироваться в улучшение условий жизни населения. В то же время социальное развитие территории в определенной мере возможно и без активной экономической деятельности, хотя очевидно, что потенциал подобного развития достаточно жестко ограничен. Неоднозначны здесь и причинно-следственные связи – хотя традиционно считается, что экономические условия формируют предпосылки для социального развития, вполне возможна и обратная зависимость: улучшение условий жизнедеятельности людей делает территорию притягательной для бизнеса, в то время как социальная деградация не позволяет реализовать даже те возможности экономического развития, которые имеются в наличии. [5]

Высокий уровень образования и здравоохранения в сельской местности обеспечивает не только частные выгоды, но и общественные. Образованные и здоровые люди принимают правильные решения, больше подвержены новациям, легче решают сложные производственные задачи и пр.

В целом, переход к устойчивому сельскому развитию будет эффективно развертываться лишь в случае кардинального изменения ценностных ориентаций (в том числе и в области прав и свобод человека) и формирования чувства хозяина на селе. [6]

Приоритетным механизмом таких трансформаций станет становление новой системы аграрного образования как модели образования XXI века, выполняющей не только социальную функцию передачи знаний, опыта и культуры от прошлых и нынешних поколений к будущим, но и функцию подготовки крестьянина к опережающим действиям по переходу к устойчивому развитию.

1. Хагуров А.А. Человеческий капитал современного российского села// Модернизация социальной структуры российского общества / Отв. ред. З.Т. Голенкова. – М.: Институт социологии РАН, 2008. – С. 195-220.
2. Модернизация механизма устойчивого развития сельских территорий: монография / Е.Г. Коваленко, Т.М. Полушкина, О.Ю. Якимова и др.; под общей ред. Е.Г. Коваленко. – М.: Издательский дом Академии Естествознания, 2014. – С. 98-144.
3. Проблемы и перспективы развития сельских территорий: монография / Е.В. Автайкина, О.А. Аничкина, Л.В. Гайдаренко и др. / Под общ. ред С.С. Чернова. – Новосибирск: Издательство ЦРНС, 2013. – С. 68-108.
4. Полушкина Т. М. Государственное регулирование аграрной сферы экономики / Т.  М. Полушкина. – Саранск: Изд-во Мордов. ун- та, 2009.
5. Стратегическое управление социально-экономическим развитием территории: монография  // Коваленко Е.Г., Якимова О.Ю., Баландина С.В., Зинчук Г.М., Кочеткова С.А., Полушкина Т.М., Рябова С.Г., Тишкина Т.М. / под редакцией Е. Г. Коваленко; Национальный исследовательский Мордовский государственный университет им. Н.П. Огарева. Саранск, 2006.
6. Полушкина Т.М., Коваленко Е.Г., Якимова О.Ю., Кочеткова С.А., Акимова Ю.А., Автайкина Е.В., Зайцева О.О., Полушкин Н.А. Инструменты преодоления глобальных вызовов и угроз для аграрной сферы экономики России – Саранск : Изд-во Мордов. ун-та, 2015. – С. 28.

Все статьи автора «Полушкин Никита Александрович»