Принятие  Федерального закона «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации» поспособствовало появлению в Российской Федерации законодательно оформленной конструкции профессиональной организации судей – судейского сообщества.

Мы полагаем, что данный факт свидетельствует о том, что основными задачами данного сообщества является обеспечение  защита прав и законных интересов судей, а так же содействие в совершенствовании судебной системы и судопроизводства через создаваемые судейским сообществом органы.

По мнению Бурдиной Е.В. полномочия, возложенные на органы судейского сообщества, стали значимым элементом механизма судебной власти XXI века [1, с. 217]. С ней нельзя не согласиться, так как практика показывает, что, задействованы одни и те же права, такие как: формирование судейского корпуса, участие в продвижение судей в их карьере, привлечение судей к дисциплинарной ответственности и, конечно же, участие в организационном и ином обеспечение деятельности судов [5, с. 51-52].

В теории организации судебной власти можно выделить два уровня органов судейского сообщества в Российской Федерации: федеральный уровень и уровень субъектов [2, с. 88-89]. Большинство ученых склоняются к тому, что также существует дополнительный   – многоуровневый или иначе его называют «на всех уровнях». К ним относятся общие собрания судей судов. Мы полагаем, что его не нужно выделять в отдельный самостоятельный уровень, так как данные собрания производятся для обсуждения ряда вопросов, связанных с совершенствованием организации работы суда, выражения законных интересов судей. По моему мнению, вопросы, касающиеся изменений механизмов и самой системы органов судейского сообщества в Российской Федерации в целом, должны относиться к федеральному уровню и обладать всей полнотой власти.

Проанализировав статью 3 ФЗ N 30 от 14 марта 2002 г. «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации» закреплявшую термин «органы судейского сообщества», можно сделать вывод, что она не дает точного определения [6]. Так как если давать не легально, то доктринальное определение указанного термина необходимо для отграничения органов судейского сообщества от иных структурных организаций. Под доктринальным толкованием понимают разъяснение смысла правовых предписаний, даваемое научными и другими квалификационными юридическими учреждениями (работниками). Формально оно не имеет обязательной силы. Тем самым если подробно изучить большое количество юридической литературы, то можно заметить, что даже там встречаются расхождения между юристами, пытающимися, дать более точное определение данному термину.

Клеандров М.И. придерживался несколько иного мнения. Он утверждал, что «органы судейского сообщества в Российской Федерации» – это по – разному структурированные объединения судей – прямых носителей судебной власти [3, с. 9-11]. При этом Бурдина Е.В. достаточно в широком смысле раскрывает вышеназванный термин, пологая, что «органы судейского сообщества – это органы самостоятельного сообщества судей, формируемые для выражения интересов судей и осуществление возложенных на них ФЗ полномочий.

Исходя из выше сказанного, необходимо внести изменения в статью 3 ФЗ N30  от 14 марта 2002г. «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации», в котором следует дать более точное определение, которое бы разграничивало органы судейского сообщества от иных организаций, а также разъясняло бы их полномочия.

Актуальность проблемы заключается в том, что существуют неоднозначные подходы к определению термина «органы судейского сообщества». Поэтому еще долгое время будет служить темой для многочисленных дискуссий.

Бурдина Е.В. считает, что немаловажной проблемой органов судейского сообщества является «положение о квалификационных коллегиях судей, утвержденное высшей квалификационной коллегией судей Российской Федерации от 15 июля 2002г.» Высшая квалификационная коллегия судей имеет право пересматривать решения квалификационных коллегий судей по вопросам досрочного прекращения полномочий председателя, заместителя председателя районного суда в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением своих обязанностей. Поэтому необходимо увеличить полномочия высших квалификационных коллегий судей, а именно предоставить им право на обжалование любых решений квалификационных коллегий в суд.

С этой точкой зрения можно поспорить. Это прослеживается в возможном оказании давления на нижестоящие органы судейского сообщества, а именно злоупотребление должностными полномочиями. В связи с этим может быть разрушена единообразная саморегулирующая система органов судейского сообщества.

Подводя итог научному исследованию, можно прийти к выводу, что Федеральный закон N-30 «Об органах судейского сообщества» нуждается в усовершенствовании. В свою очередь необходимо разграничение ряда вопросов, касающихся в первую очередь состава, порядка, полномочий, придерживающихся для осуществления  своей деятельности при отсутствии обозначенных законодателем функций органов судейского сообщества [4, с. 2-5]. Также остается неразрешенный вопрос о том, как соотносятся и взаимодействуют органы судейского сообщества и судебные органы, а также как финансируются органы судейского сообщества, и какое влияние это оказывает на их правовой статус.

1. Бурдина Е.В. Судебная власть в Российской Федерации 2006г.
2. Бурдина Е.В. Понятие и система органов судейского сообщества в Российской Федерации// Юридический Журнал «Пробелы в российском законодательстве», выпуск №1, 2008г.
3. Клеандров М.И Становление и развитие российских органов судейского сообщества// Журнал Тюменского государственного университета «Вестник», выпуск №3, 2012г.
4. Абдулин Р.С Теоретико-правовые основы формирования современного внутрисистемного судебного управления (1989-1998) // Журнал « Журнал «Genesis» 2014г.
5. Бурдина Е.В. Судоустройство // Журнал «Евразюж» №5, 2012г.
6. Федеральный закон N-30 «Об органах судейского сообщества» 2002г.

Все статьи автора «Кулагин Виталий Владимирович»