За последние годы в России представители элиты совершили масштабные перемены и изменились сами. Тяжелые последствия конфликтов массово затронули все сферы обеспечения безопасности государства и жизнедеятельности людей. Они повлияли на все слои общества в международном масштабе и отразились на политической позиции стран, ослабевая их влияние. Теме межнациональных отношений посвящено ряд исследований современных ученых. Тишков В.А. [Тишков, 2011, с. 9] затрагивает проблему мирового значения, по его мнению «самое важное в политических функциях этничности, культуры в ее широком смысле – это выработка адекватной каждому обществу и каждой конкретной ситуации формулы управления культурным разнообразием, выработка механизмов обеспечения гражданского согласия и предотвращения конфликтов». Географические особенности политических столкновений отражены в научных исследованиях С.А. Рассказова [Рассказов, 2005, с. 72].

В зарубежной науке разработка исходных идей идентичности проведена в теоретических трудах Б. Андерсона [Андерсон, 2001, с. 21]. Опираясь на теорию конструктивизма, он объясняет этнические разногласия появлением и быстрым развитием книг печатной прессы, которые привели к изменению мышления народонаселения. В связи с этим, можно сделать вывод, что средства массовой информации выполняют не только культурно-информационную роль для общества, но и обладают негативно-разрушительными последствиями. Сторонники конструктивизма подразумевают под этнически окрашенными конфликтами социальную природу, когда сама по себе этичность не подразумевает конфликта, только когда элиты используют ее в борьбе за власть. В этом случае причиной конфликта может стать состояние общества и социальной системы, в зависимости от ее типа.

В своих умозаключениях они все приходят к выводу, что задачей каждого члена нашего общества является проявление бесконфликтной модели поведения, основанной на сохранении культуры и традиций.

Постсоветское пространство образовалось в конце 80-90х годов путем распада СССР. За короткий исторический период появилось несколько десяткой государств, изменился государственный строй, политическая власть и правление элит на всем постсоветском пространстве. В этот исторический сложившийся период движение Российской федерации вперед, ее экономическое и социальное развитие столкнулось с серьезным обострением внутри страны, противоречиями этического характера между странами советского пространства.

Современную трактовку этичности обуславливают факторы политической реальности, с точки, зрения которых данный феномен можно трактовать как организацию культурных различий общества. Таким образом, в природу межэтнических столкновений закладываются понятия социального характера.

Политические элиты в процессе зарождения, развития и возгорания очага конфликта играю ответственную и решающую роль. Потому что именно от их мнений и решений зависит ситуация в том или ином обществе. Таким образом, в рамках исследования под элитами мы пониманием лидеров государств и политических деятелей, которые в той или иной степени влияют на государственный строй, могут выступить в качестве миротворцев и разрешить межэтнические споры политизированного пространства посредством медиации и других цивилизованных способов.

На практике этнополитическая мобилизация, солидарность к формированию межэтнической политизации и решающая роль элит в странах-участниках этнических конфликтов признается всеми, но влияние на политизированные процессы обозначается неоднозначно. Иначе говоря, от действий элиты зависят причины при анализе конфликта и характерное взаимодействие с ее лидерами.

Началом этнополитического недопонимания стали события 1986 года в Якутии, впоследствии и в Алма-Ате. Впоследствии демонстраций крымских татар в Ташкенте, Бекабаде, др. городах Узбекистана и в Москве на Красной площади начались этнические конфликты, которые привели к кровопролитию. Конфликтная зона географически расширялась, к 1989 году возникли очаги в Средней Азии и Закавказье, позднее к очагам присоединились Приднестровье, Поволжье, Крым и Северный Кавказ. Таким образом, за исследуемый период (1988-1991) на почве этнических разногласий в бывших советских республиках произошло 150 конфликтов, около 20 и которых повлекли человеческие жертвы.

Отдельно стоит отметить конфликт, произошедший на мужгосударственном уровне между Украиной и Россией по вопросу республики Крым, где значимую роль в зарождении и развитии конфликтной ситуации сыграл не этнический фактор, а социальный.

Стоит отметить, что многие конфликты на постсоветском пространстве были предсказаны зарубежными исследователями заранее [Шатаева, 2015, с. 13]. Это конфликты в Нагорном Карабахе и Южной Осетии. Источником конфликта здесь можно определить вооруженное политическое столкновение стоящих у власти элит с национальными движениями, которые пользуются военной поддержкой у соседнего государства. Также, нами рассмотрен конфликт, в котором этнические меньшинства старались себя реализовать в праве на самоопределение в форме создания независимого государства – Абхазия, Приднестровье. Одним из примеров конфликта, связанного с восстановлением территориальных прав депортированных народов, можно привести спор между ингушами и осетинами из-за Пригородного района. Следствием столкновений экономических интересов определяются взаимоотношения между Москвой и Грозным, где за поверхностными национальными интересами стоят мнения правящих элит, которые делят государственное федеративное устройство. Историческим характером обусловлены противоречия конфликтной обстановки между народами Кавказа и властью России. Здесь причины обусловлены наличием многолетней национальной борьбы и замешаны монополии. Существует, также, множество этнополитических конфликтов носящих лингвистический характер. Здесь основное место занимание вопрос государственного языка и статусности иных.

Этничество и политарность событий понимаются доминированием естественности и существования связи человека в рамках своей этнической группы, культурой поведения в той или иной ситуации. Природой заложено доминирование политических элит над человечеством и общественно значимыми факторами. Этническая принадлежность выступает первичным отношением к другим социальным институтам и взаимодействиям, обретает оболочку, которая логически не объяснима.

В буквальном смысле элита – это «избранный», «лучший»; в социологии и политологии чаще всего этот термин используют для определения управленцев в экономике и государственном секторе. В. Исаев трактует элиту как устойчивую общность с глубокими связями входящих в неё людей, имеющих общие интересы и доступ к рычагам реальной власти [Исаев, 2013]. Другой российский исследователь Б. Ручкин считает, что элита осуществляет управление всем социумом в рамках разработки стереотипов поведения для смены общественной жизни, это позволяет обществу адаптироваться к изменениям окружающей среды, в том числе в этническом ландшафте – как в открытом (демократичном), так и в закрытом (авторитарном) варианте [Ручкин, 2010].

Российский исследователь социологии элит О. Крыштановская приводит доводы относительно изучения этого феномена, потому общение с высокопоставленными людьми (элитами) свидетельствует о высшем положении человека в обществе [Крыштановская, 2005, с. 23]. И знания его биографии, отдельных моментов карьеры недостаточно для создания полного образа. Чтобы расположить собеседника к себе, важно учитывать «этнический фактор». Хорошим эффектом на постсоветском пространстве при изучении элит стало этническое совпадение: когда украинец общается с украинцем, армянин с армянином. Основными методами изучения элиты могут быть: формализованные интервью, неформализованные глубинные интервью членов элиты; экспертные опросы; наблюдения (включенные и невключенные); изучение официальных биографий; контент-анализ прессы; анализ документов и статистики.

Современный политический процесс затрагивает все слои общества и доказывает на высоком уровне об этнической политизации, являющейся основной и сильной социальной характеристикой человека – это позволяет ее широко использовать в качестве инструмента мобилизации масс. Такой конфликт не несет в себе столкновение группой идентичности, а конкурирует на межгрупповом уровне масс, определяя экономические, социально-культурные ресурсы ситуаций, когда группы различаются по своему социальному статусу, доступу к власти и богатству. Участники такого этического конфликта, недовольные своим положением группы могут использовать политический ресурс для выравнивая межгрупповых различий.

Опросы общественного мнения показывают, что межнациональная напряженность в России растет. Данные опроса, проведенного Всероссийским центром изучения общественного мнения (ВЦИОМ) также подтверждают эту тенденцию: 49% россиян полагают, что за последний год межнациональные отношения в нашей стране стали «напряженнее и нетерпимее», при этом доля тех, кто разделяет подобное утверждение, особенно велика в Москве и Санкт-Петербурге (64%, т.е. практически две трети опрошенных) [Мониторинг ВЦИОМ].

СМИ могут возбудить сознание этнических функционеров, элит, а потом и мобилизовать массовое сознание на протест. В российской и международной практике существует ряд документов, которые регламентируют деятельность СМИ и определяет четкие ориентиры, какую информацию можно считать конфликтной и толерантной. В России это: статьи Конституции, Гражданский и Уголовный кодексы. Существуют, также, ряд профессиональных этических кодексов российских журналистов. Но на практике они практически не используются.

Исследования Российского института этнологии показывают, что в последнее десятилетие через российские и мировые СМИ подходит огромный поток этнически окрашенной информации, выделили маркеры, с помощью которых можно определить этническую информацию. В республиканских пространство этническое довольно велико, в федеральных – от 15 до 20 процентов публикаций в каждом номере газет, а в республиканских иногда до 50-ти.

Под «этнически окрашенной информацией» мы понимаем упоминание в публикациях о странах и народах, об их образе жизни, национальных или этнических особенностях, ценностях. Это также сообщения об этнической политике и межэтнических взаимодействиях, это информация об этнической культуре, экономике, спорте. Но что слабо уловимо – это явления, связанные с этнической психологией людей, чувствами, эмоциями, представлениями. Поэтому очень трудно, даже в нормативных документах, понять, что такое «разжигание межнациональной розни, унижение национальной чести и достоинства», что такое «национальная исключительность», «национал-экстремизм» и т.д.

Основными признаками этнической информации в газете являются упоминания этнонимов. В некоторых случаях это упоминание названий стран, а также употребление слов, связанных с этничностью – «шовинизм, национализм, национал-экстремизм, ксенофобия» и т.д. Одно время были большие споры, можно ли считать маркерами названия столиц или имена лидеров государств.

Из СМИ люди узнают много нового не только о жизни других народов и этносов, но и о своём собственном. Мы очень много не знаем о себе. Поэтому подобная этническая информация может воспитывать у слушателей патриотизм и гражданственность, интерес к своему и другим народам. Отметим, что толерантное, корректное освещение этничности в наше время в немалой степени зависит не только от политики, но и от рыночной или коммерческой составляющей.

Таким образом, инструментом для изучения этнополитических конфликтов на постсоветском пространстве был использован контент-анализ российских печатных и Интернет-источников.

Цель исследования: обосновать положение элит в конфликтных ситуациях постсоветского пространства.

Объект: конфликты в отражении элит

Предмет: этнополитические конфликты.

Временной период: 2005-2016 гг.

В рамках нашего исследования рассмотрены так называемые территориальные конфликты, которые носят исторический характер и связаны с объединением в прошлом раздробленных этносов. Мы опираемся на классификацию конфликтов Г. Липидуса [Шатаева, 2015, с. 13]:

1. Конфликты, происходящие на межнациональном уровне (конфликт между Россией и Украиной по вопросу Крыма);
   
2. Внутри государства: с вовлечением в них аборигенных меньшинств (например, лезгин в Азербайджане и Дагестане); с вовлечением насильственно перемещенных меньшинств (крымских татар); возникающие в результате попыток пересмотра отношений между бывшими автономными республиками и правительствами государств приемников (Абхазии в Грузии, Татарстана в России).
   
3. Связанные с актами общего насилия (конфликты в Средней Азии).
   

Основные публикации представлены в таких изданиях как: «Коммерсант», «Коммерсант и власть», ИА «Русская народная линия», РБК daily,
АПН, АПН, «Независимая газета», «Российская газета»,
«Конфликты и законы», сайты авторских сообществ и блоги.

В рамках исследования установлено, что этнополитические конфликты и мнения элит транслировались в СМИ. Нами было проанализировано 20 источников, которые напрямую или косвенно отражали содержание этнополитического политического противостояния, которое мы взяли за единицу измерения. Также нами была определена хронология исследования, в принципе, отражающая характер межнациональных конфликтов.

Временной отрезок мы поделили на 4 части: 1. конфликт России и Грузии; 2. этнополитической конфликт в Приднестровье, с участием Молдовы; 3. конфликт с участием Южной Осетии; 4. война на Донбассе.

Основные персоны (элиты), в каком контексте упоминались (Таблица 1).

В российско-грузинском конфликтном противостоянии (количество упоминаний): Шеварднадзе-8, Боден-4, Берия-2, Ельцин-18, Кравчук-3, Шушкевич-3, Лихачев-2, Горбачев-6, Яковлев-2, Сигуа-1, Иоселиани-1, Китовани-2, Гамсахурдиа-2, Геншер-2, Бейкер-1, Путин-2, Грачев-2, Буш-2,
Шамба-5, Багапша-1, Путин-2, Хаиндрава-3, Ногандели-4, Кокойты-6, Жвания-1, Дэвис-1, Саакашвили-2, Мерабишвили-5, Утиашвили-2, Хромченко-2, Медведев-1 (Рис. 1).

Рис. 1 Упоминание элит в этнополитическом конфликте Россия-Грузия

Этнополитической конфликт в Приднестровье, с участием Молдовы нашел свое отражение в присутствии следующих представителей элит: Смирнов-6, Козак-19, Воронин-1, Примаков-1, Лучинский-1, Хилл-1, Алиев-10, Котанджян-2, Фэллоу-1, Шахсуварян-1, Орвелл-1, Маштоц-1, Низами-7, Хомейни-1, Воронин-12, Ткачук-4, Лицкай-2, Путин-1, Ющенко-1, Филат-1, Гимпу-1, Снегур-1 (Рис. 2).

Рис. 2 Упоминание элит на постсоветском пространстве в конфликте Приднестровье-Молдова

Этнополитический конфликт в Южной Осетии в отражении элит: Шамба-2, Багапша-4, Саакашвили-7, Хаджимба-2, Жвания-3, Путин-3, Хаиндрава-3, Шеварднадзе-4, Кокойты-13, Ликербая-4, Ющенко-1, Козырев-1, Кондратьев-1, Майлз-1, Тезиев-3, Гасиев-6, Гамсахурдиа-1, Газаев-1, Джанко-1, Ельцин-2, Чочмева-1, Руцкий-1, Шойгу-1, Гайдар-1, Бабенко-1, Джуссоев-4, Баранкевич-1, Бронцев-6, Хугаев-1, Дьяконов-1, Санакоев-1, Зелига-1, Сытник-1, Жмайло-1 (рис. 3).

Рис. 3 Этнополитический конфликт в Южной Осетии в отражении элит на постсоветском пространстве

Политическое противостояние Украина-Россия представлены в отражении следующих элит: Ющенко-2, Гриневецкий-1, Фаина К.-1, Джейнсдоттир-1, Марк-1, Путин-1, Янукович-1, Парашенко-2, Яценюк-1, Аваков-1, Наливайченко-1, Турчинова-1, Байден-2, Коломойский-1 (Рис. 4).

Рис. 4. Этнополитический конфликт Россия-Украина в отражении элит

Таким образом, средства массовой информации – один из значимых факторов, способствующих формированию массовых толерантных или интолерантных представлений и установок людей в сфере межэтнического взаимодействия. Важно помнить о том, что вопрос этнической терминологии (лексики, риторики) на страницах газет – один из существенных. Не следует выносить в заголовок слова и призывы, способные затрагивать национальные чувства и достоинства людей, провоцировать их на обиды и разжигать межэтнические страсти. В новом гражданском обществе, которое строится в России, требуется не только усиление гражданской ответственности журналистов за печатное слово, но и серьезная научная и законодательная разработка «этнической терминологии», разработка корректного языка СМИ, связанного с освещением этничности.

Таблица 1 – Этнополитические конфликты в СМИ и блогах

1. Исаев Б. А. Введение в политическую теорию. Издательский дом «Питер», 2013.
2. Крыштановская О. Анатомия российской элиты. – М.: Захаров, 2005. – 136 с.
3. Межнациональные отношения в России: Мониторинг. // ВЦИОМ. – Пресс-выпуск №2501. – 28 января 2014
4. Рассказов С. В. Географические представления сторон в процессе урегулирования этнополитических конфликтов в СНГ. – Полис. Политические исследования. 2005. № 2. С. 72
5. Ручкин Б. А. Комсомольская элита в советский и пост-советский периоды. Электронный журнал «Знание. Понимание. Умение», № 6, 2010.
6. Тишков В.А. 2001. Этнология и политика. М.
7. Тишков В.А. Российский народ и национальная идентичность. – «Известия», 19.06.2007
8. Тишков, А.В. Демократические институты в полиэтнических обществах/А.В. Тишков //Мировой политический форум 2011. – С. 9
9. Шатаева О.В. Межнациональные отношения и конфликты в России и за рубежом: монография/О.В. Шатаева, О.С. Мошкин. – М. Берлин: Директ-Медиа, 2015. – 203 с.
10. Шнирельман В.А. Порог толерантности: Идеология и практика нового расизма. – В 2-х т. – М.: Новое литературное обозрение, 2011.
11. Андерсон Б. Воображаемые сообщества. Размышления об истоках и размышлениях национализма / пер. с англ. В. Николаева; вступ. ст. С. Баньковской. – М.: «КАНОН-пресс-Ц», «Кучково поле», 2001. – 288 с.

Все статьи автора «Королюк Тимур Денисович»