Любая социально-экономическая система, а так же экономический и/или социальный субъект актуализирует свое состояние посредством приспособления внутренней среды через управленческий процесс.

Таким образом, необходимо уделять пристальное внимание управленческому процессу, особенно отклонениям и искажениям управленческого процесса и способам преодоления данных отклонений и искажений.

Одним из способов преодоления отклонений и искажений управленческого процесса является кластерное управление экономическим субъектом, основанное на диагональных системных связях внутренней среды экономического субъекта.

Автором  введено понятие «кластерное управление экономическим субъектом» [1], под которым понимается взаимоотношения работников экономического субъекта, находящихся различных иерархиях, направленные на оптимизацию и корректировку формальных управленческих процессов для достижения правильной адаптивной реакции экономического субъекта.

Для дальнейших рассуждений построим модель взаимодействия экономического субъекта с внешней средой (рис. 1).

Внешняя среда экономического субъекта  представляет собой сочетание объектов и субъектов экономической среды, а так же взаимодействие интересов, намерений, движений и т. д.  экономических субъектов как относительно себя, так и относительно иных участников экономических и социальных отношений.

Данное взаимодействие образующих поле взаимодействия, при этом каждый экономический субъект и каждый экономический объект представляет собой  центр притяжения с некоторым потенциалом притяжения. Центры притяжения оказывают свое корректирующее воздействие, как на состояние поля взаимодействия, так и  на траекторию экономического субъекта направленную на достижение будущего состояния экономического субъекта.

Следовательно, экономическая среда это совокупность двух составов:

- объектно-субъектный состав, представляющий собой каркас экономических отношений, создающий поле взаимодействия;

- полевой состав, представляющий собой поле взаимодействия, т. е. эффект взаимодействия объектно-субъектного состава.

Потенциал притяжения экономического субъекта представляет собой возможность и способность экономического субъекта использования ресурсов, иных экономических субъектов и экономических объектов для конфигурирования оптимальной траектории экономического субъекта.

Потенциал притяжения экономического объекта – это потенция сочетания экономическим объектом экономических субъектов, экономических объектов и иных элементов экономической среды для своего «овеществления».

Таким образом, возможную оптимальную траекторию экономического субъекта определяют потенциалы центров притяжения, имеющих при этом  плавающие параметры воздействия на экономическую среду, что создает проблему предсказуемости будущей конфигурации поля взаимодействия, и, следовательно, траектории экономического субъекта.

Траектория экономического субъекта  – это достижение будущего состояния (положения) экономического субъекта, определяемой целеполаганием, от начального состояния.

Экономический субъект должен иметь цель, предполагающую будущее положение экономического субъекта. Хотя Р. Аккофф и  Ф. Эмери предполагают возможность существования нецелеустремленных систем [2], с этим трудно согласиться по причине того, что любая система является целеустремленной (в терминологической трактовке Р. Акоффа и Ф. Эмери). Цель определяет как параметры системы, так и траекторию экономического субъекта, следовательно, жизненный цикл экономического субъекта, т. е. судьбу экономического субъекта. Отсутствие цели предполагает хаотичность траектории экономического субъекта, и, следовательно, жизненный цикл ограничен уже накопленным или привнесенным потенциалом, который, в случае бесцельности, пополняется случайным образом. Бесцельные (бессмысленные) экономические субъекты неконкурентоспособны.

Таким образом, задача экономического субъекта достичь будущего положения с минимальными затратами. Основная стратегия экономического субъекта – это «скольжение» по силовым линиям, образующимися потенциалами экономической среды, к будущему состоянию.

Оптимальным способом достижения будущего состояния экономического субъекта является стратегия сочетания соответствующих обменов, позволяющих получить максимально возможную выгоду экономическому субъекту, направленную на достижение цели.

Опираясь на идею субститутной экономики [3], предложенной О. Мамедовым можно предположить наличие субститутов не только товаров, но и субститутов ресурсов, как по поставщикам, так и  по самим ресурсам (трудовым, финансовым, технологическим и т. д.), субститутов покупателей, субститутов конкурентов. Таким образом, обмены должны быть основаны на выборе оптимального сочетания субститутов, позволяющих достичь цель экономического субъекта с минимальными издержками.

Можно выделить экономические субъекты с близкими целями, что определяет соотносимые траектории, т. е.  экономический метасубъект, представляющий собой  совокупность не связанных между собой экономических субъектов. Экономические метасубъекты порождают метатраекторию с усиленным потенциалом, что позволяет корректировать поле взаимодействия. Следовательно, экономический субъект должен находить экономические метасубъекты для усиления своего потенциала.

Формирование  правильной адаптивной реакции экономического субъекта на внешнюю среду происходит через управленческий процесс, включающий в себя управленческое решение и управленческую реакцию, при этом эффективный управленческий процесс должен соответствовать внешней среде.

По ряду причин осуществляемый управленческий процесс в конечных звеньях управленческой цепочки может не соответствовать внешней среде, например:

-  увеличение  размера экономического субъекта:

-  увеличивает временную отдаленность формального органа управления от объекта управления:

- удлиняет управленческую цепочку;

-  увеличивает кумулятивный эффект  воздействия  личных, корыстных интересов на управленческий процесс;

- излишняя формальная детализация действий персонала субъектов внутренней среды с последующим контролем порождает ситуацию, когда основной задачей персонала становится не обеспечение адаптивной реакции экономического субъекта, а буквальное следование регламентам, протоколам и т. д.;

- сдвиговый эффект, т. е.  когда реакция экономического субъекта, направленной на поддержание или изменение гомеостаза системы, всегда запаздывает и приходится на иное, отличное от исходного, нестабильное,

состояние системы [4, с. 83], т. е. в рамках понятийного аппарата данной статьи происходит наложение управленческого процесса на сдвиг траектории экономического субъекта и т. д.

При наличии существенных причин, искажающих управленческий процесс, адаптивная реакция экономического субъекта бывает достаточной, чтобы обеспечить приспособление экономического субъекта, тем самым существует фактор, корректирующий управленческий процесс.

Следовательно, в экономическом субъекте существует взаимосвязанная совокупность элементов системы, формирующая правильную адаптивную реакцию экономического субъекта на внешнюю среду на конечных звеньях управленческого процесса, зачастую в обход иерархий и уровней управления экономического субъекта.

Можно выделить паттерн, складывающийся в определенный, но не явный, кластер, продуцирующий  эффективную адаптивную реакцию на внешнюю среду через корректировку формального управленческого процесса.

Данное явление мы обозначили как  кластер управления [1].

Графически кластер управления показан на рис. 2 на примере линейной структуры управления экономическим субъектом.

Кратко охарактеризуем кластер управления.

Кластер управления чаще всего остается незамеченным формальным органом управления, формирующим формальный управленческий процесс (УП1, УП2, УП3). Одной из причин незамеченности кластера управления формальным органом управления является то, что контрольный механизм таких экономических субъектов направлен, в основном, на выявление негативных явлений внутренней среды экономического субъекта, тогда как кластер управления порождает позитивные явления внутренней среды экономического субъекта, направленные на формирование адаптивной реакции.

Эффективные управленческие процессы, инициируемые кластерами управления (УПкоррект), обычно приписываются формальной иерархии.

Кластер управления строиться на взаимоотношениях работников экономического субъекта, находящихся различных иерархиях и различных уровнях управления, направленных на оптимизацию и корректировку формальных управленческих процессов для достижения правильной адаптивной реакции экономического субъекта. Тем самым кластер управления это межуровневое и межиерархичное взаимодействие системы управления экономическим субъектом.

Кластер управления кратковременен и исчезает после корректировки управленческого процесса.

Покажем классификацию способов управления относительно индукторов и способов управленческих процессов:

- формальные способы, основанные на прямом директивном управлении формальной иерархии экономическом субъектом, когда существует один орган управления, чьи управленческие решения транслируются до конца управленческой цепочки в неизменном виде;

- формальные способы, основанные на косвенном управлении формальной иерархии экономическом субъектом. Данный механизм формируется через делегирование полномочий посредством передачи части управленческих решений на нижестоящий уровень управленческого процесса;

- неформальные  способы, основанные на неформальных способах управления неформальными иерархиями экономического субъекта;

- кластерные способы, основанные на воздействие на кластер управления без прямого вмешательства, направленный для решения конкретной задачи.

Следовательно, можно выделить кластерное управление экономическим субъектом.

Неформальное и кластерное управление представляют собой субституты управления, которые экономический субъект должен использовать для корректировки недостатков формальных систем управления.

Первоначально автор данной статьи  на уровне мезоэкономики считал, что кластерное  управление  предполагает  управление  посредством управляющего  воздействия  на сформированные и/или формирующиеся кластеры, выступающие объектами кластерного управления [5, c. 117]. Следует отметить, что вопросы кластерного управления на уровне региона рассмотрены многими авторами, например [6, 7, 8], но исходя из авторского понимания кластера [5], не могут быть примерами кластерного управления, а представляют разновидности формального управления.

С учетом рассмотренных выше положений можно предложить следующее, более расширенное, определение кластерного управления экономическим субъектом любого уровня экономики, понимаемое как совокупность методов и способов управляющих воздействий на кластер управления экономического субъекта.

Публикация  подготовлена  в  рамках поддержанного РГНФ научного проекта №16-12-18001.

1. Ямилов Р.М. Кластерное управление экономическим субъектом // Современные научные исследования и инновации. 2015. № 8 [Электронный ресурс]. URL: http://web.snauka.ru/issues/2015/08/56630 (дата обращения: 02.06.2016).
2. Акофф Р. Эмери Ф. О целеустремленных системах. Сов. Радио.  1974. 272 с.
3. Мамедов О. Ю. Субститутная экономика (опыт контурного анализа) // TERRA ECONOMICUS. 2005. № 1. том 3. С. 34-42.
4. Ямилов Р.М. Построение показателей эффективности сбытовой структуры маркетинговой службы предприятия // Вестник Ижевского государственного технического университета. 2014. № 4 (64). С. 83-85.
5. Ямилов Р.М. Понятие кластера как субъекта рыночных отношений // Вестник Удмуртского университета. 2015. № 2-1. С. 110-118.
6. Булярский С.В., Булярская С.В., Синицын А.О. Управление промышленным кластером // Вестник ОГУ. 2012. №9 (145). С. 70-74.
7. Шнякина Ю.Р. Организационно-экономический механизм управления региональным сервисным кластером. 2011. № 15.  URL: http://vestnik.uapa.ru/ ru/issue/2011/02/13/  (дата обращения: 02.06.2016).
8. Дровянников В.И., Хаймович И.Н. Концепция организационно-экономического управления кластерным развитием социальной сферы // Современные проблемы науки и образования. 2014. № 5. URL: http://www.science-education.ru/ 119-14646 (дата обращения: 22.06.2016).

Все статьи автора «Ямилов Рамиль Могатович»