На сегодняшний день одна из наиболее актуальных и востребованных проблем – проблема налогообложения и оценки эффективности налоговой нагрузки организации любого уровня. Современные условия необходимости сохранения и укрепления территориальной целостности страны, преодоления экономического кризиса диктуют необходимость создания такой налоговой системы, которая позволила бы эффективно управлять экономикой, учитывала бы интересы государства и экономических субъектов. При разработке налоговой политики необходимо учитывать международный опыт, а также национальные особенности развития страны. В основных направлениях налоговой политики Российской Федерации на 2016 и плановый 2017 и 2018 год отмечено, что приоритетным направлением ее развития является дальнейшее повышение эффективности налоговой системы. Должны быть предприняты все усилия, направленные на формирование доходов государства в условиях экономических санкций и снижения цен на нефтяные ресурсы на международном рынке.
Актуальность и целесообразность разработки данной темы заключается в том, что в современных условиях международной и региональной налоговой конкуренции налоговый климат в стране определяется эффективностью налоговой системы и ее конкурентоспособностью, что находит свое отражение в налоговой нагрузке, как объективном явлении.
Налогоплательщики всегда настаивают на том, чтобы уровень налогов и сборов снизился, однако политика Центрального Банка РФ направлена на борьбу с дефицитом федерального бюджета, более чем на одну треть зависимого от нефтегазовых доходов. Таким образом, если государство снизит налоговую нагрузку, то еще больше усугубит и без того критическую ситуацию, спровоцировав дефицит бюджетов и недофинансирование всей бюджетной системы.
Исходя из вышесказанного, важно четко определить в каких отраслях экономики есть возможность повышения налогов, а в каких отраслях таких ресурсов нет. Так же важно определить, в каком направлении возможно производить корректировки налоговых ставок, чтобы новый уровень налоговой нагрузки не оказался губительным для и без того «зажатых» сложившейся экономической обстановкой хозяйствующих субъектов.
Налоговая нагрузка в системе финансового менеджмента имеет большое значение, поскольку это один из показателей, влияющих на стоимость компании. Показатель налоговой нагрузки в системе аналитических коэффициентов (индикаторов) оценки финансового состояния, иных моделях, описанных в теории финансового менеджмента, не применяется. Основными причинами такого положения являются: во-первых, традиционное определение в экономической литературе применения показателя налоговой нагрузки в налоговом планировании (вопросы же налогового планирования в работах по финансовому менеджменту, как правило, не рассматриваются); во-вторых, в моделях финансового менеджмента налоги учитываются как факторы, воздействующие на результативный показатель. В них показатель налоговой нагрузки не может применяться по вполне объективным основаниям: чтобы управлять налоговой нагрузкой как причиной, определяющей состояние других факторных систем, необходимо знать – как можно регулировать её значение. В этом контексте налоговая нагрузка обращает на себя внимание как показатель результативный.
Согласно вышеизложенного, можно сделать вывод, что в целях финансового менеджмента очень важно проанализировать и спланировать будущий уровень налоговых изъятий. Следовательно, для управленческого персонала необходима информация, которая поможет произвести налоговый анализ. Показатель налоговой нагрузки имеет преимущественные позиции в подготовке информации, учитывающей влияние налогов на финансовое состояние организации. Он отражает в себе результаты оценки взаимных связей и обусловленности величин налоговых обязательств и источника уплаты налогов через ресурсную базу организации (факторы производства).
Кроме того, эффективная и долгосрочная налоговая стратегия современной организации должна быть направлена на снижение негативного влияния налоговой нагрузки на процесс принятия и изменения, стратегических финансово-инвестиционных решений.
Актуальной и сложной задачей является создание инструментария, который будет учитывать воздействие налоговой нагрузки на территориальное развитие, отраслевую сбалансированность, инвестиционную активность компаний. Этот вопрос актуален как на уровне государства, так и на уровне предприятий.
Теоретическая значимость исследования заключается в совершенствовании методики управления налоговой нагрузкой и развитии теоретических представлений о ней. Практическая значимость состоит в том, что применение методических положений и рекомендаций, которые будут предложены в исследовании, позволит сформировать управленческий баланс, способствующий удовлетворению информационных потребностей внутренних пользователей и эффективному управлению организацией.
В настоящее время существует множество трактовок понятия налоговая нагрузка. В самом общем виде под налоговой нагрузкой следует понимать показатель, характеризующий состояние организации, а так же позволяющий получить целостную картину результатов ее хозяйственной деятельности с учетом воздействия налоговой среды и необходимых для осуществления контроля влияния налогообложения на реализацию функций организации и отбора управленческих решений.
В научной литературе встречается множество терминов-синонимов, наиболее частый из них – налоговое бремя. Изначально может показаться, что оба этих показателя ничем не отличаются, но на практике они имеют разные значения. Так, например, налоговое бремя отражает долю налогов в структуре ВВП за бюджетный период. Таким образом, можно сделать вывод, что этот показатель применяется на макроуровне. На макроуровне исчисляется размер налогового бремени на экономику и население всей страны. На микро уровне расчет налоговой нагрузки на конкретные предприятия.
Расчет налоговой нагрузки имеет одну важную для организации цель – это прогнозирование налоговых выплат на будущий период.
Необходимость в определении налоговой нагрузки возникает для возможности сопоставления данных показателей по отрасли и выявления наиболее проблемных моментов, чтоб в последующем совершенствовать налоговую политику организации в нужном направлении для снижения налоговой нагрузки. Размер налоговой нагрузки зависит от результатов деятельности организации, динамики налоговых баз, изменения внешних факторов, влияющих на налоги.
Опубликованные в различных источниках данные о налоговой нагрузке на микроуровне имеют большой разброс значений. Причинами этому представляется закрытость информации по отдельным плательщикам, недостаточная разработка понятия налоговой нагрузки хозяйствующего субъекта и отсутствие методики адекватной оценки.
По данным МНС РФ налоговая нагрузка по предприятиям различных отраслей составляет от 7 до 25 % выручки от реализации продукции. По крупным налогоплательщикам в сфере энергетики, добычи и переработки нефти и газа, металлургии отношение налоговых расходов к выручке находится в промежутке от 6 до 18%, со средним показателем 12-13%. Налоговая нагрузка за 6 лет составляет:
2008
|
2009
|
2010
|
2011
|
2012
|
2013
|
2014
|
39,17% | 35,04% | 34,62% | 37,26% | 37,67% | 36,62% | 36,64% |
Важным является то, что отношения налогоплательщиков с налогооблагающими субъектами в настоящее время осложнены значительным масштабом теневого сектора экономики. Социологический фонд «ИНДЕМ» опубликовал результаты первого исследования структуры коррупции в России. По версии главы фонда, российский бизнес платит чиновникам 33,5 млрд. долл в год. Для сравнения, налоговые доходы российского бюджета в 2012 году были установлены в размере, эквивалентном 56 млрд. долл.
В ходе исследования был проведен анализ влияния показателей на налоговую нагрузку организации. Обоснование характера и силы взаимосвязи была проведена на основе гипотез исследования:
Сформированная система факторных признаков находится в прямой взаимосвязи с показателем налоговой нагрузки предприятия.
Показатель налоговой нагрузки предприятия оказывает влияние на показатели деятельности предприятия.
Для доказательства первой гипотезы в качестве теоретической базы исследования используются методы и инструменты регрессионного анализа, на основании которых формируется модель влияния каждого из показателей, а также их значимость в построенной модели.
Влияние результативного признака на факторные было исследовано средствами корреляционного анализа, который позволил выявить тесноту связи и ее направление.
Основной задачей исследования является выявление силы и характера взаимосвязи между результативным признаком величины налоговой нагрузки и факторными признаками.
Эмпирическую базу исследования составили данные о 45 представителей среднего и крупного бизнесов России. Для объективности и повышения качества построенных моделей формирование массива данных проводилось на основе показателей компаний – представителей различных видов экономической деятельности. Среди выбранных такие крупнейшие компании, как ОАО «Мегафон», ОАО «НК Роснефть», а также некоторые крупнейшие хозяйствующие субъекты Республики Татарстан (ОАО «Нижнекамскнефтехим», ОАО «Казаньоргсинтез»).
Наибольшая доля в выборке (36%) принадлежит компаниям нефтегазодобычи и нефтепереработки, что обусловлено ролью России, как сырьевого экспортера. Значительная доля компаний в выборке представлена отраслью электроэнергетики (20% от общего числа компаний). Также в исследуемом массиве представлены данные по компаниям, занимающимся транспортировкой нефтепродуктов (9%), компании по производству цветных металлов, добыче алмазов, химического производства, железнодорожных перевозок, машиностроения, воздушных перевозок, строительства, торговли и оборудования, а также сотовой связи (рисунок 1).
Как отмечалось выше, одним из эффективных инструментов изучения взаимосвязи между показателями является корреляционно-регрессионный анализ, результаты которого могут быть использованы для оптимизации деятельности предприятия и принятия эффективных управленческих решений.
На основе анализа основных показателей деятельности предприятий были отобраны наиболее значимые, на наш взгляд признаки, которые, согласно гипотезе, могут находится в прямой взаимосвязи с показателем налоговой нагрузки на предприятии:
Переменная
|
Показатель
|
Y
|
Налоговая нагрузка по ВЭД
|
X1
|
Текущий налог на прибыль, тыс. руб.
|
X2
|
Кредитная задолженность перед бюджетом по налогам, тыс. руб.
|
X3
|
Управленческие расходы, тыс.руб.
|
X4
|
Коммерческие расходы, тыс.руб.
|
X5
|
Затраты на оплату труда тыс.руб
|
X6
|
Социальные расходы тыс.руб
|
X7
|
Дивиденды тыс. руб.
|
X8
|
Совокупные активы к собственному капиталу по балансовой стоимости
|
X9
|
Период погашения дебиторской задолженности (в днях)
|
X10
|
Период погашения кредиторской задолженности (в днях)
|
X11
|
Рентабельность по чистой прибыли, ROS
|
X12
|
Рентабельность собственного капитала, ROE
|
X13
|
Доходность инвестированного капитала, ROIC
|
X14
|
Финансовый рычаг
|
X15
|
Оборачиваемость чистого рабочего капитала (в разах)
|
На рисунке 2 представлены результаты построения корреляционной матрицы средствами Gretl.
На основе результатов вычислений можно сделать следующие выводы:
- возможна мультиколлинеарная связь между показателями финансового рычага и совокупными активами к собственному капиталу по балансовой стоимости.
- в случае необходимости оптимизации модели один из указанных показателей возможно исключить;
Наибольшая корреляция показателя налоговой нагрузки наблюдается со следующими факторными признаками:
- кредиторская задолженность перед бюджетом – 50%.
- величина дивидендов – 38%.
- рентабельность собственного капитала – 35%.
- период погашения дебиторской задолженности, рентабельность по чистой прибыли, доходность инвестированного капитала – по 16 %.
С учетом того, что эмпирические данные в исследовании представлены по 45 российским компаниям за четыре отчетных периода, то данные в системе GRETL следует распознавать как панельные за четыре временных периода с сорока пятью кросс-секционными наблюдениями.
На первом этапе построения модели используем классическую модель МНК и согласно полученным данным примем решение о дальнейшей модификации данной модели (рисунок 3).
Количество звезд в модели показывает уровень значимости переменных. Три звезды обозначают значимость на уровне 0,01 (99%), две звезды – 0,05 (95%), одна звезда – 0,1 (90%), из чего следует вывод, что чем больше количество звезд у переменной, тем больше ее влияние на результирующий показатель и значимость для модели в целом. Данный показатель заменяет тест Стьюдента. Значение коэффициента в модели обозначает его мультипликатор при построении линеаризованного уравнения.
Таким образом в результате построения первоначальной модели МНК выявлены не значимые для нее факторы, к которым следует отнести:
- управленческие расходы; затраты на оплату труда; социальные расходы;
дивиденды; совокупные активы к собственному капиталу по балансовой стоимости; период погашения кредиторской задолженности; доходность инвестированного капитала; финансовый рычаг; оборачиваемость чистого рабочего капитала.
При дальнейшем исследовании данные показатели следует исключить из модели для получения адекватных результатов. Затем была построена конечная модель, исключающая незначимые показатели, которая имеет следующий вид:
Таким образом по результатам исследования составим следующее уравнение зависимости:
где x1 - текущий налог на прибыль;
x2 - кредитная задолженность перед бюджетом по налогам;
x4 - коммерческие расходы;
x9 - период погашения дебиторской задолженности;
x11 - рентабельность по чистой прибыли;
x12 - рентабельность собственного капитала.
На основании результатов проведенного исследования можно сделать вывод о том, что гипотезы о существовании взаимосвязи между показателем налоговой нагрузки и системой признаков, указанных выше, следует принять. Это значит, что среди показателей деятельности предприятий существуют такие, которые оказывают влияние на формирование налоговой нагрузки.