Проблемное поле биоэтики связано с рассмотрением широкого спектра общечеловеческих и философских проблем. Областью распространения биоэтических взглядов принято считать социальные проблемы, связанные с взаимоотношениями: «врач – пациент», «врач – врач», «врач – фармацевт», «человек – среда обитания», «человек – животное – растение», «человек – техника», «человек – наука» и т.д. Шевлоков В.А и Ивахненко E.H. справедливо полагают, что последний тип отношений во многом способствовал возникновению биоэтики в современном ее понимании [1].

Еще в эпоху Возрождения М. Монтень отметил, что «у добропорядочного человека могут быть ложные убеждения, с другой стороны, заведомо дурной человек может проповедовать истину, сам в нее не веря» [2]. Известно, что наука не всегда развивается людьми добродетельными, равно как и добрые дела вершат не всегда сведущие в науке люди [3].

Неслучайно, И.Т. Фролов предостерегал современников: «признавать полный «этический нейтрализм» науки – значит, отказываться от понимания принципиальной ее сущности как силы, служащей человеку, его благу, а, следовательно, моральной и гуманной по своей природе силы, которая может либо адекватно проявляться в одних, благоприятных для нее условиях, либо извращаться в других, неблагоприятных. Может способствовать небывалому расцвету культуры, а может ставить человечество на грань физического и нравственного уничтожения» [4]. В этой связи возникает необходимость изучения социально-нравственного опыта развития науки в предшествующие эпохи и выработки на этой основе современных регулятивов человеческой деятельности с использованием на практике научных оснований биоэтики.

В Новое время особое внимание уделялось вопросу о положительном влиянии науки на мораль. Ф. Бэкон впервые заострил внимание на роли науки в формировании твердых и постоянных принципов морали, играющих важную роль в выборе образа действий, и тем самым показал взаимосвязь морального прогресса с прогрессом научной мысли [5]. Б. Спиноза провозгласил, что «все науки должны служить решению моральных проблем» [6]. Человек, овладевая науками и действуя по их законам, оказывается способным преодолеть собственное несовершенство и употребить свои силы на создание такого общественного порядка, который в наибольшей степени отвечает истинам науки, а, следовательно, является самым разумным и нравственным. Согласно Б. Спинозе, такой порядок отвечает гражданскому состоянию человека и именно в нем приобретает смысл и значение понятие морали. Г. Гегель, вскрывая диалектику развития морали во взаимодействии ее формы и содержания, подчеркивал, что настоящая моральность должна быть основана на истине, поскольку противоречие в сфере морального бытия практически разрешается всем ходом науки, т.е. всем процессом получения и достижения «чистого знания» [7].

По мнению И. Канта, наука и мораль настолько автономны, что ни одна из них не оказывает особого влияния на другую. Философ утверждал, что мораль является врожденным свойством человека, а наука, наоборот, будучи тесно связанной с разумом, развивается только вместе с ним. Для добродетелей жизни, по Канту, «мы не нуждаемся ни в какой науке и философии» [8]. В «Трактате о человеческой природе» Д. Юм убедительно доказывает, что знания и предмет морали – области взаимно чуждые друг другу: «Ценность наших поступков не состоит в их согласии с разумом, так же как их предосудительность не заключается в противоречии последнему» [9]. Таким образом, разум и интеллект не могут быть источником морали. Д. Юм отрицал наличие определяющих принципов морали в регулировании поведения людей и видел источник моральных представлений и действий лишь в индивидуальном отношении к нравственному или безнравственному. Д. Юм основывал свою этику на психологии аффектов, полагая, что моральные оценки не результат суждений разума и знаний, но только эмоций.

Социальная роль науки повышается лишь со второй половины XIX века. Постепенно происходит превращение науки в один из важнейших институтов общества, особенно когда речь заходит о назначении научного исследования, функциях и ответственности ученых за социальный прогресс человечества. Если в эпоху Возрождения и Нового времени наука в большинстве случаев рассматривалась философами в рамках гносеологических и методологических проблем, то в условиях инновационного общества происходит переориентация внимания к ее этико-правовым и социокультурным аспектам.

Гармонизации науки и нравственности можно достичь посредством междисциплинарного подхода [10] в изучении биоэтической проблематики и внедрения всего комплекса научного и вненаучного знания в процесс социализации подрастающего поколения.

В инновационном обществе человек перестает быть лишь элементом социальной структуры, он получает большую степень свободы в выборе индивидуальной траектории своего развития. В результате этого культура превращается из «охранительницы устоев» в активный фактор социокультурного формирования и обновления. Современное общество ориентировано на ценности инновационного развития, что актуализирует в сфере высшего образования РФ вопрос профессиональной подготовки медицинских работников. В контексте деятельностного подхода к социализации личности студент-медик выступает как субъект своего развития, стремясь к продуктивности жизнетворчества реализует «самость».

Гуманизация и гуманитаризация педпроцесса российского вуза задает ориентиры на формирование мировоззрения молодежи, заключающиеся в уважении к морально-этическим нормам и правовым законам общества, в чувстве долга и справедливости. В.В. Путин на заседании Совета при Президенте по межнациональным отношениям отметил: «Приоритеты государственной молодежной политики должны быть направлены на формирование гармоничной личности, воспитание гражданина России – зрелого, ответственного человека, в котором сочетается любовь к большой и малой родине, общенациональная и этническая идентичность, уважение к культуре, традициям людей, которые живут рядом» [11].

Образовательные учреждения страны играют важную роль в формировании мировоззрения и создании социокультурных образцов для подражания у молодежи.  Гуманитаризация  высшего  медицинского  образования  ставит  своей  целью  «формирование  нравственно  и  духовно  развитого  человека  – будущего  специалиста,  вне  зависимости  от  его  национальной  и  культурной  принадлежности,  готового  и  способного  гармонично  сочетать  образованность,  профессионализм,  духовность,  нравственную  воспитанность;  это  процесс,  направленный  на  усвоение  личностью  гуманитарного  знания,  гуманитарной  культуры,  гуманитарного  потенциала  медицины» [12,  с.  112].

В педпроцессе медицинского вуза важно создать условия для взаимодействия двух сторон социализации: усвоение студентом-медиком социального опыта и его воспроизводство. В процессе самовоспитания студент трансформирует внешние установки во внутренние, присваивая приобретенный в вузе учебно-воспитательный массив профессиональных знаний и умений. Этого можно достичь благодаря включению биоэтической проблематики в педпроцесс вуза [13; 14], учебным экскурсиям [15; 16; 17; 18], волонтерским инициативам [19; 20].  Активизация познавательной деятельности в сфере самообразования решит многие проблемы этико-правового и социокультурного невежества будущих специалистов [21; 22; 23]. Ориентация системы российского образования на духовные скрепы [24] способна возродить к жизни идеи всеединства [25] и русского космизма [26], что приведет к повышению уровня правосознания индивидов [27], консолидации общества и сплочению граждан вокруг решения биоэтических проблем [28; 29; 30].

С целью формирования профессиональной культуры медицинских работников в педпроцессе вуза должны быть созданы условия для социализации личности студентов-медиков, так как качество подготовки специалиста и его конкурентные преимущества на рынке труда будут во многом зависеть от успешности социализации [31; 32; 33; 34]. Таким образом, от уровня гуманизации педпроцесса медицинского вуза и социализации обучающихся во многом будет зависеть качество профессиональной подготовки врачей и удовлетворенность жизнью пациентов, стабильность и безопасность гражданского общества.

В современном мире врач и учитель находятся под пристальным вниманием общества, ввиду повышения требований к их деятельности и наличия авторитетного мнения специалистов в сфере медицины и образования для обывателей. Эти социокультурные особенности необходимо задействовать для популяризации здорового образа жизни и сохранения жизни на земле. Ведущая роль интеллигенции в этом процессе неоспорима. Врачи и учителя были, есть и будут авторитетом в глазах общественного мнения. Все это актуализирует проблему социализации студентов медицинских и педагогических вузов посредством практического решения биоэтических проблем современности.

1. Шевлоков В.А., Ивахненко E.H. Философия науки: проблемы, поиски, решения. – Нальчик, 1996.– С. 81.
2. Монтень М. Об искусстве жить достойно. Филос. очерки / Сост. А. Гулыга, П. Пожитков. – М.: Детская литература, 1973.
3. Мещеряков В.Т., Астанова О.Д. Наука и развитие принципов морали. – Л: Наука, 1989. – С. 162.
4. Фролов И.Т. О человеке и гуманизме: работы разных лет. – М.: Политиздат, 1989. – С. 216.
5. Бэкон Ф. Сочинения. В 2 т. Т. 1. – М.: Наука, 1971. – С. 291.
6. Спиноза Б. Избранные произведения: В 2 т. Т. 1. – М.: Наука, 1997. – С. 554.
7. Гегель Г.В.Ф. Сочинения: В 14 т. Т. 4. – М.: Наука, 1989. – С. 339.
8. Кант И. Сочинения: В 6 т. Т. 4, 4.1. – М.: Наука, 1985. – С. 290.
9. Юм Д. Сочинения: В 2 т. Т. 1. – М.: Наука, 1986. – С. 617.
10. Карташова Е.А. Междисциплинарный подход к изучению человека в педпроцессе медицинского вуза // Современные научные исследования и инновации. – 2015. – № 12 (56). – С. 1125–1128.
11. Заседание Совета по межнациональным отношениям  / [Электронный ресурс]. – Режим доступа: URL: http://www.kremlin.ru/news/46144 (дата обращения 22.02.2016)
12. Шаповал  Г.Н.  «О  понятии  профессиональная  компетентность»  в  современной  педагогической  науке //  Успехи  современного  естествознания.  –  2011.  –  №  8.  –  С.  201–202.
13. Агеева Н.А. Теоретическое обоснование биоэтики в контексте гуманизма // Экономические и гуманитарные исследования регионов. – 2014. – № 4. – С. 36–41.
14. Агеева Н.А. Проблема субъектности в контексте научно-технологического развития // Современные научные исследования и инновации. – 2015. – № 4-4 (48). – С. 85–93.
15. Шаповал  Г.Н.  Учебная  экскурсия  как  способ  активизации  познавательной  деятельности  в  ходе  обучения  иностранных  студентов  // В сборнике:  ОБРАЗОВАНИЕ И НАУКА: ПРОБЛЕМЫ И ПЕРСПЕКТИВЫ РАЗВИТИЯ  Всероссийская  научно-практическая  конференция  с  международным  участием.  –  2014.  –  С.  106–109.
16. Шаповал Г.Н. Воспитание гражданских качеств в ходе становления гражданско-правовой активности студентов-медиков // Актуальные вопросы общественных наук: социология, политология, философия, история. – 2014. – № 40. – С. 53–58.
17. Шаповал Г.Н. Роль социально-полезной деятельности в ходе становления гражданско-правовой активности у студентов-медиков // Инновации в науке. – 2015. – № 48. – С. 86–90.
18. Шаповал Г.Н. Воспитательный потенциал гуманитарных дисциплин в педпроцессе медицинского вуза // Актуальные вопросы общественных наук: социология, политология, философия, история. – 2015. – № 52. – С. 33–38.
19. Агеева Н.А. Профессиональное волонтерство как эффективное средство социализации студенчества // Гуманитарные научные исследования. – 2015. – № 1-2 (41). – С. 76–82.
20. Шаповал Г.Н. Личность преподавателя как главного ретранслятора культурных и социальных норм при обучении иностранных студентов // Актуальные вопросы общественных наук: социология, политология, философия, история. – 2013. – № 32. – С. 49–54.
21. Агеева Н.А. Социокультурный аспект невежества // Актуальные вопросы общественных наук: социология, политология, философия, история. – 2014. – № 35. – С. 69–74.
22. Агеева Н.А. Система менеджмента качества как эффективная форма работы по сокращению количества дефектов оказания // Жизнь без опасности. Здоровье. Профилактика. Долголетие. – № 1, Т. 10. – 2015. – С. 38–41.
23. Агеева Н.А. Системный подход к этико-правовому регулированию медицинской деятельности  // Современные научные исследования и инновации. – 2015. – № 4-5 (48). – С. 97–102.
24. Агеева Н.А. Духовные скрепы как важный фактор становления и развития гражданского общества // Современные научные исследования и инновации. – 2015. – № 4-4 (48). – С. 111–117.
25. Агеева Н.А. Социальное воспитание как ведущий фактор всестороннего развития личности детей и молодежи // Гуманитарные научные исследования. – 2015. – № 2 (42). – С. 162–170.
26. Агеева Н.А. Идеи русского космизма в контексте научно-технологического развития страны // Современные научные исследования и инновации. – 2015. – № 4-4 (48). – С. 100–108.
27. Агеева Н.А. Коррупция в системе здравоохранения РФ как уродливая форма правосознания индивидов // Гуманитарные и социальные науки. – 2014. – № 1. – С. 48–56.
28. Шаповал Г.Н. Профессиональная и этническая идентификация студентов-медиков в контексте интернационального обучения // Инновации в науке. – 2015. – № 43. – С. 158–164.
29. Шаповал Г.Н. Поддержание высокого уровня мотивации обучения в ходе социализации личности иностранного студента медицинского вуза // Гуманитарные и социально-экономические науки. – 2015. – № 1 (80). – С. 81–84.
30. Агеева Н.А. Этические механизмы становления и развития гражданского общества // Современные научные исследования и инновации. – 2015. – № 12 (56). – С. 876–883.
31. Ерохин С.А. Деятельностный подход к социализации личности студента-медика// Актуальные вопросы общественных наук: социология, политология, философия, история. – 2014. – № 37. – С. 97–101.
32. Шаповал Г.Н. Соотношение компетентностного подхода и качества образования в процессе инкультурации иностранных студентов //  Экономические и гуманитарные исследования регионов. – 2010. – № 2. – С. 106–117.
33. Шаповал  Г.Н.  Соотношение компетентностного подхода и качества образования в процессе инкультурации иностранных студентов // Современные научные исследования.  –  2012.  –  №  4 (1).  –  С. 21.
34. Шаповал Г.Н., Камалова О.Н. Оптимизация обучения иностранных студентов медицинских вузов в условиях культурной адаптации в рамках ФГОС третьего поколения // Гуманитарные и социальные науки. – 2013. – № 4. – С. 216–226.

Все статьи автора «sgalinka»