Мировое сообщество переживает в последние десятилетия процесс инновационного обновления, которое оказывает все более усиливающееся позитивное воздействие на динамику и качество экономического роста.

Для определения сущности и функций национальной инновационной системы следует обратиться к теории систем. Ю.П.Сурмин, автор широко цитируемого учебного пособия, пишет: «Выделение и построение системы осуществляется так: ставится цель, которую должна обеспечить система; определяется функция (или функции), обеспечивающая выполнение функции. Цель представляет собой состояние, к которому направлена тенденция движения объекта. Цель обычно возникает из проблемной ситуации, которая не может быть разрешена наличными средствами. И система выступает средством разрешения проблемы»^[1] (рис.1. 1).

 

Рис.1.1. Конструирование системы

Изучение часто цитируемых публичных ученых позволило систематизировать определения понятия «национальная инновационная система», используемые в международной практике и учеными Узбекистана, стран СНГ. Проведенные исследования эволюции понятия «национальная инновационная система» и анализ современных подходов к определению данного понятия позволили сформулировать следующие выводы.

Во-первых, до настоящего времени нет единого, общепризнанного понятия «национальная инновационная система». Отсутствие общих взглядов обуславливает различные подходы к методологии формирования национальной инновационной системы и её составляющих.

Во-вторых, к настоящему времени существует не три основные трактовки понятия «национальная инновационная системы», как считают Е. В. Моргунов и Г. В. Снегирев (совокупность институтов; комплекс сопряженных экономических механизмов и видов деятельности; часть национальной экономической системы^[2], и не четыре, как полагает С. П. Лапаев (совокупность различных элементов и составляющих; комплекс мер и механизмов; инструмент экономической политики государства; объект управления (со стороны государства))^[3].

В общей совокупности подходов к определению национальной инновационной системы можно выделить восемь направлений и соответственно авторов, придерживающихся данных направлений. Таким образом, национальную инновационную систему определяют:

• как совокупность (набор) инсти­тутов: Р. Нельсон, Н. Розенберг^[4]; С. Меткалф^[5]; Н.И. Ива­нова^[6]; Е.В. Моргунов, Г.В. Снегирев^[7]; С.В. Шапошникова^[8]; К.И. Курпаяниди^[9]; Ш.С. Абдуллаев, А.М. Садыков;^[10] М.К. Файзуллоев^[11] ;

• как совокупность (набор) инсти­тутов и различных элементов и составляющих: Ч. Эдквист, Б.-О. Лундвалл[12]; П. Патель, К. Пэвитт[13]; С. Фейсон[14]; Е.М. Бабосов [15]; Р.И. Хансевяров [16];

• как сеть учреждений (организаций, структур) и целевых (направленных) видов деятельности: К. Фримен [17]; Х. Ниоси, П. Савиотти, Б. Беллон, М. Кроу[18]; В.С. Бочко, Е.Г. Анимица, В.Н. Белкин[19]; И.Г. Дежина, Б.Г. Салтыков[20]; О.Г. Голиченко [21]; Е.Л. Савина[22]; авторский коллектив ученых МГИМО[23]; Л.А. Трофи­мова, В.В. Трофимов[24]; С.П. Лапаев[25]; Ф.Г. Касумов, А.Д. Гусейнова[26];

• как различные элементы, состав­ляющие и взаимодействие между ними: Б.-О. Лундвалл[27]; Н.Ф. Чеботарев[28]; В.Е. Сактаев, С.Р. Халтаева[29];

• как часть национальной эконо­мической системы: Ю.С. Емельянов[30];

• как тройную спираль (концепция производства знаний: университет -правительство – бизнес (предприятия, промышленность), сформулированная Г. Ицковицем и Л. Лидседорфом в 2000 г.): А. Гото[31]; Н.И. Иванова[32];

• через широкое толкование, вклю­чающее междисциплинарный подход: Ч. Эдквист[33]; Б.Н. Кузык, Ю.В. Яковец[34]; И.Г. Салимьянова[35];

• через социальный капитал: К. Фримен, рассматривающий национальную инновационную систе­му как «социальную способность нации к техническим изменениям»[36]; Б.-О. Лундвалл, Б. Джонсон, Е.С. Андер­сен, Б. Далум, при рассмотре­нии национальной инновационной си­стемы самостоятельно исследовавшие «взаимодействие четырех видов капи­тала: производственный, природный, интеллектуальный и социальный»[37]; Б.-О. Лундвалл, отме­чающий, что ученые критикуют «… ши­рокие подходы к национальной ин­новационной системе, поскольку при широком подходе национальная ин­новационная система включает прак­тически все, что есть в государстве. Необходимо рассмотреть и социаль­ный капитал»[38]; Б.-О. Лундвалл, Б. Грегерсен, Б. Джонсон, Е. Лоренц, основывающиеся на рассмо­трении национальной инновационной системы как взаимодействия поль­зователей и производителей в связи с развитием новых продуктов[39].

В-третьих, при рассмотрении на­циональной инновационной системы, только зарубежные авторы детально исследуют прилагательное «нацио­нальная», но не включают в опреде­ление национальной инновационной системы какие-либо характеристики государства как особого правового по­рядка на определенной территории. Ученые Узбекистана прилагатель­ные «национальная» и «государствен­ная» рассматривают как слова синони­мы, без акцента на их связи и различия. По существу, ученые как синонимы используют и понятия «на­циональная инновационная система» и «инновационная система».

Ни одно из предлагаемых опре­делений национальной инновацион­ной системы, как зарубежных, так и отечественных ученых, не содержит характеристик государства или нацио­нальных особенностей, подразумевая, что именно состав и характеристика институтов, различных элементов и со­ставляющих, механизмов взаимодей­ствия в национальной инновационной системе или государственной полити­ке и позволят выделить особенности национальной инновационной систе­мы для каждого государства.

В-четвертых, в некоторых предлага­емых определениях детально рассма­тривается (прописывается) процесс «управления знаниями», в некоторых исследованиях знания связываются с технологиями или просто выделяется технологический процесс.

На процессе управления знаниями акцентируют внимание: Б.-О. Лундвалл[40], Ч. Эдквист[41], Н.И. Иванова[42], Ю.С. Емелья­нов[43].

Технологический процесс выде­лен в работах К. Фримена[44]; Е.В. Моргунова[45], И.Г. Салимьяновой [46].

Процесс управления знаниями и технологиями рассмотрен следующи­ми учеными: С. Меткалф[47]; Н.Ф. Чеботарев[48]; К. Фримен[49]; В.С. Бочко, Е.Г. Анимица, В.Н. Белкин[50]; О.Г. Голиченко[51], Е.Л. Савина[52], Л.А. Трофимова, В.В. Трофимов[53], М.К. Файзуллоев[54], С.П. Лапаев[55], Р.И. Хансевяров[56].

В-пятых, с течением времени уче­ные развивают свои взгляды на пони­мание национальной инновационной системы. Так, К. Фримен в 1987 г. рас­сматривает национальную инноваци­онную систему как сеть учреждений[57], а в работе 2002 г. как социальную способность нации к техническим из­менениям[58]. Б.-О. Лундвалл в работе 1992 г. под национальной инноваци­онной системой понимает элементы и отношения[59], а в работе 2011 г. ак­цент ставит на взаимодействии поль­зователей и производителей в связи с развитием новых продуктов и т.д.[60]. В конкретном случае можно привести высказывание Б.Н. Кузыка относитель­но экономики национальной безопас­ности: «Оптимальной является такая структура экономики национальной безопасности, которая соответствует исторически сложившимся потреб­ностям и возможностям данного госу­дарства, способна воспроизводиться, видоизменяясь   и   совершенствуясь в соответствии с изменениями вну­тренних и внешних условий развития»[61].

Параллельно с анализом научных взглядов ученых было проведено ис­следование нормативных правовых актов по тематике «национальная ин­новационная система» Республики Узбекистан и стран Содружества Независимых Государств (СНГ). Страны СНГ были выбраны как бывшее постсоветское пространство (СССР), на территории которого осу­ществлялась единая научно-техниче­ская политика, а с обретением само­стоятельности страны СНГ, так же как и Узбекистан, сами стали определять направ­ления своего социально-экономиче­ского развития.

Анализ позволил сформулировать следующие выводы.

Во-первых, к настоящему времени нормативная правовая база Республики Узбекистан не содержит официальное определение «национальная инновационная си­стема», это определение присутствует в Концепции инновационного развития Республики Узбекистан  до 2020 г. как «совокупность орга­низаций (структур), институтов, взаи­мосвязи знаний и технологий с учетом всех сфер экономики и общественной жизни»[62].

Во-вторых, термин «национальный» в правовой базе Республики Узбекистан исполь­зуется крайне редко.

В законодательных актах РУз «нацио­нальный» присутствует в законах: «Об образовании»[63], «Об обороне»[64], «О на­циональной программе подготовке кадров»[65].

Слово «национальный» часто ис­пользуют в сочетании со словом «инте­рес». По нашему мнению, национальные интересы Узбекистана понимаются как комплекс макроэконо­мических и макрополитических задач государства. Национальные интересы обеспечи­ваются институтами государственной власти, осуществляющими свои функ­ции во взаимодействии с обществен­ными организациями.

В-третьих, из бывших стран пост­советского пространства – 11 стран СНГ – самостоятельные документы по инновационному развитию стра­ны имеют только Беларусь, Казахстан, Кыргызстан и Узбекистан. Определе­ние национальной инновационной системы Республики Беларусь и Российской Федерации соответ­ствует определению «инновационная система», изложенному в «The concept of innovative development of the Republic of Uzbekistan for 2012-2020»[66]. В Казахстане развитие национальной инновацион­ной системы предусмотрено через ре­гиональные инновационные системы[67]. Кыргызстан определил только ос­новные направления инновационного развития страны[68].

Анализ эволюции понятия и кон­цепции «национальной инновацион­ной системы», понятий национальной инновационной системы и теории систем позволили определить наци­ональную инновационную систему в классификации категорий системного подхода (рис. 2).

 

Рис.2. Национальная инновацонная система в классификации категорий системного подхода

Национальная инновационная си­стема в категории:

• понимания систем – это система-универсум, представляющая собой объединение системы и ее среды;

• свойств системы обладает: эмер-джентностью – несводимостью систе­мы к свойствам элементов системы; открытостью – отсутствием полной изолированности от окружающей сре­ды и наличие степеней свободы в по­ведении элементов;

• состояния системы – организа­ционная упорядоченность системы в соответствии с системообразующими факторами;

• системного анализа: структурный анализ – анализ структуры системы как совокупности связей между ча­стями, выяснение значения отдельно­го элемента для структурированного определенным образом целого; струк­турно-функциональный анализ – вы­деление элементов взаимодействия и определение их места и роли в функ­ционировании системы;

• многообразия эффектов: интегративный эффект – появление новых качеств, присущих системе как цело­му; адаптивность – свойство системы сохранять свою идентичность в усло­виях изменчивости внешней среды; синергетический эффект – эффект ум­ножения результата функционирова­ния системы, который повышает сумму результатов функционирования ее от­дельных составляющих;

• процессов: функционирование -действие системы во времени; управ- ление – приведение системы в состоя­ние равновесия или достижения цели; интеграция – процесс и механизм объединения и связности элементов; адаптация – приспособление системы к окружающей среде без потери своей идентичности;

• отражения системы: информация -сведения, знания наблюдателя о систе­ме, отражение ее меры разнообразия;

• окружения системы: окружающая среда – внешняя среда системы, или совокупность объектов, которые рас­полагаются за границами системы, воз­действуют на нее, но не принадлежат ей; внутренняя среда – совокупность объектов, которые находятся в грани­цах системы, влияют на ее поведение, но не принадлежат ей.

Проведенный анализ позволил сформулировать авторское определе­ние «национальной инновационной системы». Согласно мнению авторов настоящего исследования, националь­ная инновационная система - это сложная, открытая, динамическая, организованная система-универсум, основанная на экономических отно­шениях и государственном устройстве страны, регулирующая нормами права инновационную деятельность, вну­треннюю и внешнюю институциональ­ную среду для экономических субъек­тов с целью сохранения и увеличения национального богатства страны.

Ключевой проблемой всех стран является ускорение технологического развития мировой экономики, повы­шение конкурентной борьбы за факто­ры, определяющие конкурентоспособ­ность национальных инновационных систем. Исходя из этого целью явля­ется повышение уровня инновацион­ной активности экономики. В насто­ящее время, вследствие сокращения срока реализации научных новшеств предпринимателям/предприятиям, необходимо оперативно реагировать на изменение национальных и миро­вых потребностей. Оперативное реа­гирование может обеспечить только временное преимущество, поскольку может быть использовано, скопирова­но, имитировано конкурентами как на внутреннем, так и на внешнем рынке. Инновационная активность – наи­более гибкий индикатор состояния и конкурентоспособности националь­ной экономики.

Инновационная активность про­является через инновационную деятельность экономических субъектов (физические и юридические лица), действующих в определенной инсти­туциональной среде.

У любой системы, в том числе на­циональной инновационной системы, есть определенные функции. Анализ работ ученых постсоветского пространства позволил на­считать около 30 функций националь­ной инновационной системы.

Зарубежные ученые более едино­душны в выделении функций как инно­вационных систем, так и национальных инновационных систем. Ученый техно­логического университета Чалмерса (Швеция) А. Джонсон считает: «Цель инновационной системы – разрабаты­вать, распространять и использовать инновации. Основными функциями являются две, непосредственно свя­занные с инновационным процессом: 1) идентификация проблем, узких мест инновационной системы; 2) создание новых знаний. Третья функция связа­на с поддержанием инновационного процесса и включает: 3.1) обеспечение стимулов для инновационной деятель­ности; 3.2) предоставление необходи­мых ресурсов; 3.3) направление поиска, т.е. определение стратегических при­оритетов; 3.4) определение потенциала для роста инноваций; 3.5) содействие обмену информацией и знаниями; 3.6) стимулирование и создание рынков инноваций; 3.7) снижение социальной неопределенности рынков, т.е. предот­вращение или решение конфликтов между фирмами и физическими лицами; 3.8) противодействие сопротивлению изменениям, которые возникают в об­ществе при введении изменений, т.е. введение механизма легитимности для инноваций»[69].

М.П. Хеккерт и С.О. Негро в работе 2005 г. выделяют следующие функции: «1) предпринимательская деятельность; 2) развитие знаний (обучение); 3) диффу­зия знаний через сети, т.е. обмен инфор-маций; 4) руководство по поиску при­оритетных направлений деятельности; 5) формирование рынка; 6) мобилизация ресурсов; 7) создание легитимности/ противодействия сопротивлению из­менениям»[70]. В более поздней своей работе 2007 г. они еще раз доказательно ограничиваются именно перечисленны­ми семью функциями[71].

Основываясь на том, что:

• «функция – (лат. function - испол­нение, осуществление) – 1) предназна­чение; 2) деятельность, обязанность, работа»[72];

• «функции представляют собой направления активности системы, ко­торая взаимодействует со средой»[73];

• «функции присущи системе и ее компонентам, причем функции систе­мы есть интегрированный результат функционирования образующих ее компонентов»[74].

Можно сформулировать следую­щие выводы.

Во-первых, национальную иннова­ционную систему наделяют рядом «чу­жих» функций. Так, например, формирование на­циональной инновационной полити­ки; разработка и обеспечение норма­тивно-законодательной базы; выбор приоритетов в области инноваций, научных исследований и разработок и т.д. относятся к государственным функ­циям и функциям органов власти го­сударства (которые имеют более кон­кретный характер). Далее, генерация знаний, распро­странение знаний, хранение знаний и т.д. относятся к системе образования.

Во-вторых, ни один автор не выде­ляет внутренних и внешних факторов национальной инновационной систе­мы, несмотря на активное развитие в последнее время наднациональных и глобальных процессов в мировой эко­номике.

Как отмечает С.В. Кортов, «с точки зрения взаимодействия с окружающей средой инновационная система может быть:

• активно-адаптивной, т.е. дости­гать своей цели путем целевой транс­формации среды;

• пассивно-адаптивной – видоизме­нять свою цель при изменении окру­жающей среды без целевого воздей­ствия на среду;

• активно-пассивной, т.е. использо­вать обе стратегии»[75].

В-третьих, поскольку националь­ная инновационная система по катего­рии многообразия эффектов обладает адаптивностью (свойство системы со­хранять свою идентичность в условиях изменчивости внешней среды), поли­тика и действия государства не должны приводить систему в кризисное состо­яние. Национальная инновационная система должна обладать функциями как «свойствами в динамике», приво­дящими к достижению цели даже в ус­ловиях изменяющегося состояния.

В табл. 1 отражены теоретические модели развития национальной инно­вационной системы, которые рассма­тривались правительством России как возможные к применению в стране:

• рыночная эволюционная с сохра­нением поддержки и финансирования системы научных исследований и тех­нологических разработок;

• рыночная радикальная с под­держкой и финансированием только тех направлений в научных исследова­ниях и технологических разработках, которые необходимы для реализации функций самого государства;

• институциональная «достройка», предусматривающая развитие недо­стающих элементов и распростране­ние новых форм инновационной дея­тельности;

• инновационно-активная – через механизм «предложение создает спрос» при минимальном участии государства.

Таблица 1 – Теоретические модели развития национальной инновационной системы (НИС) особенности подходов к реализации государственной инновационной политики в зарубежных странах 

МОДЕЛЬ	ФОРМИРОВАНИЕ НАЦИОНАЛЬНОЙ ИННОВАЦИОННОЙ СИСТЕМЫ	ФУНКЦИИ ГОСУДАРСТВА	ОСОБЕННОСТИ МОДЕЛИ	ОСНОВНЫЕ РИСКИ
Рыночная эволюционная	Платежеспособный спрос формирует адекватное предложение	1. Поддержка (безвозмездное субсидирование) системы производства научных кадров, сферы фундаментальных исследований. 2. Снижение трансакционных барьеров на пути инноваций и стимулирование частного спроса на инновационную деятельность	Структурные элементы НИС создаются и развиваются под воздействием и в меру развития платежеспособного спроса субъектов (одним из которых является само государство в рамках своих функций)	Сохранение сегментации и неполноты НИС, усиление технологической зависимости экономики от зарубежных производителей технологий
Рыночная радикальная	Платежеспособный спрос формирует адекватное предложение	Финансирование только тех направлений, которые необходимы для реализации функций самого государства	Сокращение государственного сектора	Вероятна ликвидация Национальной фундаменталь-ной науки и сокращение производства научных кадров
Институцио-нальная «достройка»	Развитие недостающих элементов и распространение новых форм	Государственная поддержка НИС	Усиливается распыление бюджетных ресурсов по множеству существующих и новых направлений	Автоматического формирования конкурентоспо-собной НИС не произойдет в силу низкого качества ее существующих элементов
Инновацион-но активная	Предложение создает спрос	Увеличение расходов на коммерциализацию передовых технологий для быстрого доведения до практически применимого уровня существующих заделов	Низкий спрос на инновации в предпринимательском секторе обусловлен отсутствием предложения инновационного продукта	Невостребован-ность передовых коммерческих технологий
«Знание-активная»	Акцент смещен на начало инновационного цикла и на развитие инновационного образования	1. Интенсивные вложения в человеческий капитал. 2. «Связка» спроса и предложения и формирование потребностей в различных инновационных институтах	Создание «инновационного человека», который будет склонен к инновациям и новым знаниям вне зависимости от основной сферы деятельности	Долгосрочная перспектива реализации и получения эффекта

В табл. 2 представлены основные современные направления иннова­ционной политики зарубежных стран. Каждая страна по-своему определяет, через проведение соответствующей политики государством, направления функционирования и развития нацио­нальной инновационной системы.

Таблица 2 – Основные современные направления инновационной политики зарубежных стран

Направление инновационной политики	Специфика	Страны
Оптимизация структуры национальной инновационной системы	Оптимизация государственной системы управления и планирования в сфере инноваций	Япония, Норвегия, Индия, Чили
	Оптимизация государственного финансирования науки и инновационной сферы	США, Франция, Великобритания, Дания, Норвегия, Швеция, Тайвань, Австралия
	Развитие фундаментальных исследований	Великобритания, Швеция, Словения
Стимулирование инновационной кооперации бизнеса и науки (университетов) внутри страны	Стимулирование симметричного сближения университетов и корпораций	США, Финляндия
	Крупные государственные вложения в науку и инновационную сферу и привлечение национального частного капитала	Израиль, Финляндия
	Стимулирование инновационной активности частного сектора с привлечением иностранных капиталов в инновационную сферу	Великобритания, Ирландия, Китай, Корея, Малайзия, Индия, Израиль
	Стимулирование инновационной инициативы научного сектора	Германия, Япония, Новая Зеландия, Дания
Интеграция в международные инновационные сети	Комплексная интеграция	Финляндия, Израиль, Нидерланды, Китай
	Технологическая специализация	Корея, Малайзия, Сингапур, Тайвань, Индия
Налаживание внутренних инновационных сетей	Создание особых условий для образования связей в инновационной сфере	США, Норвегия, Ирландия
	Стимулирование инициативы национальных регионов	Франция, Германия, Финляндия
Формирование национальной инновационной системы	Реструктуризация госсектора науки	Болгария, Польша, Литва
	Инициирование интеграции науки и образования	Латвия, Эстония, Чехия
	Вовлечение малого и среднего бизнеса в инновационную сферу	Румыния, Чехия, Словакия, Латвия, Эстония, Турция, Чили
	Определение приоритетных экспортных направлений в области высоких технологий	Чехия, Румыния, Чили, Турция

Первоначально авторами данной статьи были сформулированы следую­щие функции национальной инноваци­онной системы:

• нормативно-правовая – система обеспечивает соблюдение установ­ленных государством норм и правил в сфере инновационной деятельности, а также обратную связь для совер­шенствования нормативной правовой базы;
• ресурсная – создание условий для оптимального распределения природ­ных, производственных, человеческих и социальных ресурсов между всеми субъектами инновационной деятельно­сти. Материальные и нематериальные ресурсы являются основой инноваци­онной деятельности в рамках нацио­нальной экономической системы;
• функция управления знаниями -формирование условий для создания, передачи и хранения знаний – творче­ского фундамента для инновационно­го творчества как специфической де­ятельности, присущей исключительно человеку. Опосредованным действием данной функции является развитие человеческого капитала как основного носителя знаний;
• информационная – поддержка и развитие процессов хранения, переда­чи и обработки информации как вну­три системы (между отдельными эле­ментами, подсистемами и о состоянии системы в целом), так и во взаимодей­ствии национальной инновационной системы с окружающей средой (внеш­няя конъюнктура, глобальный уровень развития науки и техники, положение в международных процессах);
• организационная – развитие форм и структур институтов и организаций, механизмов их взаимодействия, коо­перации и координации деятельности. Данная функция направлена на раз­витие многообразия элементов наци­ональной инновационной системы и расширение внутрисистемных связей;
• функция конкурентоспособности – обеспечение такого состояния эконо­мической, технологической, организа­ционной и структурной эффективности, которая позволяет национальной ин­новационной системе быть конкурен­тоспособной в рамках глобальной ин­новационной системы. Таким образом обеспечивается активное взаимодей­ствие национальной инновационной системы с внешней средой, направлен­ное на конкретный результат;
• функция динамической самоорга­низации и развития – обусловлена протекающими внутри системы инно­вационными процессами, в частности организационными инновациями, на­правлена на развитие и перестроение в изменяющихся условиях за счет на­копленного внутреннего потенциала. Инновационная природа протекаю­щих в НИС процессов требует постоян­ной адаптации.

Анализ вышеприведенных функций, а также функций национальной иннова­ционной системы, выделяемых россий­скими учеными, и детальное изучение те­ории систем поменяли взгляды авторов.

Внешние функции национальной инновационной системы

Преобразовательная функция, свойственная для созидательных си­стем, таких как национальная инно­вационная система, заключается в преобразовании окружающей среды, приведение ее в соответствие со своей сущностью. Преобразовательная функ­ция национальной инновационной си­стемы проявляется в сохранении и уве­личении в стоимостном и структурном выражении нематериального капитала национального богатства страны.

Потребительская функция связана с входом (производством) и выходом (потреблением) инновационной про­дукции (товаров, услуг) и проявляется через инновационный процесс или ин­новационную деятельность. Для про­изводства инновационной продукции необходимо нахождение и «выращива­ние» инновационного продукта (товара, услуги) у предпринимателя/предприя­тия (фирмы), отрасли и т.д. Потребление проявляется через финансы/инвести­ции, кадры, окружающую инфраструк­туру и т.д. На выходе должны быть субъекты потребления инновационной продукции (товаров, услуг).

Функция поглощения национальной инновационной системы проявляется в ее связи с наднациональными инно­вационными системами и глобальной инновационной системой. Компании ищут более благоприятную среду для своего производства во всем мире, со­гласно «новой теории международной торговли» и «новой экономической географии» П. Кругмана. Функция по­глощения наиболее явно проявляется через технологические траектории внешней среды, социальное и сетевое взаимодействие, международные тор­говые соглашения, международные инвестиционные соглашения и т.д.

Адаптивная функция обеспечивает согласование системы с ее окружени­ем, взаимное изменение поведения. В конкретном случае речь идет об «ин­новационном человеке». Националь­ная инновационная система должна способствовать расширению возмож­ностей людей через добровольные действия к инновационной деятель­ности, инновационной активности (до­нести знания о том «что, как, почему»), а человек должен быть заинтересован в инновационной деятельности, инно­вационной активности («знать и участ­вовать»).

Как отмечает академик РАН А.И. Татаркин, «коренные изменения соци­ально-экономической системы в пе­риод реформ привели к радикальной трансформации условий протекания мотивационных процессов. Значи­тельная часть предприятий в большей степени ориентируется на стратегию принуждения, используя сильный для современного этапа отрицательный мотив увольнения или безработицы»[76].

Обслуживающая функция нацио­нальной инновационной системы про­является в ее иерархии верхнего уров­ня по сравнению с:

• классификацией географии ин­новаций – региональными, межрегио­нальными, местными инновационны­ми системами;
• функционально-процессной классификацией инноваций;
• классификацией высокотехноло­гичной и наукоемкой продукции (това­ров, услуг).

«Важнейшая роль внутренних функций заключается в том, что они обеспечивают необходимую для внеш­него функционирования внутреннюю динамику системы»[77].

Внутренние функции националь­ной инновационной системы.

Контролирующая функция проявля­ется в количественной и качественной оценке и учете результатов работы на­циональной инновационной системы:

• сравнение фактического состо­яния с поставленными целями (рас­познавание эпохальных, базисных, улучшающих инноваций и псевдоинноваций);
• проверка соответствия деклари­руемой (контроль) и осуществляемой (надзор) деятельности установленным законодательным и иным норматив­ным правовым требованиям;
• недопущение установления моно­полистического диктата одних участни­ков рынка над другими.

Функция координации и согласова­ния проявляется в:

• согласованных совместных дей­ствиях всех составляющих националь­ной инновационной системы, от идеи инновационного продукта (товара, ус­луги) до коммерциализации продукта (товара, услуги);
• горизонтальном упорядочении составляющих национальной иннова­ционной системы.

Функция координации доминирует в субъектно-субъектных и объектно-объектных взаимодействиях.

Организационно-распорядитель­ная функция заключается в:

• закреплении за элементами и под­системами национальной инновацион­ной системы определенных действий и функционала в четко обозначенной по­следовательности;
• принятии конкретных решений по отдельным объектам национальной инновационной системы;
• регулировании деятельности, по­зволяющем органу управления обе­спечить выполнение поставленных перед ним целей и задач.

Функция субординации (от лат. sub­ordinate – соподчинение) и реордина-ции (от лат. reordination – переподчине­ние) включает:

• вертикальное упорядочение си­стемы, где один из составляющих эле­ментов играет роль ведущего, опре­деляющего начала в деятельности остальных;
• управленческие процессы во вза­имодействии;
• правовое переподчинение час­тей или элементов одной общности другим, как по горизонтали, так и по вертикали.

Функция субординации доминиру­ет в субъектно-объектных и объектно-субъектных отношениях.

Функция аллокации – эффективное размещение факторов производства в местах, где их применение обеспечит наибольшую отдачу.

Таким образом, на основании проведенного исследования пред­ставлено целевое аналитическое определение понятия «национальная инновационная система». В предложенном определении национальной инновационной системы:

1) учтены основополагающие со­ставляющие концепции национальной инновационной системы: теория фир­мы, инновационная теория, теория управления знаниями, теория систем, теория институционализма, теория национального богатства, теория нацио­нальной экономики;

2) обозначены сложность, откры­тость и динамизм национальной инно­вационной системы;

3) указано на то, как используется предмет исследования, для достиже­ния каких целей применяется, на чем базируются выполняемые функции.

Разграничение внешней и внутрен­ней среды национальной инноваци­онной системы позволило сформу­лировать и обосновать ее внешние и внутренние функции. Внешние функ­ции национальной инновационной системы: преобразовательная, потре­бительская, поглощения, адаптивная, обслуживающая. Внутренние функции национальной инновационной систе­мы: контролирующая, координации и согласования, организационно-распо­рядительная, субординации и реординации, аллокации.

Библиографический список

1. Абдулаев, Ш. С. О., Деневизюк, Д. А., & Садыкова, А. М. (2014). Модернизация и инновации в промышленности для достижения стратегических целей. Региональные проблемы преобразования экономики, (7), 45.
2. Бабосов, Е. М. (2012). Формирование и функционирование национальной инновационной системы. Экономические и социальные перемены: факты, тенденции, прогноз, 23(5).
3. Бочко, В. С., Анимица, Е. Г., & Белкин, В. Н. (2004). Региональные проблемы формирования национальной инновационной системы. Екатеринбург: Институт экономики УрО РАН.
4. Голиченко, О. Г. (2013). Проблемы и задачи прохождения стадий инновационного развития в территориальных системах. Север и рынок, 96.
5. Дежина, И. Г., & Салтыков, Б. Г. (2005). Становление российской национальной инновационной системы и развитие малого бизнеса. Проблемы прогнозирования, (2), 118-128.
6. Емельянов, Ю. С. (2012). Государственно-частное партнерство в инновационном развитии экономики России. автореферат дис. док. экон. наук. М.
7. Закон Республики Узбекистан «О национальной программе по подготовке кадров» //Ведомости Олий Мажлиса Республики Узбекистан, 1997 г., № 11-12, ст. 295; Собрание законодательства Республики Узбекистан, 2007 г., № 15, ст. 1; 2013 г., № 41, ст. 543.
8. Закон Республики Узбекистан «Об обороне» // Ведомости Олий Мажлиса Республики Узбекистан, 2001 г., № 5, ст. 80; Собрание законодательства Республики Узбекистан, 2004 г., № 51, ст. 514; 2009 г., № 52, ст. 553; Ведомости палат Олий Мажлиса Республики Узбекистан, 2006 г., № 6, ст. 262
9. Закон Республики Узбекистан «Об образовании» //Ведомости Олий Мажлиса Республики Узбекистан, 1997 г., № 9, ст. 225; 2013 г., № 41, ст. 543.
10. Иванов, В. В. (2010). Пространственный подход к формированию национальной инновационной системы1. Инновации, (5).
11. Касумов, Ф. Г., & Гусейнова, А. Д. (2011). Роль науки в развитии экономики в условиях глобализации: матер i али III М i жнародноï науково-практичноï конференц i ï „Роль i значення i нновац i йному розвитку економ i ки “, 9–11 листопада 2011.
12. (2012) Концепция инновационного развития Республики Узбекистан на 2012-2020 гг.: проект ПРООН «Поддержка в сфере инновационной политики и трансфера технологий».
13. Концепция инновационного развития экономики Кыргызстана на период до 2015 г. URL: http://analitika.org/kyrgyzstan/
14. Концепция национальной инновационной системы: одобрена на заседании комиссии по вопросам ГНТП при Совете Министров Ре­спублики Беларусь (протокол № 05/47 пр. от 8 июня 2006 г.).
15. Кортов, С. В. (2005). Моделирование жизненного цикла инноваций на основе теории эволюции. Инновации, (1), 60-67.
16. Кузык, Б. Н. (2004). У России один эффективный путь развития-свой. М.: МГФ” Знание”.
17. Кузык, Б., & Яковец, Ю. В. (2004). Россия-2050: стратегия инновационного прорыва. М.: Экономика.
18. Курпаяниди, К. И. (2013). Некоторые вопросы активизации региональной инновационной деятельности. Новый университет. Серия: Экономика и право, (8), 52.
19. ЛАПАЕВ, С. П. (2013). Национальные и региональные инновационные системы: общие черты и особенности. Вестник Оренбургского государственного университета, (8 (157)).
20. Моргунов, Е. В., & Снегирев, Г. В. (2004). Национальная (государственная) инновационная система: сущность и содержание. Собственность и рынок, (7), 10-21.
21. Национальная инновационная система и государственная инновационная политика Российской Федерации: базовый доклад к обзору ОЭСР национальной инновационной системы Российской Федерации. М., 2009. URL: http://old.mon.gov.ru/press/news/6333/.
22. Бирюков, А. В., & Зиновьева, Е. С. (2010). Инновационные направления современных международных отношений.
23. О Концепции долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года (вместе с «Концепцией долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года»): распоряжение Пра­вительства РФ от 17 ноября 2008 г. № 1662-р (ред. от 8 августа 2009 г.).
24. Об утверждении Концепции инновационного развития Респу­блики Казахстан до 2020 года: Указ Президента Республики Казахстан от 4 июля 2013 г. № 579.
25. Об утверждении Стратегии инновационного развития Россий­ской Федерации на период до 2020 года: распоряжение Правитель­ства РФ от 8 декабря 2011 г. № 2227-р.
26. Полтерович, В. М. (2009). Проблема формирования национальной инновационной системы. Журнал Экономика и математические методы (ЭММ), 45(2).
27. Проект «Инновационная Россия – 2020 (Стратегия инноваци­онного развития Российской Федерации на период до 2020 года)». М., 2010. URL: http://www.portalnano.ru/files/692.
28. Проект Концепции развития научно-инновационной деятель­ности в Кыргызской Республике на период до 2020 года. URL: http:// edu.gov.kg/.
29. Райзберг Б.А.(2009) Современный социоэкономический словарь. М.: ИНФРА-М. С. 629.
30. САВИНА, Е. Н. (2009). Государственное регулирование национальной инновационной системы (Doctoral dissertation, Санкт-Петербургский государственный университет).
31. Сактоев, В. Е., & Халтаева, С. Р. Региональное стратегическое планирование в контексте дефинитивных подходов и специфических особенностей. Восточно-Сибирского государственного университета технологий и управления, 119.
32. Салимьянова, И. Г. (2011). Методология и методы развития национальной инновационной системы. Автореферат дисс. на соиск. уч. ст. доктора эк. наук. Спб.–2011.
33. Стратегия развития науки и инноваций в Российской Федера­ции на период до 2015 года: утв. Межведомственной комиссией по научно-инновационной политике (протокол от 15 февраля 2006 г. № 1). URL: http://old.mon.gov.ru/work/nti/dok/str/strateg.zip.
34. Сурмин, Ю. П. (2003). Теория систем и системный анализ. К.: МАУП, 368.
35. Татаркин, А. И. (2013). Инновационные источники пространственного развития Российской Федерации. Инновации, (3), 10-17.
36. Трофимова, Л. А. (2012). Т 70 Инновационные подходы к принятию управленческих решений: учебное пособие.
37. Файзуллоев М.К.(2012) Формирование и развитие национальной инновационной системы Республики Таджикистан (методологические подходы и механизм управления): автореф. дис. .  д-ра экон. наук. М.
38. Хансевяров, Р. И. (2012) Теория и методология формирования инновационной российской экономики: автореф. дис. … д-ра экон. наук : 08.00.05 / Р. И. Хансевяров. – СПб., 2013. – 34 с.
39. Чеботарев, Н. Ф. (2007). Национальная инновационная система России.Аудит и финансовый анализ, (3), 460-469.
40. Шапошникова, С. В. (2008). Управление различными типами инновационных систем. Инновационный вестник «Регион, (4), 27-31.
41. Edquist C. (2010) Systems of innovation perspectives and challenges //African Journal of Science, Technology, Innovation and Development. – Т. 2. – №. 3. – С. 14-45.
42. Edquist C. (2004) Systems of Innovation: Perspectives and Challenges // Fagerberg J., D. Mowery, and R. Nelson (eds). The Oxford Handbook of In­novation. Oxford: Oxford University Press, Pp. 181-208.
43. Edquist C., Lundvall B. A. (1993) Comparing the Danish and Swedish systems of innovation //National innovation systems: A comparative analysis. – С. 265-298.
44. Feinson St. (2004) National Innovation Systems. Overview and Country Cases. CSPO. URL: http://www.cspo.org/products/rocky/Rock-Vol1-. 1.PDF.
45. Freeman C. (2002) Continental, national and sub-national innovation systems—complementarity and economic growth //Research policy. – Т. 31. – №. 2. – С. 191-211.
46. Freeman C.(1989) Technology policy and economic performance. – Great Britain : Pinter Publishers – С. 34.
47. Goto A. (2000) Japan’s national innovation system: current status and problems //Oxford Review of Economic Policy. – Т. 16. – №. 2. – С. 103-113.
48. Hekkert M. P., Negro S. O. (2009) Functions of innovation systems as a framework to understand sustainable technological change: Empirical evidence for earlier claims //Technological forecasting and social change. –Т. 76. – №. 4. – С. 584-594.
49. Hekkert M. P. et al. (2007) Functions of innovation systems: A new approach for analysing technological change //Technological forecasting and social change. –Т. 74. – №. 4. – С. 413-432.
50. Johnson A. (2001) Functions in innovation system approaches //Paper for DRUID’s Nelson-Winter Conference.
51. Lundvall B. (2007) National innovation systems—analytical concept and development tool //Industry and innovation. – 2007. – Т. 14. – №. 1. – С. 95-119.
52. Lundvall B.  (ed.). (2010)  National systems of innovation: Toward a theory of innovation and interactive learning. – Anthem Press. – Т. 2.
53. Lundvall В.-A., Gregersen B., Johnson B., Lorenz E. (2011) Innovation Sys­tems and Economic Development. URL: http://www.ungs.edu.ar/globe-lics/wp-content/uploads/2011/12/ID-514-Lundvall-Gregersen-Johnson-Lorenz-What-do-we-know-about-building-sustainable-national-r.pdf.
54. Lundvall B.-A., Johnson B., Andersen E.S., Dalum B. (2002) National sys­tems of production, innovation and competence building // Research Policy. № 31. Pp. 213-231. URL: http://infojustice.org/download/ gcongress/dii/lundvall article 2.pdf.
55. Metcalfe S. (1995) The economic foundations of technology policy: equilibrium and evolutionary perspectives //Handbook of the economics of innovation and technological change. – 1995. – Т. 446.
56. Nelson R. R., Rosenberg N. (1993) Technical innovation and national systems //National innovation systems: a comparative analysis. Oxford University Press, Oxford. – 1993. – С. 1-18.
57. Niosi J., Saviotti P., Bellon B., Crow M.(1993) National Systems of Inno­vation // Search of a Workable Concept. Technology in Society. – Т. 15. – №. 2. – С. 207-227.
58. Patel P. and Pavitt K. (1994) The Nature and Economic Importance of National Innovation Systems // STI Review. No. 14. P.: OECD.

---

Все статьи автора «Kurpayanidi Konstantin»