В преподавании истории русской литературы иностранным студентам — будущим переводчикам и учителям русского языка — объективно существует сложность мотивировать их к чтению оригинальных текстов. Студенты сталкиваются с необходимостью прочесть тексты большого объема (в особенности относящиеся к последней трети девятнадцатого века, которые входят в образовательную программу бакалавриата). При этом они стремятся ограничиться прочтением пересказов или, в лучшем случае, сокращенных версий. У большинства современной молодежи на первое место выходит так называемое «клиповое» мышление, для которого характерно скольжение по поверхности, исключающее углубленную рефлексию. Оно «не дает проникновения в суть, но позволяет улавливать главное и быстро ориентироваться в информации и обстановке. Из-за поверхностного восприятия, клиповое мышление не способствует развитию духовных качеств”(1).Углубленное, рефлективное чтение, которое сродни внутреннему диалогу с писателем, требует большой затраты психических и эмоциональных сил, работы над расширением собственного духовно-мировоззренческого опыта.

Практика работы с иностранными студентами старших курсов показывает, что никакая внешняя мотивация, будь то получение хороших оценок (положительная внешняя мотивация) или же боязнь осуждения коллег (отрицательная внешняя мотивация) не могут заставить с интересом углубиться в трудности чтения литературного произведения на иностранном языке, разбираться в перипетиях отношений героев, сложности авторской позиции и т. д., поскольку читатель инстинктивно воспринимает эту работу как насилие над собственной личностью. Снижает читательскую мотивацию и ситуация цейтнота, когда не хватает времени на вдумчивое освоение текста, достаточно строгий контроль над темпами чтения, недостаточное знание иностранного языка. Существуют и сложности с пониманием культурных реалий.

Личностно-ориентированный подход к преподаванию литературы, преследующий цель успешной интеграции учащихся в жизнь социума, в первую очередь в профессиональном плане, помогает приблизить в сознании студентов культурные традиции разных народов, которые при чтении оригинальной литературы так же могут оказаться труднопреодолимым «интеллектуальным порогом», увидеть общие и различные черты в человеке прошлого, каким его видели писатели-классики, и своими современниками, живущими в эпоху постмодернизма.

Студент получает шанс стать профессионалом, развивающим свои компетенции осознанно, по личному свободному решению, а не только под давлением конкуренции в профессииональной среде, только если он сделал полученную в ходе занятий информацию частью своего субъективного опыта, нашел ей место в своей картине мира, системе мировоззрения, интеллектуально переработал и в какой-то мере эмоционально пережил ее, выработал практические навыки ее применения. И. С. Якиманская, различая в своей концепции понятия обучения и образования, пишет: «Включенность субъектного опыта в процесс познания (усвоения) определяет различие таких понятий, как «обученность» и «образованность» (2). Другими словами, достичь профессионального мастерства (стать образованным) студент сможет, если будет постоянно работать над своей личностью, используя уже имеющийся субъектный опыт как опору и как стимул духовного совершенствования.

Существует практическая проблема осознания студентом-читателем чтения художественной литературы как его собственной личностной потребности, пробудить мотивацию читать вдумчиво и внимательно?

По словам Герберта Петри, все мотивации, свойственные человеческой личности, в конечном итоге сводятся к удовлетворению потребности в самореализации: “способность к контролю над жизнью — важнейший источник мотивации. Возможно, самоактуализация может быть расценена как пожизненая борьба за достижение и увеличение контроля над жизнью»(3).

В рамках личностно-ориентированного подхода при изучении русской литературы иностранными студентами успешно применяется частично-познавательный метод, который акцентирует значение личностного компонента в образовательном процессе. Его применение в преподавании истории русской литературы дает субъекту обучения возможность почувствовать свою способность к открытию смыслов текста, важность и ценность самостоятельных решений и рефлексии над результатом принятых решений. Виды учебной деятельности, которые предполагает исследовательский метод преподавания литературы, создает необходимость поиска, построения системы причинно-следоственных связей, актуализации всех знаний, умений и навыков субъекта обучения.

Эвристический вопрос, как он понимается в методике преподавания литературы, ­ это открытый вопрос (4). Таким образом, задача преподавателя — установить, выявить в художественном тексте исследовательскую проблему, отправную точку рефлексии студента, мотивировав его расширять свои знания, совершенствовать умения и навыки, можно сказать, идти путем самоуктуализации, раскрытия своего внутреннего потенциала — от прежнего, незнающего, к себе — знающему и умеющему нечто новое.

Например, с использованием исследовательского метода проходит занятие по роману-антиутопии Т. Толстой «Кысь». После сообщение о жизни и основных фактах творчества писательницы, краткого изложения фабулы переходим к изучению идейно-философской позиции, выраженной в романе. Группе задается вопрос: Что (кто) есть ЧЕЛОВЕК? Что делает человека человеком, что отличает его от других живых существ? Группа разделяется на подгруппы и работает по принципу «мозгового штурма». Затем студенты рассказывают о своих выводах, обращают внимание на духовную природу человека, которая выражается в морали, нравственности, религии, культуре. Учитывая, что студенты достаточно хорошо знают европейскую литературу, они оказываются способны приводить в качестве примеров произведения-антиутопии Бредбери, Хаксли, Лема.

Исследовательская проблема, на наш взгляд, может быть сформулирована в виде парадокса, который содержит в себе некое противоречие. Парадокс, который содержится в романе Т. Толстой «Кысь», можно сформулировать следующим образом: Человек не имеет хвоста. Бенедикт решается избавиться от хвоста, но не становится человеком. Кем становится Бенедикт? Как человек может читать Пушкина и совершать антигуманные поступки?

На дом студенты получают задание еще раз прочитать текст (в адаптированной форме с комментариями) и поразмышлять над этими вопросами. На следующем занятии организуется дискуссия на тему «Почему Бенедикт остается примитивным неандертальцем, если он умел читать и прочитал так много книг?» Мотивацией чтения тут является заинтересованность в проблеме, стремление сопоставить свой взгляд на понятие человека с авторским, увлеченность процессом поиска ответа на пародоксальный вопрос.

Семинарское занятие, построенное в форме творческого обсуждерния исследовательской проблемы, часто воспроизводит сократовский диалог, в котором тезис опровергается другим тезисом, а непознанное приводит к новому непознанному. Это вызывает у студентов стремление убедить, заинтересовать группу своей точкой зрения, позволяет проявить эрудицию, самостоятельно связав данный текст с уже прочитанными произведеними литературы, почувствовать себя полноправным участником диалога с писателем и коллективом, в какой-то степени творцом.

В более глубокой перспективе познание текста — это всегда познание себя, созидание себя как более развитой личности. По справедливому суждению М.А. Зыряновой, «центральным процессом личностно-ориентированного обучения является самопознание и активная внутреннаяя позиция» (5). При применении исследовательского метода субъект обучения получает позитивное эмоциональное подкрепление, ощущение плодотворности и значимости собственных интеллектуальных усилий, что благоприятно влияет на его читательскую мотивацию.

Применение исследовательского метода в рамках личностно-ориентированного подхода активизирует совершенствование социальных (умение взаимодействовать с коллективом, учитывать значимость мнения другого субъекта), познавательных (задействована вся структура личности, жизненный опыт, мировоззрение), волевых (необходимость справляться с затруднениями) и социальных (ведение дискуссии, работа в коллективе) умений и навыков студентов.

Все статьи автора «Штырова Алима Николаевна»