Введение. Первые три пункта 1.1, 1.2, 1.3 ГОСТ 27751-88 «Надёжность строительных конструкций и оснований. Основные положения по расчёту» 2003 года выпуска [1] определяют основы расчёта строительных конструкций и основания:
1.1.Строительные конструкции и основания должны быть запроектированы таким образом, чтобы они обладали достаточной надёжностью при возведении и эксплуатации с учётом, при необходимости, особых воздействий (например, в результате землетрясения, наводнения, пожара, взрыва).
1.2. Основным свойством, определяющим надёжность строительных конструкций, зданий и сооружений в целом, является безотказность их работы – способность сохранять заданные эксплуатационные качества в течение определённого срока службы.
1.3. Строительные конструкции и основания следует рассчитывать по методу предельных состояний, основные положения которого должны быть направлены на обеспечение безотказной работы конструкций и оснований с учётом изменчивости свойств материалов, грунтов, нагрузок и воздействий, геометрических характеристик конструкций, условий их работы, а также степени ответственности (и народнохозяйственной значимости) проектируемых объектов, определяемой материальным и социальным ущербом при нарушении их работоспособности.
Безопасность эксплуатации зданий и сооружений обеспечивается надёжной совместной работой системы “основание – фундамент – надземные конструкции”, несмотря на то, что составляющие этой системы рассчитываются и проектируются, вообще говоря, независимо. Проектирование оснований и фундаментов выполняется в частности в соответствии с нормативным документом [2]. Для проектирования и расчёта надземной части сооружения имеются другие нормативные документы, предназначенные, в частности, для металлических конструкций, железобетонных конструкций, деревянных конструкций и так далее.
Появление трещин либо значительных деформаций в ограждающих и несущих конструкциях вплоть до разрушения строения являются следствием полного или частичного нарушения надёжной работы элементов системы “основание – фундамент – надземные конструкции”.
Отказы оснований возникают за счёт проявления природных и техногенных процессов, а также за счёт отклонений от нормативных документов, допускаемых при изысканиях, проектировании, строительстве и эксплуатации. Основными причинами отказов, в частности, являются [3]:снижение прочностных и деформационных свойств грунтов при увлажнении, и также проявление процесса набухания грунта, морозное пучение, плывунность грунтов и так далее;
проведение земляных работ в пределах или вблизи застройки, прокладка коммуникаций;
увеличение нагрузок на основание, особенно сопровождаемое появлением эксцентриситета их приложений;
вибрационные или динамические воздействия от авто- и железнодорожного транспорта, линий метрополитена, оборудования, установленного в сооружениях и промышленных установок, расположенных вблизи.Состояние фундаментов во многом определяет надёжность и долговечность зданий и сооружений. При реконструкции, восстановлении и перепрофилизации существующих гражданских и промышленных зданий достаточно часто приходится выполнять работы по усилению фундаментов.
Укрепление и усиление фундаментов проводят в случаях:снижения прочности материала фундамента в результате его разрушения, физического и химического выветривания или износа;
при реконструкции здания, вызывающей увеличение нагрузок или появление дополнительных воздействий, например, вибрации от оборудования;
при новом строительстве рядом расположенного здания, подземного сооружения, прокладке коммуникаций и тому подобное;
при появлении чрезмерных деформаций в конструкциях, общем крене здания.Следует отметить, что при реконструкции фундаментов отсутствует возможность разработки типовых схем усиления. Схемы усиления должны приниматься в каждом конкретном случае в зависимости от нагрузок на фундаменты, наличия подвала и других подземных сооружений, инженерно-геологических и гидрогеологических условий и так далее. Работы по усилению фундаментов и подземных сооружений в сложных условиях должны проводиться при научном сопровождении специализированной научно-исследовательской организации.
Усиление оснований и фундаментов осуществляется при реконструкции зданий или сооружений или ликвидации их аварийных осадок. При этом может оказаться, что [4]:
- реконструкция существующих зданий сопровождается увеличением постоянных и временных нагрузок при отсутствии резерва несущей способности грунтов основания;
- реконструкция соседних зданий или уплотнительная застройка в городе влияют на активную зону основания рассматриваемого здания;
- освоение подземного пространства при реконструкции центра города захватывает активную зону основания существующего здания;
- естественный физический износ фундамента здания в результате длительной его эксплуатации превышает 60%;
- допущены нарушение технологии ведения работ нулевого цикла, недооценка сложности инженерно-геологических условий при проектировании.
Повышение несущей способности оснований и фундаментов при реконструкции может быть обеспечено за счёт усиления и изменения конструкции или размера фундамента; закрепления грунтов основания инъектированием, механическим уплотнением, армированием.
Нормы проектирования предусматривают следующие методы усиления фундаментов [3]:
- укрепление тела фундамента путём инъекций, которое применяется при небольших разрушениях материала фундамента и незначительном повышении нагрузок на фундаменты;
- устройство обойм без уширения или с уширением подошвы фундамента;
- подведение конструктивных элементов (плит, столбов, стен) под существующие фундаменты, осуществляемое при необходимости повышения несущей способности основания или углубления фундаментов;
- подведение новых фундаментов с использованием, главным образом, свай различных видов – вдавливаемых, буронабивных, буроинъекционных, бурозавинчивающихся и так далее, которое осуществляется при значительном увеличении нагрузок и значительной глубине залегания несущего слоя грунта;
- переустройство столбчатых фундаментов в ленточные и ленточных в плитные;
- устройство щелевых (шлицевых) фундаментов.
Техническая эффективность усиления фундаментов реконструируемых и аварийных зданий оценивается по материалам геодезического наблюдения за их осадками и кренами. Уменьшение скорости осадок и полная их стабилизация достигаются после включения в работу усилительных элементов. Инструментальное геодезическое наблюдение за осадками и кренами производится в течение года после завершения всех работ по реконструкции и ликвидации аварии и приложения всех нагрузок.
Следует учитывать, что любые работы по усилению оснований и изменению конструкций фундаментов неизбежно вызывают, при их осуществлении, деформации оснований и осадки фундаментов. Более того, как показывают исследования, изменение расчётной схемы фундаментных балок может привести к ухудшению их работы.
Основная часть. Рассмотрим короткую балку на упругом основании Фусса-Винклера. Балка находится под действием системы двух сосредоточенных сил и собственного веса (рис. 1).
Соотношение геометрических размеров поперечного сечения задано следующим: . Материал стержня одинаково сопротивляется растягивающим и сжимающим напряжениям. Требуется:I. Подобрать сечение балки для различных случаев закрепления её концов:a. Левый и правых концы балки свободны от опор.
b. Левый конец балки имеет шарнирное опирание, правый – свободен от опоры.
c. Левый конец балки свободен от опоры, правый – жёстко защемлён.
d. Левый конец балки жёстко защемлён, правый – имеет шарнирное опирание.II. Подобрать сечение балки при её усилении путём подведения дополнительной шарнирно-неподвижной опоры в середине пролёта (рис. 2).
III. Оценить результаты усиления балки на упругом основании Фусса-Винклера.Вопросы усиления балок на упругом основании Фусса-Винклера путём подведения опорных конструкций под концы свободно лежащей балки рассматривались в работе [5].
Исходные данные:- ;
;
;
- коэффициент постели ;
- модуль упругости материала стержня ;
- расчётное сопротивление по нормальным напряжениям ;
- расчётное сопротивление по касательным напряжениям ;
- допускаемый прогиб стержня ;
- ;
;
;
;
- коэффициент надёжности по нагрузке:o для сосредоточенных сил ;
o для распределённой нагрузки - коэффициент условий работы
.
Поперечное сечение балки показано на рис. 3.
Расчёты выполнялись методом начальных параметров с использованием функций А.Н.Крылова. При этом вычислялись геометрические размеры поперечного сечения исходя из условия, что запас прочности по нормальным напряжениям не должен превосходить 0,5%. Кроме того определялся запас прочности по касательным напряжениям и запас по жёсткости. Результаты расчётов сведены в табл. 1 и 2.
В таблице 1 приведены типы балок, геометрические размеры их поперечных сечений, а также запасы прочности по нормальным и касательным напряжениям, и запас по жёсткости. Как следует из табл. 1 установка любого вида опоры под конец свободно лежащей балки приводит к понижению её несущей способности, поскольку размеры сечения для восприятия той же нагрузки приходится увеличивать.
Из таблицы 1 также следует, что наибольшим запасом по жёсткости имеет балка с жёстким защемлением на одном конце и шарнирным опиранием на другом. Наименьший запас по жёсткости имеет балка со свободными концами.
Типы балок
|
Геометрические размеры поперечного сечения,
м |
Запас прочности по нормальным напряжениям,
% |
Запас прочности по касательным напряжениям,
% |
Запас
по жёсткости, % |
Балка типа l: Концы балки свободны от опор | b=0,719; h=0,719; b1=0,240; h1=0,180; h2=0,359. |
0,272
|
73,565
|
64,461
|
Балка типа 2: Шарнирная опора на левом конце балки | b=0,769; h=0,769; b1=0,256; h1=0,192; h2=0,385. |
0,254
|
76,374
|
68,019
|
Балка типа 3: Жёсткое защемление на правом конце балки | b=0,896; h=0,896; b1=0,299; h1=0,224; h2=0,448. |
0,304
|
79,79
|
77,063
|
Балка типа 4: Жёсткое защемление на левом конце балки и шарнирное на правом | b=0,957; h=0,957; b1=0,319; h1=0,239; h2=0,479. |
0,321
|
76,902
|
84,803
|
В таблице 2 приведены величины запасов прочности по нормальным напряжениям указанных типов балок, если для данной балки с фиксированными геометрическими размерами поперечного сечения изменять типы закрепления её концов. Из табл. 2 также следует, что установка любого вида опоры под конец свободно лежащей балки приводит к понижению её несущей способности.
Типы балок
|
Геометри-
ческие размеры поперечного сечения, м |
Запас прочности по нормальным напряжениям для различных случаев закрепления концов балки, %
|
|||
Концы балки свободны от опор
|
Шарнирная опора на левом конце балки
|
Жёсткое защемление на правом конце балки
|
Жёсткое защемление на левом конце балки и шарнирное – на правом
|
||
Балка типа l: Концы балки свободны от опор | b=0,719 h=0,719 b1=0,240 h1=0,180 h2=0,359 |
0,272
|
-13,539
|
-37,991
|
-56,145
|
Балка типа 2: Шарнирная опора на левом конце балки | b=0,769 h=0,769 b1=0,256 h1=0,192 h2=0,385 |
15,058
|
0,254
|
-25,526
|
-42,068
|
Балка типа 3: Жёсткое защемление на правом конце балки | b=0,896 h=0,896 b1=0,299 h1=0,224 h2=0,448 |
41,674
|
26,267
|
0,304
|
-11,81
|
Балка типа 4: Жёсткое защемление на левом конце балки и шарнирное – на правом | b=0,957 h=0,957 b1=0,319 h1=0,239 h2=0,479 |
50,655
|
35,622
|
10,199
|
0,321
|
В таблице 3 приведены типы балок с дополнительной шарнирной опорой в середине пролёта, геометрические размеры их поперечных сечений, а также запасы прочности по нормальным и касательным напряжениям, и запас по жёсткости.
Типы балок
|
Геометрические размеры поперечного сечения,
м |
Запас прочности по нормальным напряжениям,
% |
Запас прочности по касательным напряжениям,
% |
Запас
по жёсткости, % |
Балка типа l: Концы балки свободны от опор | b=0,814; h=0,814; b1=0,271; h1=0,203; h2=0,407. |
0,124
|
67,252
|
87,550
|
Балка типа 2: Шарнирная опора на левом конце балки | b=0,778; h=0,778; b1=0,259; h1=0,195; h2=0,389. |
0,151
|
63,795
|
85,440
|
Балка типа 3: Жёсткое защемление на правом конце балки | b=0,949; h=0,949; b1=0,316; h1=0,237; h2=0,475. |
0,352
|
84,41
|
89,114
|
Балка типа 4: Жёсткое защемление на левом конце балки и шарнирное на правом | b=0,710; h=0,710; b1=0,237; h1=0,178; h2=0,355. |
0,378
|
62,532
|
94,845
|
Как следует из таблиц 1 и 3, усиление балки со свободными концами путём установки промежуточной шарнирной опоры в середине пролёта приводит к понижению её несущей способности. Этот же вывод справедлив и для балки с шарнирной опорой на одном из концов, то есть установка дополнительной шарнирной опоры в середине пролёта балки с шарнирным опиранием одного из концов приводит к понижению её несущей способности. Такой же результат мы наблюдаем и для балки с жёстким защемлением на одном из концов: установка дополнительной шарнирной опоры в середине пролёта балки с жёстким защемлением одного из концов приводит к понижению её несущей способности. Что касается балки с жёстким защемлением одного из её концов и шарнирным опиранием на другом её конце, то при её усилении шарнирной опорой в середине пролёта, её несущая способность повышается.
Если балку со свободными концами усилить промежуточной шарнирной опорой в середине пролёта, а потом закрепить один из её концов шарнирной опорой, то её несущая способность увеличится; если же один из её концов закрепить жёстким защемлением, то её несущая способность уменьшится; если один из её концов жёстко защемить, а на другом установить шарнирную опору, то её несущая способность увеличится.
Для балок с дополнительной опорой наибольшим запасом по жёсткости, как это следует из таблицы 3, имеет балка с жёстким защемлением на одном конце и шарнирным опиранием на другом. Наименьший запас по жёсткости имеет балка с шарнирной опорой на одном конце.
В таблице 4 приведены величины запасов прочности по нормальным напряжениям указанных типов балок с одной промежуточной шарнирной опорой в середине пролёта, если для данной балки с фиксированными геометрическими размерами поперечного сечения изменять типы закрепления её концов. При этом, по сравнению с балкой со свободными концами, несущая способность балки с шарнирным закрепление на одном конце и балки с шарнирным закрепление на одном конце и жёстким на другом – увеличивается в то время как несущая способность балки с жёстким защемление на одном конце уменьшается.
Типы балок
|
Геометри-
ческие размеры поперечного сечения, м |
Запас прочности по нормальным напряжениям для различных случаев закрепления концов балки, %
|
|||
Концы балки свободны от опор
|
Шарнирная опора на левом конце балки
|
Жёсткое защемление на правом конце балки
|
Жёсткое защемление на левом конце балки и шарнирное – на правом
|
||
Балка типа l: Концы балки свободны от опор | b=0,814 h=0,814 b1=0,271 h1=0,203 h2=0,407 |
0,124
|
10,126
|
-51,965
|
32,062
|
Балка типа 2: Шарнирная опора на левом конце балки | b=0,778 h=0,778 b1=0,259 h1=0,195 h2=0,389 |
-9,814
|
0,151
|
-72,277
|
22,805
|
Балка типа 3: Жёсткое защемление на правом конце балки | b=0,949 h=0,949 b1=0,316 h1=0,237 h2=0,475 |
28,02
|
37,014
|
0,352
|
56,229
|
Балка типа 4: Жёсткое защемление на левом конце балки и шарнирное – на правом | b=0,710 h=0,710 b1=0,237 h1=0,178 h2=0,355 |
-32,91
|
23,565
|
-122,346
|
0,378
|
Заключение. Численные расчёты коротких балок на упругом основании Фусса-Винклера показывают:1. Усиление свободно лежащей на упругом основании Фусса-Винклера балки любыми типами концевых опор приводит к понижению её несущей способности.
2. Усиление свободно лежащей на упругом основании Фусса-Винклера балки промежуточной шарнирной опорой приводит к понижению её несущей способности.
3. Усиление балки с любой опорой на одном конце, лежащей на упругом основании Фусса-Винклера, шарнирной опорой в середине пролёта, приводит к понижению её несущей способности.
4. Усиление балки с любыми видами опор на концах, лежащей на упругом основании Фусса-Винклера, шарнирной опорой в середине пролёта приводит к повышению её несущей способности.Выполненные расчёты и их анализ показывает, что, решение об изменении расчётной схемы коротких (фундаментных) балок при реконструкции зданий следует принимать с осторожностью и тщательно обосновывать прочностными расчётами принятое проектное решение.
Библиографический список
- ГОСТ 27751-88. Надёжность строительных конструкций и оснований. Основные положения по расчёту. М., 2003, 4 с.
- СП 22.13330.2011. Основания зданий и сооружений. Актуализированная редакция СНиП 2.02.01-83*, М., 2011, 166 с.
- Рекомендации по проектированию и устройству оснований, фундаментов и подземных сооружений при реконструкции гражданских зданий и исторической застройки / М.: МОСКОМАРХИТЕКТУРА., 1998, 57 с.
- Система нормативных документов в строительстве московские городские строительные нормы основания, фундаменты и подземные сооружения/ МГСН 2.07-97, М., 1998, 81 с.
- Бакушев С.В. К вопросу об усилении балок на упругом основании Фусса-Винклера / Безопасность и эффективность строительных конструкций [Текст]: сб. статей Международ. науч.-технической конф. – Пенза: ПГУАС, 2011. – 16-19с.