Загрязнение атмосферы в большой степени сказывается на здоровье городского населения. Ухудшение здоровья горожан является не только показателем экологического состояния города, но и важнейшим социально-экономическим его следствием, которое должно определять ведущие направления по улучшению качества окружающей среды.
В целом на здоровье горожан влияют многие факторы, в особенности характерные черты городского образа жизни – гиподинамия, повышенные нервные нагрузки, транспортная усталость и ряд других, но более всего – загрязнение окружающей среды.
Эффект воздействия загрязнённой среды на человека определяется уровнем и качеством загрязнения, длительностью его влияния, возрастом, исходным уровнем здоровья, а также сочетанным воздействием природной сферы и неудовлетворительных социально-гигиенических факторов[3, с. 28].
В зависимости от длительности и интенсивности воздействия загрязнителя его влияние на здоровье может быть острым и хроническим. Острое действие проявляется в результате резкого увеличения загрязнения окружающей среды обычными для населённого пункта загрязнителями или при проявлении новых вредных веществ[4]. Часто такие явления наблюдаются при аварийных или залповых выбросах промышленных предприятий. Загрязнитель может оказывать провоцирующее действие, обострять или утяжелять имеющиеся у людей заболевания, а также стать причиной специфического заболевания, связанного с действием именно этого фактора[5, с. 129-135]. Поэтому необходимо проанализировать состояние окружающей среды населения Пензенской области. Целью исследования является востребованность в экопродукции населением Пензенской областии в разработке рекомендаций для улучшения его состояния. Исследование охватило жителей Пензенской области. [1, с. 77-82].. В качестве методов исследования использовался анкетный опрос. Размер выборки был определен с помощью формулы:

 [12, с. 43],

где z- коэффициент доверия (z=1,5 для 85%-ной доверительной вероятности);
N- объем генеральной совокупности (1384006 чел. – численность населения Пензенской области);
р- доля признака в выборочной совокупности (0,5);
q=1-p;
∆- предельная ошибка (доверительный интервал, равный 7% ).
Таким образом, мы получили:
n= (1,5²0,50,51384006) / (0,00491384006+1,5²0,50,5) = 778503,375/6782,1919= 114. 
В опросе принимали участие жители Пензенской области со следующими социально-демографическими характеристиками:
1) 82% респондентов – мужчины и 18% – женщины
2) 31% опрошенных составили жители в возрасте 18-25 лет, 26% – в возрасте 26-35 лет, 9% – в возрасте 36-45 лет и 34% – старше 45 лет. 
3) Респонденты со средним и среднеспециальным образованием составили 43%, с незаконченным высшим образованием – 39% и 18% – с высшим образованием.
Анкетирование показало, что 89% опрошенных респондентов считают, что в Пензе и Пензенской области существуют экологические проблемы, и лишь 11% опрошенных считают иначе (рисунок 1). 

Рисунок 1–Экологические проблемы, по мнению жителей г. Пенза и Пензенской области, %

При этом 41% опрошенных респондентов считают, что основной экологической проблемой является загрязнение атмосферы, 13% респондентов полагают, что это загрязнение воды (питьевой, в реке), 29% называют в качестве основной проблемы отходы (как бытовые, так и свалки промышленных отходов). 17% – выбрали графу другое, дописав свой ответ. Стоит отметить, что в этом случае в качестве проблемы чаще всего указывалась утилизация радиоактивных отходов в селе Леонидовка[6, с. 215-226], располагающемся неподалеку от Пензы. Менее популярными ответами были вырубка леса и выброс мусора в общественных местах (рисунок 2). 

В качестве основных источников получения информации об экологических проблемах 14% респондентов называют теленовости, 8% – публикации в местной газете; 53% опрошенных узнают об экологических проблемах из интернета, 18% – от друзей и знакомых; 7% респондентов затрудняются ответить (рисунок 3).

Рисунок 3 – Источники получения информации по выявленным экологическим проблемам Пензенской области, %

На вопрос o том, «Кто должен заниматься решением экологических проблем Пензенской области?», большинство респондентов – 58% – ответили, что местные органы власти. Вторым по популярности ответом был вариант, что экологические проблемы должны решать организации, отвечающие за контроль и охрану окружающей среды: так посчитали 36%. Лишь 6% респондентов считают, что разобраться с экологическими проблемами должны сами жители (рисунок 4).

Рисунок 4–Ответственность по защите окружающей среды, мнения опрошенного населения, %

Отвечая на вопрос, «Какие меры Вы бы предложили, чтобы уменьшить или решить экологические проблемы?», респонденты внесли следующие предложения:создание и развитие «зеленых» организаций в Пензенской области[3, с. 87-95].;
внедрение новых, ресурсосберегающих технологий на предприятиях, связанных с загрязнением окружающей среды[2, с. 123-126].;
повышение эффективности утилизации и переработки отходов;
регулярное проведение субботников.Что касается экологических акций кампаний, проводящийся в Пензе (таких как «Чистый город», «День Суры» и т.д.), то o них слышали 57% респондентов, в то время как 43% не знают об их проведении[7, с. 120-138]. При этом только 6% респондентов, осведомленных об акциях и кампаниях, принимали в них участие. Стоит отметить, что среди этой части опрошенных преобладают жители с уровнем образования – высшее и незаконченное высшее, а средний возраст составляет 18-25 лет. 39% опрошенных выбрали вариант «Нет, но хотелось бы», а остальные 55% респондентов не посещали акций по защите окружающей среды и не собираются этого делать (рисунок 5)[11, с. 68].

Рисунок 5–Востребованность и участие в акциях по защите окружающей среды, % от числа опрошенных респондентов

При этом большинство респондентов (42%) считают, что проводимые акции оказывают влияние на общественное мнение, но они недостаточны, эффективны. 35% опрошенных считают, что экологические акции не оказывают абсолютно никакого влияния; 23% респондентов полностью удовлетворены эффектом от акций[11, с. 70]..
На вопросы, посвященные потреблению экологичной продукции, респонденты ответили следующим образом: 59% респондентов используют продукцию, помеченную как «экологически безопасная», в то время как 41% не задумываются o потреблении именно экологичной продукции[10, с. 136-145]. При этом среди причин использования экологичной продукции 76% потребляющих ее называют безопасность для здоровья и окружающей среды; только безопасность для здоровья выделяют 19% опрошенных, а 5% респондентов при потреблении экологичной продукции заботятся только o отсутствии вреда для окружающей среды (Рис. 6).

Рисунок 6 – Причины использованияэкопродукции в Пензенской области, % от числа опрошенных респондентов

33% опрошенных респондентовготовы переплачивать за экологически безопасный товар, 38% – готовы, но не всегда, а 29% жителей вообще не готовы переплачивать (рисунок 7).

Рисунок 7–Распределение ответов респондентов на вопрос «Готовы ли, Вы, переплачивать за экопродукцию», % от общего числа опрошенных

Таким образом, исследование показало, что большинство жителей Пензы и Пензенской области осведомлены o наличии экологических проблем, но считают, что решать их должны местные органы власти или специальные природоохранные организации, что свидетельствует o низкой экологической культуре в области. Это подтверждает и тот факт, что в проводимых экологических акциях заинтересовано лишь небольшое число жителей (в основном, молодых), а подавляющее большинство не собирается в них участвовать[9, с. 63-68]. Что касается потребления экологичной продукции, то больше половины опрошенных предпочитают именно ее из соображений безопасности не только для собственного здоровья, но и для окружающей среды, что свидетельствует oб осознании необходимости изменения экологической ситуации. Тем не менее, жители Пензенской области по большей степени пассивно относятся к своей роли в поддержании экологии области.
Что касается отношения местных органов власти к экологической обстановке и формированию общественной экологической культуры, то оно характеризуется наличием небольшого количества усилий, в основном малоэффективных. Как показало анкетирование, проводимые экологические акции не привлекают должного внимания жителей, а освещение экологической ситуации происходит в недостаточной степени в средствах массовой информации[8, с. 47]..
Результаты проведенного исследования также показывают, что уровень экологической культуры населения и состояние социально-экологического маркетинга в области находятся на недостаточно высоком уровне. Проводимые в области экологические кампании малоэффективны и не привлекают достаточное количество жителей.
В связи с этим необходимо реализовать ряд мероприятий по повышению уровня общественного экологического сознания с помощью проектов, внедренных в систему образования, а также ввести систему финансового поощрения экологических инициатив. Одновременно с этим необходимо с помощью инструментов экологического маркетинга популяризовать идею экологизации общественного сознания, а также вывести зародившийся интерес населения к экологичному потреблению на новый уровень.

1. Белякова Н.А., Малышев А.А. Разработка модели экологического маркетинга в регионе // Маркетинг в России и за рубежом. – 2013. № 1. С. 77-82.
2. Малышев А.А., Толоконцева Т.А. Формирование маркетингового механизма управления охраной окружающей среды в пензенском регионе // Проблемы региональной экологии. 2013. № 6. С. 123-126.
3. Малышев А.А., Зубрилина Е.А.  Разработка рекомендаций по развитию эколого-социального маркетинга на примере пензенской области // Маркетинг в России и за рубежом. 2013. № 2. С. 87-95.
4. Малышев А.А. Механизмы управления устойчивостью эколого-экономической системы // диссертация на соискание ученой степени кандидата экономических наук / Пензенский государственный университет архитектуры и строительства. Пенза, 2011
5. Малышев А.А., Солодков Н.Н. Факторы, влияющие на устойчивость эколого-экономической системы // Нива Поволжья. 2014. № 30. С. 129-135.
6. Малышев А.А. Практика управления эколого-экономической системой в России и пензенском регионе // Известия высших учебных заведений. Поволжский регион. Общественные науки. 2013. № 4 (28). С. 215-226.
7. Малышев А.А., Ткаченко А.А. Влияние эмоциональных стимулов на поведение потребителей // Маркетинг и маркетинговые исследования. 2012. № 2. С. 120-138.
8. Резник Г.А., Малышев А.А. Разработка модели управления устойчивостью эколого-экономической системы// Известия Пензенского государственного педагогического университета им. В.Г. Белинского. 2011. № 24. С. 47
9. Резник Г.А., Малышев А.А. Механизмы экономической мотивации предприятий в условиях устойчивости эколого-экономической системы // Вестник Поволжского государственного технологического университета. Серия: Экономика и управление. 2012. № 2. С. 63-68.
10. Резник Г.А., Малышев А.А. Методологические подходы к исследованию факторов устойчивости эколого-экономической системы // Известия высших учебных заведений. Поволжский регион. Общественные науки. 2013. № 1 (25). С. 136-145.
11. Резник Г.А., Малышев А.А. Экологический маркетинг: проблемы и перспективы развития: монография / Г.А. Резник, А.А. Малышев. —  Пенза: ПГУАС, 2014. —  144 с.
12. Ядов  В.А. Социологическое исследование: методология, программы, методы.  – М., 1995.

Все статьи автора «Малышев Алексей Алексеевич»