В философии выдающегося немецкого философа Карла Ясперса немаловажное значение имеет тематика общественной трансформации, связанной с влиянием возросшей технократии и появления «массового человека».

Повышение технологичности во многих сферах производственной деятельности, возрастающая зависимость от машинного производства, алгоритмизация и автоматизация всех этапов процессов обработки и выпуска товарного потока – все это оказывает непосредственное влияние на общественную структуру, требуя «появления» человека с новым типом мышления – алгоритмизированного и узконаправленного. Это уже не человек в прямом смысле слова, скорее подойдет термин «антропологизированная абстракция».

Анализируя современное на тот момент состояние общественных отношений, Ясперс приходит к выводу о глубоком кризисе. Впрочем, это совсем не мешает процессам революционной трансформации человеческого мировоззрения, которая приводит к появлению общества «массового человека». Хотя система «общества потребления» ещё не внедрена, и даже на тот момент ещё не обладает своим терминологическим аппаратом, именно этап перехода в общество «массового человека» станет тем толчком, который сформирует ее [1, с. 212].

По мнению М. А. Хевеши, в работах Ясперса четко прослеживается мнение об обществе «массового человека» как о болезни века, а существование «массового человека» в формате толпы ведет к распаду человеческого существования и торжеству посредственности. При усилении технократии, любой человек рассматривается лишь как вид сырья, подлежащего определенной алгоритмизированной обработке. Безответственность, отсутствие самосознания, стремление к одинаковости во всем и стандартизации любых общественных отношений – эти качества масс априори способны лишь породить «тоталитарный режим со стадным существованием» [2, с. 5].

Ю. С. Осипова отмечает, что кризис общественных отношений и процесс антропологической деиндивидуалиации – это логически верно получающаяся расплата за возведение в степень культа научно-технического прогресса. Стремительно нарастающее «массовое общество» все глубже погружается в следующий кризис, обнажающий безнадежность ситуации. Человеческая индифферентность приводит к усреднению личности, что, свою очередь, приводит индивида к снижению требовательности к себе. ««Усредненный» человек боится своего «высшего Я, потому что оно разговаривает с ним в требовательном тоне». Экзистенция, воплощаемая в ярких индивидуальностях, отступает перед эмпирическим бытием массы» [3, с. 105].

О. А. Власова и В. И. Шумаков полагают, что Ясперс своим анализом технократического общества, подвергающемуся всеобщему «омассовлению» фактически предсказывает наступление всеобщей глобализации, образование всемирного общества «массового человека». Индивид, живущий в таком обществе, является не личностью, а экономической единицей, идеальным функционером, работающим в одном узком направлении и не представляющего себя оторванным от остальных. В его восприятии нет «Я», есть только массовое «мы». «Массовый человек» отныне может не обладать развитым интеллектом, этическими качествами, стремиться к саморазвитию: мерилом успешности теперь является умение следовать установленным правилам и вовремя понимать корректный тренд. Общество «массового человека» начинает активно деградировать:  занявшая свою нишу в формате абсолюта массовая культура сводит всю жизнедеятельность индивида в свободное от работы время к однобокой индустрии развлечений. В обществе царит атмосфера формирующегося «общества потребления», появляется масса товаров и услуг, обладание которыми ставится главной целью членов этого социума.

Уникальность и оригинальность становятся редкостью, с упрощением культуры идет примитивизация индивида. Становясь элементом системы, который в любой момент можно сменить на такой же, человек теряет свою уникальность, его личность подавляется репрессивным аппаратом, работающим вместе с эффективной пропагандой, стремление к саморазвитию резко понижается. Чаще всего существующее желание познания сводится к примитивному интересу в своей узкоспециализированной функций, но ещё чаще отсутствует даже это. Теперь индивид не обладает волей, все его возможности сводятся к конформному существованию, в котором ему дают занять нишу для выполнения какой-либо функции, любой шаг человека контролируется бюрократической структурой управления, попадание в которую возможно только при отсутствии каких-либо моральных качеств.

Авторы отмечают, подобный технократический порядок, несмотря на свою устойчивость, не может обладать постоянством функционирования в определенных рамках. Существующий технический порядок своей основной целью имеет постижение и порабощение сил природы, человек постоянно переходит границы этого порядка, распространяя его все больше на окружающий мир [4].

Необходимо отметить, что существующий технократический порядок был создан индивидом для поддержания и усиления своей жизнедеятельности, это главное достижение человека. Если индивида поглощает приверженность технической функциональности, он начинает в ней растворяться, переходит в подчиненное состояние, передав на заклание свою личность, в этом случае он ставит под сомнение возможность собственного существования, что может привести к крушению даже самую четко выверенную и надежную систему.   По этой причине, как полагает Ясперс, любой человек должен сопротивляться этому порядку, хотя бы в минимальной степени, так он сможет сохранить свою человечность [5, с. 97].

Таким образом, согласно К. Ясперсу, существующая система выявляет свое основной конфликт между возможностями и стремлением индивида к истинной самореализации и факторами объектности, идеологическими базисными основами существования общественной системы, привязанной к достижениям НТР. Здесь кроется главный феномен общества: размытая логическая граница, по которой плоды технического развития и соответствующее их структуре общество «массового человека» с его стремлением к усреднению всего и вся существуют для поддержания жизнедеятельности социума и в то же время это является главным негативным фактором, ставящим под сомнение возможность ее дальнейшего поддержания.

Философ полагал, что стремление к всеобщей массовости нельзя рассматривать с абсолютно негативных позиций: для соблюдения базовых императивов системы следует принять определенные правила, ведь функционирование изначально поддерживает существование человечества. Нельзя отрицать наличие той когорты людей, кто изначально не стремится к развитию и самореализации, для них проще и лучше принять эти безусловные правила и жить в соответствии с ними. Самым главным является установление стойкой тождественности между требующей последовательное соблюдение правил общественной системности и правом, сопряженным с возможностями по самореализации мотивированного на это индивида. На выявление возможностей установления искомого тождества были направлены творческие поиски Карла Ясперса. Возможно ли найти эту точку равновесия – однозначного ответа пока так и не нашлось.

1. Ясперс К. Смысл и назначение истории. 2-е изд. М.: Республика, 1994. – 527 с.
2. Хевеши М.А. Массовое общество в XX веке // Социс. 2001. № 7. С. 3-12
3. Осипова Ю.С. Проблемы современного общества в философии К. Ясперса // Известия Оренбургского государственного аграрного университета. 2006.  № 11-1 (Т.3).  – С. 105-109
4. Власова О. А., Шумаков В. И. Критика массовой культуры в немецкой культурфилософской рефлексии рефлексии начала 1930-х годов: К. Ясперс, О. Шпенглер, Э. Юнгер // Ученые записки. Электронный научный журнал Курского государственного университета. 2014. № 2 (30).
5. Бохеньский Ю. Духовная ситуация времени // Вопросы философии. 1993. № 5. С. 94 – 98.

Все статьи автора «Стоян Арсен Александрович»