Технический прогресс и последующее ускорение социальных процессов создало определённые трудности в адаптации человека к жизни в обществе. Человек, стремящийся обрести чувство принадлежности, установить с другими людьми социальные связи, отождествить себя с определённой группой, ведёт по­иски в изменчивой среде, где все объекты, к которым он мог бы присоединиться, находятся в постоянном движении. Отсюда всё возрастающее число случаев психического расстройства, невроза и просто потери душевного равновесия. Как следствие, мы видим бурное возрождение мистицизма. В моду вошли всевозмож­ные виды гадания, магия, йога, сеансы экстрасенсов и т.д.

П. Куртц в книге «Искушение потусторонним» пишет: «Сегодня, как в прежние времена, мы обнаруживаем конфликт в человече­ской психике: наука противостоит религиозным доктринам, всеобщим опы­том подтверждаемый мир – миру мечты, знание факта – романтическим предрассуд­кам, решимость быть хозяином свой судьбы – стремлению вверить свою жизнь провидению всевышних сил» [1, с. 13]. Подобная дихотомия сущест­вует между научным анализом и иррациональным выплеском «суперзнания», учёным и мистиком, деятельным человеком и слепым последователем, независимой личностью и зависимой душой. Человек, по­давленный обыденностью и бренностью своего существования, стремится сбежать в другой мир – мир волшебства и грёз.

В известном смысле эта раздвоенность нашей природы отражена в культуре и полностью преодолена быть не может. Рациональная и иррациональная составляющие человеческого мышления не исключают, а дополняют друг друга. Их гармонизация может быть достигнута через понимание человеком собственной судьбы и принятия ответственности за осуществляемый им выбор.

Современная медицина продолжает реализовывать на практике установки рационализма, всё глубже проникая в тайны природы, создавая при этом новые методы и средства для облегчения жизни людей. Ценность науки познаётся в сравнении с её противоположностью – невежеством. В своё время К. Маркс назвал невежество демонической силой, которая может привести к многим трагедиям. С точки зрения человека-обывателя невежество выступает как некое незнание, неосведомленность, отсутствие информации, а с точки зрения учёного-исследователя невежество – есть бессилие разума, его неспособность познавать мир и бегство в иррационализм. Единственный способ избежать власти иррациональных стихий – это про­должать совершенствовать нашу способность к рациональному мышле­нию [1, с. 85].

Несмотря на то, что разум – родовой атрибут человека, чтобы стать разумным, индивиду необходимо постоянно самообразовываться, осваивая историю и культуру мышления, анализируя поступающую информацию, критически осмысливая современные достижения науки и техники. В процессе терапевтического сотрудничества врача и пациента это особо актуально, поскольку  в осуществлении выбора немаловажную роль играют проблемы: понимание пациентом полученной информации, его компетентность и достижение согласия по поводу лечения.

На процесс выбора человека влияют многие факторы, среди которых определяющим является преобладание у индивида рационального или мифологического мышления. «Пациенты с рациональным типом мышления адекватно воспринимают информацию о состоянии своего здоровья, понимают всю меру ответственности и стараются достигнуть положительных результатов в процессе «терапевтического сотрудничества» с лечащим врачом. Пациенты с преобладающим мифологическим типом мышления, узнав о неблагоприятном диагнозе, как правило, паникуют и в процессе принятия решения стремятся переложить груз ответственности за состояние своего здоровья на чужие плечи. Большинство таких пациентов предпочитают пассивность активности. Пытаясь найти чудодейственные пути исцеления, они игнорируют здравый смысл и проверенные медициной методы лечения. В результате процесс лечения откладывается, болезнь прогрессирует, что приводит к печальным последствиям для самого пациента и его родственников» [2, с. 75]. Таким образом, благодаря собственному невежеству, пациент может нанести вред своему здоровью.

Биоэтическое измерение взаимоотношений врача с пациентами и их родственниками требует учёта психофизических и социокультурных особенностей человека, обратившегося в медицинское учреждение. Невежество в биоэтическом аспекте медицинской деятельности выступает как идеология антигуманизма. Ценность общественного строя измеряется теми условиями, которые государство создаёт для борьбы со Злом и преодоления наиболее опасных его проявлений.

Применительно к биоэтическим проблемам современности обусловленность парных понятий «добро» и «зло», «польза» и «вред» принято изучать в контексте взаимоотношений врача и пациента, где связка понятий «польза – вред» рассматривается в психофизическом аспекте, а связка понятий «добро – зло» характеризуется сквозь призму морали. В медицине мера соотношения «добра» и «зла» – величина изменчивая и во многом зависит от уровня взаимопонимания субъектов коммуникации и степени удовлетворённости интересов отдельных людей. В медицинской деятельности врачу приходится из двух зол выбирать меньшее, руководствуясь при этом интересами пациента и желанием принести ему пользу [3].

В индивидуальном плане некомпетентность медицинского работника может квалифицироваться как невежество, а в общекультурном – как идеология антигуманизма, влекущая за собой рост числа «врачебных ошибок». Понятие «некачественная услуга» применимо к медицинским услугам, повлекшим причинение вреда жизни или здоровью пациента. Всё медицинское сообщество призвано нести ответственность за осуществление и поддержку законодательных норм, направленных на удовлетворение общественных запросов в сфере здравоохранения [4].

Реалии современного мира обязывают медицинских работников в своей деятельности соблюдать этические принципы и нормы, учитывать культурно-религиозные особенности в процессе взаимоотношений с пациентами и их родственниками. Без знания этих особенностей невозможно качественное выполнение медицинскими работниками своих должностных обязанностей, грамотное планирование биомедицинских исследований в такой многоконфессиональной стране, как Россия.

Эволюция современного российского законодательства в сфере медицины и здравоохранения исходит из принципа уважения к автономии индивида, как к одной из основополагающих ценностей цивилизованного образа жизни. В Федеральный закон от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» [5] были включены пункты, законодательно закрепляющие обязанность медицинских работников учитывать культурно-религиозные особенности пациента: оказание медицинской помощи пациенту с учётом его физического состояния и с соблюдением по возможности культурных и религиозных традиций пациента (статья 6, пункт 2); допуск к пациенту священнослужителя, а в случае нахождения его на лечении в стационарных условиях – на предоставление условий для отправления религиозных обрядов, проведение которых возможно в стационарных условиях, в том числе на предоставление отдельного помещения, если это не нарушает внутренний распорядок медицинской организации (статья 19, пункт 11); по религиозным мотивам при наличии письменного заявления супруга или близкого родственника, а при их отсутствии иных родственников либо законного представителя умершего или при волеизъявлении самого умершего, сделанном им при жизни, патолого-анатомическое вскрытие не производится, за исключением некоторых случаев (статья 67, пункт 3); патолого-анатомическое вскрытие проводится с соблюдением достойного отношения к телу умершего человека и сохранением максимально его анатомической формы (статья 67, пункт 8).

Статья 20 закрепляет право на получение пациентом в доступной форме полной информации о целях, методах оказания медицинской помощи, связанном с ними риске, возможных вариантах медицинского вмешательства, о его последствиях, а также о предполагаемых результатах оказания медицинской помощи. Неукоснительное соблюдение врачом этой статьи способствует эффективности терапевтического сотрудничества и результата самого лечения. Статья 22 закрепляет право пациента знать всю правду о состоянии своего здоровья, тем самым налагая запрет на «святую ложь», в то же время, врач должен учитывать, что информация о состоянии здоровья не может быть предоставлена пациенту против его воли.

Наука и медицина не стоят на месте, с каждым днём совершенствуются, вместе с тем знания – продукт скоропортящийся, они способны устаревать и видоизменяться, поэтому каждому медицинскому работнику необходимо регулярно заниматься самообразованием. Невежество может быть сущностной характеристикой как учёного человека, так и обывателя, оно может привести к недопониманию во взаимоотношениях врача и пациента.

В начале XX века В.М. Бехтерев предупреждал, что «…невежество и недостаток образования есть главное условие недоразвития личности» [6, с. 125]. Динамика развития современного инновационного общества задаёт определённый темп жизни, тем самым обязывая идти в ногу со временем и применять принцип преемственности ко всем ступеням образования. Единым стержнем стратегии государственной политики в деле модернизации систем образования и здравоохранения может стать разработка единых подходов воспитания и обучения, исходя из принципов биоэтики – как нового синтетического направления современной науки, центрированного на общечеловеческие ценности и ориентирующего подрастающее поколение на преобразующее-созидательную активность в деле сохранения жизни на земле.

«Биоэтика – междисциплинарная система научного и вненаучного знания о главенстве общечеловеческих ценностей в деле сохранения жизни на Земле, о закономерностях и свойствах взаимодействия человека с окружающей средой, проявляющихся в аксиологическом измерении его отношения к самому себе, другим людям, природе, обществу и миру в целом. Экзистенциальные права человека, его автономия и биосоциальная целостность, свободное развитие личности – всё это составляет уникальную природу человека и нуждается в защите от агрессивного биотехнологического вторжения в бытийные основания его жизни. Безопасность биосоциальной природы человека может быть обеспечена посредством воспитания социальной ответственности у индивидов и создания этико-правовых барьеров в практической деятельности, разработанных и объединённых в биоэтике как интегральной дисциплине, социальном институте и новой идеологии, утверждающей ценности жизни на Земле» [7, с. 81].

В условиях духовно-нравственного кризиса личности и общества перед наукой стоит задача проработать пути выхода из него. Поможет в этом комплексное изучение наследия отечественных учёных: философов, нейрофизиологов, социологов, политологов, педагогов, психологов – и воплощение его в жизнь на уровне гуманизации и гуманитаризации системы образования через комплекс мер воздействия на организм человека и общества путём «воспитания доминант» (упражнения в правильном поступке) или сознательного создания новых доминант (социокультурные образцы). Это предполагает интеграцию накопленных в науке знаний и создание условий для развития комплексных междисциплинарных исследований человека с целью изучения роли зеркальных нейронов в процессе социализации личности и консолидации общества [8].

Наши далёкие предки посредством мифа и ритуала при передаче знаний и опыта достаточно эффективно использовали механизм действия зеркальных нейронов. Это способствовало консолидации общества и трансляции социально востребованных образцов поведения из поколения в поколение. В рамках педпроцесса медицинского вуза механизм действия зеркальных нейронов в основном центрирован на личность педагога, который является одним из главных ретрансляторов передачи опыта от наставника к обучаемому и активному его воспроизведению в дальнейшей профессиональной деятельности.

И.Л. Андреев подчёркивает необходимость философского осмысления феномена зеркальных нейронов коры больших полушарий головного мозга в сочетании с анализом взаимодействия гормонально-эндокринной и нейропсихической систем регуляции функционирования организма и поведения индивида [9, с. 79]. Учёный выделяет три вида зеркальных нейронов, эволюционно связанных между собой: зрительные, слуховые, меморинейроны (нейроны памяти). Для научного сообщества в деле философского осмысления роли зеркальных нейронов в процессе социализации личности и дальнейшей профессиональной деятельности специалиста представляют интерес идеи, изложенные в ряде опубликованных работ [10; 11; 12; 13; 14; 15; 16; 17; 18; 19; 20; 21; 22; 23].

Преодоление невежества выражается в вечной борьбе Добра со Злом, воплощённой в этико-правовых и социокультурных трансформациях социума. Государство борется с невежеством, пытаясь рационализировать сферы жизнедеятельности общества. Статья 50 «Народная медицина» Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (от 21 ноября 2011 г. № 323-ФЗ) регулирует деятельность лиц, занимающихся народной медициной, и закрепляет право на эту деятельность за гражданами, получившими медицинское образование и разрешение, выданное органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в сфере охраны здоровья [5]. Также в России запрещена реклама целительства, осуществляемого людьми, не имеющими на это официального разрешения.

В рамках концепции информированного согласия последнее слово всегда остаётся за пациентом, который решает – лечиться ему у квалифицированных специалистов в медицинском учреждении или доверить своё здоровье «народным целителям», не имеющим медицинского образования или лицензии на оказание медицинских услуг. Всё это актуализирует проблему рационализации выбора в контексте эффективности терапевтического сотрудничества врача и пациента, что может быть достигнуто посредством развития критического мышления и способности к самообразованию у обеих сторон.

1. Куртц П. Искушение потусторонним. – М.: Академический Проект, 1999. – 601 с.
2. Агеева Н.А. Эффективность терапевтического сотрудничества врача и пациента в контексте рационального и мифологического мышления // Гуманитарные и социальные науки. – 2013. – № 5. – С. 69–77.
3. Агеева Н.А. Биоэтическое измерение понятий «добро» и «зло», «польза» и «вред» в контексте медицинской деятельности // Современная медицина: актуальные вопросы. – 2014. – № 31. – С. 83–88.
4. Агеева Н.А. Дефекты оказания медицинской помощи: проблемы и пути решения // Universum: Медицина и фармакология. – 2014. – № 6 (7). – С. 2.
5. Федеральный закон от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» [Электронный ресурс] – Режим доступа. – URL: http://base.garant.ru/12191967/  (дата обращения 30.10.2015).
6. Бехтерев В.М. Проблемы развития и воспитания человека / под ред. А.В. Брушлинского и В.А. Кольцовой – М.: «Институт практической психологии», Воронеж: НПО «МОДЭК», 1997. – 416 с.
7. Агеева Н.А. На пути из «века биологии» в «век антропологии» // Гуманитарные научные исследования. – 2014. – № 12-1 (40). – С. 75–82.
8. Агеева Н.А. Роль зеркальных нейронов в процессе социализации личности и консолидации общества // Современные научные исследования и инновации. – 2015. – № 1-3 (45). – С. 5–11.
9. Андреев И.Л. Зеркальные нейроны – физиологический фундамент общения и сознания // Психическое здоровье. – 2013. –Т. 11. – № 10 (89). – С. 75–83.
10. Андреев И.Л. Зрение и слух как маркеры генезиса сознания // Вопросы философии. – 2012. – № 7. – С. 146–156.
11. Андреев И.Л., Назарова Л.Н. Человека в мире и мир в человеке: зеркальные нейроны головного мозга // Человек. – 2014. – № 2. – С. 18–27.
12. Андреев И.Л., Шурупова Р.В., Назарова Л.Н. Философско-психологические аспекты подготовки врача-педагога // Психология и психотехника. – 2013. – № 2. – С. 186–195.
13. Шаповал  Г.Н.  Соотношение компетентностного подхода и качества образования в процессе инкультурации иностранных студентов// Современные научные исследования.  –  2012.  –  №  4 (1).  –  С. 21.
14. Шаповал Г.Н. Роль социально-полезной деятельности в ходе становления гражданско-правовой активности у студентов-медиков // Инновации в науке. – 2015. – № 48. – С. 86–90.
15. Иващенко А.П., Шаповал Г.Н. Проблема этнической идентичности в свете гуманизации педпроцесса в медицинском вузе // Актуальные вопросы общественных наук: социология, политология, философия, история. – 2014. – № 41-42. – С. 101–106.
16. Агеева Н.А. Социальное воспитание как ведущий фактор всестороннего развития личности детей и молодежи // Гуманитарные научные исследования. – 2015. – № 2 (42). – С. 162–170.
17. Агеева Н.А. Биоэтическое измерение проблем жизни и смерти человека в условиях инновационного общества // Современные научные исследования и инновации. – 2014. – № 9-2 (41). – С. 5–10.
18. Агеева Н.А. Профессиональное волонтерство как эффективное средство социализации студенчества // Гуманитарные научные исследования. – 2015. – № 1-2 (41). – С. 76–82.
19. Агеева Н.А. Учение о доминанте А.А. Ухтомского в контексте гуманизации и гуманитаризации науки и образования // Современные научные исследования и инновации. – 2014. – № 10-2 (42). – С. 117–122.
20. Агеева Н.А. Теоретическое обоснование биоэтики в контексте гуманизма // Экономические и гуманитарные исследования регионов. – 2014. – № 4. – С. 36–41.
21. Сависько А.А., Сидоренко Ю.А. Формирование духовно-нравственной позиции будущего врача // Успехи современного естествознания. – 2010. – № 9. – С. 169–170.
22. Сидоренко Ю.А., Краевская Т.В., Сависько А.А. Клуб «Юный медик» – первая ступень университетской науки // Фундаментальные исследования. – 2008. – № 9. – С. 115.
23. Аветисян З.Е., Максимов О.Л., Сидоренко Ю.А., Добаева Н.М., Смольянинова Л.П. Особенности взаимосвязи психофизиологических и биохимических показателей студентов с уровнем вегетативной регуляции их организма // Профилактическая и клиническая медицина. – 2014. – № 2 (51). – С. 36–40.

Все статьи автора «Агеева Наталия Алексеевна»