В последнее время масштабы антропогенного распространения видов приобрели резко выраженный характер, увеличились темпы этих процессов. В России эта проблема стала весьма актуальной в связи с изменением экономической ситуации и усилением международных контактов.
В 1960-ых годах амфиподу Gmelinoides fasciatus (Stebbing 1899) из оз. Байкал в массовых количествах перевозили в западные регионы России с целью увеличения кормовой базы рыб. А как известно, рациональное использование кормовой базы водоема невозможно без изучения питания и пищевых потребностей рыб. Для проверки роли G. fasciatus было выполнено исследование питания окуня, отловленного в литоральной зоне Онежского озера. Вселенец распространен до глубины 3–4 м, при максимальных популяционных показателях на глубине до 1 м.
На первом этапе проводился сбор первичной информации на размерно-весовую, возрастную и половую структуру окуня из промысловых ставных сетей и собственных сетных обловов. Отлов рыбы в рамках данного исследования осуществлялся в течение 3 лет (2013-2015 гг) в литоральной зоне Онежского озера (рис. 2). Камеральная обработка ихтиологических материалов выполнена по общепринятым методикам (Правдин,1966; Лакин, 1990). Основные места сбора материалов представлены на рисунке 1
Рисунок 1. Места сбора ихтиологического материала.
Обозначения к карте-схеме: 1. Кумса-Губа; 2. о. Мегостров; 3. Уницкая Губа; 4. д. Пески; 5. Мыс. Чажнаволок; 6. Андома; 7.Сосновый Бор; 8. о. Брусно; 9. Муромское;
В период исследования возрастной состав уловов литоральной зоны Онежского озера был представлен особями девяти возрастных групп (1+-15+), доминировали 2+-9+- (около 80%) (табл. 2). Встречаемость G. fasciatus в питании окуня в возрасте младших возрастных групп была достаточно высокой (табл. 2). Особенно многочисленно в питании он встречался на глубине до 1 м (25-100 %). На больших глубинах его присутствие в рационе окуня резко падало (3-10%).
Таблица 2. Биологические показатели окуня Онежского озера (301 экз.)
Возраст | Вес, г | Длина AD, см | % в выборке |
Встречаемость G. fasciatus в питании окуня, % |
1+ |
3 |
6,1 |
1,9 |
100,0 |
2+ |
12 |
9,6 |
3,4 |
85,0 |
3+ |
28 |
12,6 |
5,4 |
60,5 |
4+ |
51 |
15,1 |
10,7 |
39,0 |
5+ |
82 |
17,6 |
11,9 |
14,6 |
6+ |
120 |
19,8 |
30,1 |
3,0 |
7+ |
166 |
21,8 |
12,0 |
0,1 |
8+ |
220 |
23,9 |
5,5 |
0,0 |
9+ |
281 |
26,0 |
6,7 |
0,0 |
10+ |
351 |
27,7 |
4,3 |
0,0 |
11+ |
429 |
29,5 |
3,2 |
0,0 |
12+ |
515 |
31,4 |
2,1 |
0,0 |
13+ |
609 |
33,0 |
1,6 |
0,0 |
14+ |
712 |
34,6 |
0,7 |
0,0 |
15+ |
822 |
36,3 |
0,5 |
0,0 |
На втором этапе нами произведены расчеты потенциальной рыбопродукции получаемой при питании окуня литорали Онежского озера различными бентосными организмами на основании их калорийности. В результате на основании избирательности питания окуня общий прирост благодаря Gmelinoides fasciatus составит в среднегодовом аспекте около 280 кг/год или 15,5 % от всего бентосного питания литоральной зоны Онежского озера (табл. 3)
Таблица 3. Потенциальные приросты окуня литоральной зоны Онежского озера на основе изучения избирательности его питания.
Район |
Северный |
Западный |
Восточный |
Южный |
ИТОГО
|
|||||
Место лова |
Кумса Губа |
Чажнаволок |
Муромское |
Андома |
||||||
Организмы |
кг/год |
% |
кг/год |
% |
кг/год |
% |
кг/год |
% |
кг/год |
% |
Oligochaeta (в среднем) |
0,0 |
0,0 |
0,0 |
0,0 |
0,0 |
0,0 |
0,0 |
0,0 |
0,0 |
0,0 |
Diptera |
0,0 |
0,0 |
0,0 |
0,0 |
0,0 |
0,0 |
0,0 |
0,0 |
0,0 |
0,0 |
Hirudinea |
0,0 |
0,0 |
0,0 |
0,0 |
0,0 |
0,0 |
0,0 |
0,0 |
0,0 |
0,0 |
Amphipoda |
0,0 |
0,0 |
0,0 |
0,0 |
0,0 |
0,0 |
0,0 |
0,0 |
0,0 |
0,0 |
Monoporeia affinis |
0,0 |
0,0 |
0,0 |
0,0 |
0,0 |
0,0 |
0,0 |
0,0 |
0,0 |
0,0 |
Gammarus lacustris |
0,0 |
0,0 |
0,0 |
0,0 |
0,0 |
0,0 |
0,0 |
0,0 |
0,0 |
0,0 |
Gmelinoides fasciatus |
39,1 |
41,0 |
19,7 |
4,4 |
198,4 |
17,1 |
22,9 |
21,3 |
280,1 |
15,5 |
Mollusca (с раковиной) |
0,7 |
0,7 |
0,0 |
0,0 |
0,0 |
0,0 |
0,0 |
0,0 |
0,7 |
0,0 |
Sphaeriidae |
0,0 |
0,0 |
0,0 |
0,0 |
0,0 |
0,0 |
0,0 |
0,0 |
0,0 |
0,0 |
Gactropoda |
0,0 |
0,0 |
0,0 |
0,0 |
0,0 |
0,0 |
2,4 |
2,2 |
2,4 |
0,1 |
Ephemeroptera |
36,0 |
37,8 |
13,0 |
2,9 |
32,6 |
2,8 |
4,0 |
3,7 |
85,6 |
4,7 |
Coleoptera |
1,3 |
1,4 |
0,0 |
0,0 |
0,0 |
0,0 |
0,0 |
0,0 |
1,3 |
0,1 |
Trichoptera |
14,8 |
15,5 |
392,0 |
87,3 |
118,5 |
10,2 |
26,8 |
24,9 |
552,1 |
30,5 |
Hirudinea |
0,0 |
0,0 |
0,0 |
0,0 |
0,0 |
0,0 |
0,0 |
0,0 |
0,0 |
0,0 |
Heteroptera |
0,0 |
0,0 |
0,0 |
0,0 |
0,0 |
0,0 |
0,0 |
0,0 |
0,0 |
0,0 |
Plecoptera |
0,0 |
0,0 |
20,8 |
4,6 |
44,1 |
3,8 |
1,5 |
1,4 |
66,4 |
3,7 |
Chironomidae |
1,2 |
1,2 |
3,6 |
0,8 |
766,0 |
66,1 |
0,8 |
0,7 |
771,6 |
42,6 |
нехищные |
0,0 |
0,0 |
0,0 |
0,0 |
0,0 |
0,0 |
0,0 |
0,0 |
0,0 |
0,0 |
хищные |
0,0 |
0,0 |
0,0 |
0,0 |
0,0 |
0,0 |
0,0 |
0,0 |
0,0 |
0,0 |
в профундали |
0,0 |
0,0 |
0,0 |
0,0 |
0,0 |
0,0 |
0,0 |
0,0 |
0,0 |
0,0 |
Hydracarina |
0,4 |
0,5 |
0,0 |
0,0 |
0,0 |
0,0 |
0,0 |
0,0 |
0,4 |
0,0 |
Megaloptera |
0,0 |
0,0 |
0,0 |
0,0 |
0,0 |
0,0 |
0,0 |
0,0 |
0,0 |
0,0 |
Остатки растительности |
0,0 |
0,0 |
0,0 |
0,0 |
0,0 |
0,0 |
49,3 |
45,8 |
49,3 |
2,7 |
Детрит |
0,0 |
0,0 |
0,0 |
0,0 |
0,0 |
0,0 |
0,0 |
0,0 |
0,0 |
0,0 |
Isopoda |
1,8 |
1,9 |
0,0 |
0,0 |
0,0 |
0,0 |
0,0 |
0,0 |
1,8 |
0,1 |
Итого |
95,3 |
100,0 |
449,1 |
100,0 |
1159,6 |
100,0 |
107,7 |
100,0 |
1811,7 |
100,0 |
Как известно, в первые годы жизни рост рыб наибольший, а нас интересует именно этот возрастной период (первые года жизни рыб), когда степень влияния антропогенной нагрузки прослеживается в меньшей степени. И на рост могут влиять в большей степени – состояние кормовой базы (калорийность доступность, усвояемость).
Рисунок 1. Динамика размерно-весовой структуры окуня (1+-7+) Онежского озера в ретроспективном аспекте.
Как можно заметить за последние 30 лет (рис. 2) средние размерно-весовые характеристики и выловы (рис. 3) окуня Онежского озера повысились и нельзя исключать в этом факте роль Gmelinoides fasciatus (Stebb.). В соответствии с расчетами, величина численности промзапаса окуня в среднем составила 6,4 млн.шт., биомасса – 692 т. В итоге ОДУ может составить до 270 т.
Рисунок 3. Вылов окуня Онежского озера (1976-2013 гг) (Георгиев, 2014).
Таким образом, с вселением Gmelinoides fasciatus (Stebbing) в энергетическом отношении бентос Онежского озера приобрел высококалорийный питательный объект для рыб. Потенциальный прирост окуня в литоральной зоне Онежского озера составил около 280 кг/год или 15,5% от всего его бентосного питания. На наш взгляд вселение G. fasciatus в Онежское озеро привело к повышению продуктивности литоральных биоценозов, что косвенно подтверждается увеличением средних размеров и общих уловов окуня. Данное обстоятельство можно признать положительным явлением – увеличение потенциальной рыбопродуктивности водоема. А учитывая устойчивость байкальского бокоплава к неблагоприятным факторам среды, особенности его биологии и возможности проникновения его по притокам в другие водоемы бассейна Онежского озера, можно прогнозировать дальнейшее улучшение кормовой базы для бентосоядных рыб, что предположительно будет объектом нашего исследования в будущем.
Библиографический список
- Георгиев А.П. Роль рыб семейства окуневых (Percidae) в рыбохозяйственном отношении в условиях Онежского озера // Научно-исследовательские публикации. 2014. № 11 (15). С. 17–23.
- Лакин Г.Ф. Биометрия. М.: Высшая школа. 1990. 352 с.
- Правдин И.Ф. Руководство по изучению рыб. М.: Пищевая промышленность. 1966. 376 с.