В марте 2014 г. в политической жизни России произошло знаменательное событие: к России вновь присоединена территория полуострова Крым. В связи с этим Правительству РФ и Министерству регионального развития России предстоит серьезная работа по разработке и реализации стратегии вхождения Крыма в состав России не только географически, но и экономически. По мнению ряда экспертов, интеграция Крыма в единое экономическое пространство России обойдется примерно в 30 млрд. долл. до 2025 года. Ежегодный дефицит бюджета Крыма составляет около 1 млрд. долл. Кроме того в российском бюджете придется запланировать расходы на поддержание и развитие инфраструктуры полуострова, которая за постсоветские годы сильно обветшала.

Одним из инструментов экономического развития регионов являются особые экономические зоны [1, с. 262]. На совещании по разработке стратегии социально-экономического развития региона, Правительство РФ поручило ряду министерств и ведомств подготовить предложения о создании на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя особой экономической зоны [2]. По мнению экспертов, практическая реализация данной идеи позволит наиболее эффективно решить финансовые проблемы Крыма, обеспечить приток инвестиций в экономику, восстановить инфраструктуру, стимулировать ускорение роста регионального валового продукта.

С учетом актуальности данной проблемы, цель нашего исследования заключалась в определении перспектив стратегического развития Республики Крым за счет создания особой экономической зоны (ОЭЗ).

В мировой и отечественной практике накоплен достаточно обширный опыт создания и функционирования ОЭЗ разных типов. Для оценки перспектив создания в Республике Крым особой экономической зоны был проведен анализ экономической ситуации в регионе,  исследованы возможности создания ОЭЗ на территории полуострова Крым и определена наиболее подходящая для неё специализация.

Крым занимает чрезвычайно выгодное географическое положение, так как находится на пересечении важнейших транспортных магистралей. В древности и в Средние века здесь проходил один из этапов Великого шёлкового пути. В наше время евро-азиатское транспортное пространство также занимает одно из ведущих мест в мире по объемам транспортировки различных грузов на европейский и мировой рынки. Это дает основания считать, что Крым, предлагающий один из кратчайших транзитных маршрутов в Европу, имеет высокий транзитный потенциал.

Республика Крым занимает территорию в 27 тыс. кв. км (включая г. Севастополь). На 1 января 2013 г. население региона составляло 1965,2 тыс. чел., из которых  1233,2 тыс. чел. – городское население, 732,0 тыс. чел. – сельское. При этом доля экономически активного населения менее 50% общей численности населения (970,3 тыс. чел.) [3].

За последние десятилетие, валовый региональный продукт (ВРП) Республики Крым в абсолютном выражении постоянно увеличивался, хотя темпы прироста этого показателя были разными и не всегда положительными. Анализ  изменения динамики и темпов валового регионального продукта Республики Крым показал  их соответствие  общемировым тенденциям. Вместе с тем,  по оценкам  Рейтингового агентства «Эксперт РА», для крымского  региона характерны более низкие абсолютные показатели развития, в частности  среднедушевые. Если сравнивать ВРП Крыма  с  ВРП регионов России, то среднедушевой уровень ВРП в российских регионах существенно выше, чем в Крыму. Ниже только в одном российском регионе (Ингушетии). Аналогичная ситуация со среднедушевым уровнем  инвестиций. Среднедушевой уровень инвестиций  ниже,  чем в Крыму только в трех российских регионах – в Кабардино-Балкарии, Ингушетии и Ивановской области [4,5].

Анализ финансово-экономической ситуации в республике нами проводился по нескольким направлениям:

• анализ проблем в финансовой системе региона;
• анализ отраслевой структуры экономики;
• анализ доходов населения;
• анализ уровня развития инфраструктуры региона;
• анализ проблем в области энергообеспеченности;
• анализ инвестиционного климата в регионе;
• анализ регионального санаторно-курортного потенциала.

Выбор направлений анализа был обусловлен целью исследования. Нам важно было получить детальную информацию для обоснования возможного сценария создания в Республике Крым особой экономической зоны.

Проведенный анализ источников формирования бюджета показал, что крымский регион в финансовой системе Украины являлся дотационным, примерно половина бюджетных доходов формировалась за счет централизованных поступлений. За 2012 год в сводный бюджет Автономной Республики Крым поступило 10,2 млрд. грн. (1,27 млрд. долл. по текущему курсу) доходов, в том числе в общий фонд – 8,8 млрд. грн. (1,1 млрд. долл.). Из общей суммы доходов общего фонда 4,3 млрд. грн. (49% от общих доходов) – составляют трансферты из Государственного бюджета Украины [6].

В 2013 году расходы бюджета Крыма были обеспечены поступлениями из центрального бюджета на 52%. При общем объеме расходов в 493,3 млн. долл. 256,3 млн. долл. приходилось на дотации и субвенции из Киева [7].

В настоящее время бюджетная система Крыма находится в кризисном состоянии. По словам министра финансов РФ А.Г. Силуанова, общий дефицит бюджета Крыма и Севастополя в 2014 году оценивается в 55 млрд. руб., из которых 10 млрд. руб. приходится на г. Севастополь.

В структуре экономики Республики Крым преобладает сектор услуг, на долю которого приходится более 60% валового регионального продукта: торговля – 13%, транспорт и связь – 10%, операции с недвижимостью – 10%, социальный сектор – 10%, госуправление – 8%.

Среди отраслей материального производства ведущее место занимает промышленность (16%), удерживает значительную роль в экономике и сельское хозяйство – 10% [6].

Промышленность остается базовой отраслью экономики Крыма, которая аккумулирует 37% всех поступлений в бюджет. В этой сфере трудятся 17% всего занятого населения полуострова.

Наибольшая часть реализованной продукции приходится на предприятия перерабатывающей промышленности – 50,8%, производство и распределение электроэнергии, воды и газа занимает 41,3%, добывающая промышленность – 7,9%. Стоит отметить, что по сравнению с 2012 г. доля перерабатывающей промышленности снизилась на 9%, при этом доля энергетики увеличилась на 5% [8].

Серьезной проблемой региона является низкий уровень доходов населения. Несмотря на достаточно высокие роста доходов населения, их реальный уровень, особенно по отношению к уровню России, достаточно низкий. Как показал анализ, в 2012 г. номинальная среднемесячная заработная плата в Республике Крым составляла 2654 грн. (около 10 тыс. руб.), темп роста – 115,6%. Индекс реальной заработной платы составил 116,1%.

В январе 2014 г. размер среднемесячной номинальной заработной платы штатных работников предприятий, организаций, учреждений (с численностью работающих 10 и более человек) составил 2693 грн. (около 11 тыс. руб.) и по сравнению с соответствующим периодом прошлого года уменьшился на 3,4%. Индекс реальной заработной платы в январе текущего года по сравнению с декабрем 2013 г. составил 85,8%, а относительно января 2013 г. – 96,5% [3].

2012 год отметился рекордно низкой инфляцией – по итогам года потребительские цены снизились на 1,6%, что обусловлено в большей степени снижением цен на продукты питания (за 2012 г. продовольствие подешевело на 4,6%).Аналогичная ситуация наблюдается и с 2014 г. (в марте 2014 г. индекс потребительских цен увеличился на 3% по сравнению с декабрем 2013 г.) [3].

Потребительский рынок на протяжении последних нескольких лет выступал неизменным фактором экономического развития региона. Наращиванию оборота розничной торговли способствовали как факторы со стороны спроса – увеличение реальных доходов населения за счет низкой инфляционной динамики и роста номинальных доходов, так и со стороны предложения – рост количества торговых объектов.

Республика Крым имеет развитую транспортную инфраструктуру, которая обеспечивает вхождение республики в ведущие транспортные коридоры мира и рынок транзитных перевозок. Транспортно-дорожный комплекс Республики Крым представляет собой развитую систему коммуникаций, в состав которой входят 6266,8 км автомобильных дорог общего пользования, 4 морских торговых порта, 2 паромные переправы, 3 аэропорта, железная дорога, эксплуатационная длина которой около 650 км, предприятия автомобильного транспорта. Крымская инфраструктура, которая практически не обновлялась украинскими властями, сильно изношена и нуждается в серьезных инвестициях. Требуется модернизация аэропортов, особенно в Симферополе, электрификация крымских железных дорог, расширение портовой инфраструктуры и паромных переправ.

Россия еще до проведения референдума пообещала вложить в инфраструктуру Крыма 5 млрд. долл. Одним из первоочередных проектов должно стать строительство моста через Керченский пролив, стоимость которого оценивается примерно в 1,4 млрд. долл. Предполагается, что часть затрат на реализацию проекта будет покрыто за счет средств частных инвесторов.

Республика Крым является энергодефицитным районом, импортиру­ющим более 80% потребляемой электроэнергии с материковой части Украины.

Уровень газификации Крыма составляет 72,6%, в том числе в городах и поселках городского типа – 86,4 %, в селах – 46,3% [9]. В перспективе через полуостров может пройти «Южный поток», что решит сразу две задачи: серьезно удешевит сам проект и обеспечит Крым дешевым российским газом. Однако этот вопрос пока находится на стадии обсуждения.

Регион имеет значительный потенциал для развития альтернативных источников энергии, таких как солнечная, ветровая. В рамках реализации национального проекта по переходу на экологически чистые энергии в Крыму успешно ведется строительство солнечных электростанций. В 2010-2012 годах в Крыму построены 4 солнечные фотоэлектрические станции. Ветроэнергетика на территории полуострова представлена четырьмя государственными предприятиями, осуществля­ющими опытно-промышленную эксплуатацию на 7 ветроэлектростанциях. В настоящее время доля альтернативных источников энергии в общей выработке составляет 30% [9].

         Важнейшим фактором, стимулирующим развитие региона, является инвестиционная привлекательность. С 2010 г.  в Крыму наблюдается устойчивый рост поступлений прямых иностранных инвестиций  (ПИИ) в экономику региона. В 2012 г. в развитие экономики республики было вложено 343,4 млн. долл. иностранных инвестиций – это четверть всего объема прямых иностранных инвестиций на начало прошлого года.

По состоянию на 01.01.2013 г. общий объем ПИИ из 50 стран-инвесторов составил 1463,7 млн. долл. (нарастающим итогом с 1994 г.). За 2010-2012 гг. общий объем ПИИ, привлеченных в экономику региона, увеличился более чем в 2 раза. В расчете на единицу населения объем ПИИ, по сравнению с началом 2012 года, вырос на 151,9 долл. и составил 748,6 долл. В 2013 году в Крым поступило 176,5 млн. долл. иностранных инвестиций. Однако в 2012-2013 гг. темпы роста объемов ПИИ в экономику региона имеют отрицательную динамику.

Основными странами-инвесторами Крыма являются: Кипр (426 млн. долл.), Российская Федерация (368,7 млн. долл.), Британские Виргинские острова (146,3 млн. долл.), Германия (137,9 млн. долл.), Нидерланды (120,5 млн. долл.) [3].

Существенная доля иностранного капитала в республике традиционно сосредоточена в индустрии промышленности, санаторно-курортном комплексе, строительстве, на предприятиях транспорта и связи.

Предприятия, занимающиеся инновациями, составляют 17,4% от общего числа предприятий материальной сферы экономики Республики Крым. Промышленность является одной из наиболее инновационноемких отраслей в экономике региона.

Особое внимание уделяется привлечению в инновационное развитие внебюджетных ресурсов, в том числе средств международной технической помощи. В рамках этой деятельности осуществлялось активное сотрудничество с проектом Немецкого бюро международного сотрудничества (GIZ) «Программа содействия экономическому развитию и занятости», проектом ЕС/ПРООН «Поддержка Агентства регионального развития Автономной Республики Крым», Международным Фондом «Возрождение», программой «Глобальные библиотеки «Библиомост» (IREX), проектом «Активизация «треугольника» знаний путем основания инновационных отделов в высших учебных заведениях Украины». Однако в связи с негативной реакцией европейских стран на вхождение Крыма в состав Российской Федерации эти проекты, скорее всего, будут свёрнуты.

Еще одним фактором развития Крыма является его санаторно-курортный потенциал. Площадь объектов природно-заповедного фонда составляет примерно 5% площади Крыма. Имеется 149 объектов природно-заповедного фонда общей площадью свыше 129 тыс. га [5].

Но особой гордостью Республики Крым с давних времен являются местные здравницы, которые оказывают услуги санаторного лечения, медицинской реабилитации и профилактики заболеваний.

В 13 курортных регионах Крыма насчитывается более 780 объектов размещения, в том числе 558 санаторно-курортных учреждений и 222 гостиницы. Каждое четвертое учреждение санаторно-курортного комплекса относится к здравницам, из которых более двух третей – санатории различной специализации. Однако более половины основных фондов гостиниц, построенных еще в советское время, изношены на 60-90%.

Однако серьезной проблемой,  сдерживающей развитие туристического комплекса региона, могут  стать проблемы с водоснабжением и канализацией, а также утилизацией мусора. В силу природных особенностей Крым обеспечивает свои потребности в воде за счет собственных ресурсов только на 16,5%, а остальные 83,5% удовлетворяет за счет воды Северо-Крымского канала. Не смотря на то, что у Крыма нет долгов по оплате водоснабжения, в апреле 2014 г. украинские власти фактически осушили канал, перекрыв шлюзы на своей территории.

Для решения первоочередных задач, связанных с переоборудованием систем водоснабжения и водоотведения, повышением качества очистки стоков, созданием эффективной системы учета потребляемых ресурсов, необходимы инвестиции в объеме более 500 млн. долл. [10].

Кроме того постоянная конкуренция на международном и внутреннем рынках туристических услуг требует от учреждений рекреационных комплекса новых методов организации бизнеса, повышения качества предоставляемых ими услуг, приближения их к мировым стандартам.

Проведенный нами анализ позволил выделить ряд финансовых проблем региона, основными из которых является неэффективная структура доходов бюджета, недостаток собственных источников формирования бюджета.

Вместе с тем, регион обладает выгодным транспортно-географическим положением и наличием значительного природно-ресурсного потенциала, которые могут стать определяющими факторами финансового и социально-экономического развития Республики Крым. Однако реализация этого потенциала возможна лишь в долгосрочной перспективе и при условии масштабной поддержки со стороны российского государства.

Анализ мирового опыта в области создания особых экономических зон показывает, что ОЭЗ являются эффективным инструментом развития депрессивных территорий за счет привлечения инвестиций в экономику региона. В то же время в зависимости от инвестиционной политики государства ОЭЗ могут оказывать как позитивное, так и негативное влияние на социально-экономические процессы региона [1, с. 263]. В ряде стран Юго-Восточной Азии в результате неграмотного государственного регулирования специальные зоны стали причиной распада некоторых сельскохозяйственных отраслей и истощению природно-ресурсного потенциала.

В Российской Федерации в настоящее время законодательно разрешены и создаются ОЭЗ следующих типов: портовые, промышленные, логистические, туристско-рекреационные, игорные.

Нами были проанализированы несколько возможных сценариев создания ОЭЗ в Республике Крым с учетом российского опыта и особенностей данной территории.

Краткие результаты проведенного анализа представлены ниже.

1. Создание промышленного кластера. Создание ОЭЗ промышлен­ного типа предполагает наличие развитой транспортной инфраструктуры и мощной системы энергоснабжения. С этой точки зрения, полуостров пока малопригоден для размещения крупных энергоемких производств – до присоединения к России более 80% электроэнергии Крым получал с материковой части Украины. Объемы добычи и производства собственных энергетических ресурсов, расположенных на территории крымского региона и прилегающих к нему акваторий Черного и Азовского морей, покрывают потребность в природном газе на 55%, в нефтепродуктах – на 4% [9]. Не в пользу этого сценария говорит и тот факт, что активное строительство и функционирование промышленных объектов приведет к росту антропоген­ного давления на окружающую среду, что негативно скажется на рекреационном потенциале региона.

2. Создание технико-внедренческой зоны направлено на развитие высокотехнологичных отраслей экономики. Одним из факторов успешного функционирования инновационной зоны является наличие научно-образовательного центра, который обеспечивает ОЭЗ высококвалифици­рованными кадрами и инновационными разработками. В принципе, в Крыму есть структуры, которые бы могли взять на себя на эту роль. Но сначала их придётся основательно модернизировать, потому что современная научно-исследовательская деятельность – это не только трудо-, но капиталоёмкий процесс. Впрочем, опыт Сколково показывает, даже государственное лоббирование и колоссальная материальная поддержка не гарантируют быстрых инновационных прорывов.

3. Создание портовой зоны. Крым, благодаря своему географическому положению, имеет высокий транзитный потенциал. На полуострове функционируют четыре морских торговых порта с круглогодичной навигацией: Евпаторийский, Керченский, Феодосийский, Ялтинский. Однако недостаток финансирования негативно отразился и на состоянии портового хозяйства – все существующие порты нуждаются в дноуглублении, развитии причального фронта, техническом перевооружении. Еще одним фактором, сдерживающим создание портовой ОЭЗ на территории Крыма, является несоответствие транспортно-эксплуатационных характеристик автомобиль­ных и железных дорог современным требованиям. В то же время вне зависимости от того, будет ли создана портовая ОЭЗ в крымском регионе или нет, решать эти проблемы всё равно придётся.

4. Создание туристско-рекреационной зоны. Этот сценарий представляется наиболее вероятным. Ведь Крым традиционно считался всесоюзной здравницей. Проблема в том, что со времен распада Советского Союза туристическая инфраструктура полуострова практически не развивалась. В результате сейчас большая часть объектов культурного наследия находится на грани исчезновения, а многие объекты санаторно-курортного назначения морально и физически устарели. По предвари­тельным данным, износ системы водоснабжения на полуострове превышает 60%. Попустительство со стороны украинских властей привело к тому, что в настоящее время туристский бизнес региона имеет преимущественно теневой и неорганизованных характер.

Также высказываются предложения создать на полуострове игорную зону. Определенная логика в этом есть, т.к. проведенный нами анализ степени влияния процесса создания ОЭЗ на экономику региона [11, с. 56], показал, что зоны именно этого типа оказывают наиболее сильное влияние на увеличение темпов роста экономики региона. Установлено, что темпы экономического прироста в регионах, в которых созданы ОЭЗ, особенно игорные, выше средних по стране и в России и в Китае. Так, темпы прироста в игорной зоне Макао (Китай) в 2011 г. составили 20,7%. Аналогичная ситуация наблюдается и в России, темпы прироста ВВП в  Краснодарском крае, в котором создана первая российская игорная зона «Азов-Сити», выше среднероссийского уровня, что может также косвенно свидетельствовать о высокой эффективности их создания.

Игорная зона «Азов-Сити» находится на территории Щербиновского района Краснодарского края и Азовского района Ростовской области. Ближайшим городом к игорному центру станет Ейск (расстояние около 50 км). Закон о её создании был подписан в декабре 2007 года, то есть раньше других зон. В настоящее время на территории зоны действуют два казино. С момента первых инвестиций прошло уже более 6 лет. По данным Счетной палаты на организацию этой игорной зоны из госбюджета c 2007 по 2010 г. было затрачено 1,4 млрд. руб. Информации о суммарных, в том числе частных, инвестициях в развитие зоны найти не удалось. Однако известно, что обратно, в виде налогов, государству вернулось лишь 98,7 млн. руб. [12].

Таким образом, учитывая близость территории Крыма к уже созданной зоне «Азов-Сити», создание игорной зоны на полуострове представляется нецелесообразным.

Вне зависимости от выбора конкретной стратегии развития Крыма, очень острой является проблема финансового обеспечения стратегических решений, которая является особенно острой в условиях дефицита бюджетных средств.

В результате нами были сделаны следующие выводы.

Анализ возможных сценариев создания на территории Республики Крым ОЭЗ показал, что с учетом его  географических и природных особенностей, а также экономического и человеческого потенциала, наиболее целесообразным представляется создание на его территории портовой и туристко-рекреационной зон. Создание игорной зоны, с учетом близости  полуострова к игорной зоне «Азов-Сити» и с учетом транспортных проблем в настоящее время неэффективно.

В условиях продолжающейся стагнации российской экономики и продолжающегося оттока капитала из России (по данным ЦБ РФ, чистый отток капитала из России в 2013 г. составил 62,7 млрд. долл. США, а за пять лет с 2008 по 2012 гг. – 357,9 млрд. долл. США, что сопоставимо с доходами федерального бюджета в 2013 г. (примерно 428 млрд. долл. США) [15]),  финансирование проектов по социально-экономическому развитию Крыма приведет к росту дефицита российского бюджета. Учитывая негативную реакцию большей части мирового сообщества на присоединение Крыма к России, привлечь иностранные инвестиции в «крымские проекты» будет практически невозможно, что является еще одним фактором финансового риска проекта по развитию крымского региона.