Необходимость урегулирования вопроса трансфертного ценообразования, как на уровне отдельных государств, так и на международном уровне возникла в начале 1960-х годов в связи с приобретением экономического суверенитета целым рядом стран Азии и Африки. Став полноправными участниками мировой экономики, эти страны лишили компании из стран-метрополий возможности легкого и легального вывоза прибылей. Таким образом, транснациональные компании были вынуждены приступить к разработке новых схем. В результате описанных событий в мировой экономике появились феномены трансфертного ценообразования и оффшорных зон.
Беспрепятственный вывоз капиталов снизил налоговые поступления в бюджеты наиболее развитых стран мира, что поставило руководство этих стран перед необходимостью разработки методов контроля и отслеживания трансфертного ценообразования. Первой страной, осознавшей эту необходимость, были США, которые с середины 1960-х годов начали разработку нормативно-правовой базы, детально регулирующей механизмы трансфертного ценообразования. Этому примеру последовал и ряд других стран – Великобритания, Франция, Канада, Нидерланды, Китай и др.
Однако законодательство США оказалось настолько несопоставимым с аналогичными нормативно-правовыми актами других стран, что последователям идеи государственного регулирования трансфертного ценообразования в Европе и Азии пришлось заниматься собственными разработками, в результате чего антитрансфертное законодательство США и в настоящий момент имеет ряд очень специфических черт.
Вопрос законодательного регулирования трансфертного ценообразования на международном уровне был урегулирован 21 июня 1976 г. после принятия Декларации стран-участниц Организации экономического содействия и развития (ОЭСР) «О международных инвестициях и многонациональных предприятиях». В дальнейшем было принято не менее важное дополнение в виде Отчета ОЭСР «Трансфертное ценообразование и многонациональные предприятия», где подчеркивалась опасность неконтролируемого ценообразования для бюджетов тех стран, на территории которых действуют недобросовестные компании [1].
В настоящее время все страны мира можно разделить на три группы:
- страны-участницы ОЭСР, разрабатывающие свое налоговое законодательство на основе рекомендаций ОЭСР (Австралия, Германия, Канада, Франция, Швейцария и др.);
- страны-наблюдатели, использующие рекомендации ОЭСР только в отдельных частях (Китай, Сингапур, Россия и др.);
- страны, не имеющие антитрансфертного законодательства и налогового регулирования трансфертного ценообразования как такового (Ангола, Бермуды, Гватемала и др.) [2].
Главным принципом, лежащим в основе международного подхода к трансфертному ценообразованию, а также инструментом контроля над его механизмами, согласно рекомендации ОЭСР, является принцип «вытянутой руки». Суть этого метода в том, что взаимосвязанные компании действуют «рука об руку», то есть применяют взаимовыгодные или трансфертные цены, в то время как независимые компании находятся на расстоянии «вытянутой руки», то есть формируемые между ними цены продиктованы, прежде всего, законами рыночного спроса и предложения. Таким образом, в целях осуществления контроля над процессами ценообразования, налоговые органы должны производить корректировку цены сделки с учетом допущения независимости участников сделки [3]. Иными словами, налоговые органы должны сопоставить цену, установленную между взаимозависимыми лицами, с ценой, которая была бы установлена независимыми участниками сделки в сопоставимых условиях. При этом в качестве факторов сопоставимости, согласно рекомендации ОЭСР, выступают:
- контрактные условия сделки (предмет сделки);
- экономические условия сделки (порядок, сроки и размер оплаты);
- общая стратегия ведения бизнеса участниками сделки;
- порядок распределения рисков внутри группы (инвестиционных, валютных и т.д.).
Следует отметить, что описанный принцип отражен в антитрансфертном законодательстве многих стран мира с поправкой на уровень их социально-экономического развития и проводимую внешнеэкономическую политику. Кроме того, законодательство различных стран устанавливает свой допустимый уровень отклонения цены сделки от аналогичной рыночной: в среднем этот показатель находится в пределах 5%-30% [2].
На сегодняшний день ОЭСР сформулирован ряд допустимых методов трансфертного ценообразования. Очевидно, что при разработке механизмов налогового контроля трансфертного ценообразования, страны-участницы ОЭСР с определенными поправками считают эти методы критерием нормы.
На основании действующей редакции «Руководства по трансфертному ценообразованию для многонациональных корпораций и налоговых служб» рекомендованные ОЭСР методы трансфертного ценообразования можно классифицировать на две группы: традиционные методы и специальные методы [3].
В первую группу входят универсальные методы, использование которых является предпочтительным.
Метод сопоставимых рыночных цен (comparable uncontrolled price method) основывается на принципе «вытянутой руки» (рассмотрен выше).
Метод цен последующей реализации (resale price method) основывается на анализе цены перепродажи товаров, работ или услуг, приобретенных в результате сделки с взаимозависимым лицом.
Затратный метод (cost plus method) основывается на определении цены товаров, работ или услуг на основе их скалькулированной себестоимости и добавочной прибыли. Данный метод считается одним из наиболее сложных, поскольку различия в калькуляции себестоимости активов различных компаний, а также зачастую недоступность этой информации усложняют процесс проверки [4].
Вторая группа методов является специальной, поскольку применяются только в тех случаях, когда условия сделки уникальны.
Метод сопоставимой рентабельности (transactional net margin method) чаще всего используется в отношении сделок с нематериальными активами и основан на сопоставлении показателей рентабельности, как отношения чистой прибыли к соответствующей базе сравнения (выручка, себестоимость т пр.).
Метод распределения прибыли (transactional profit split method) применяется для сделок, проводимых внутри холдингов. При этом общая прибыль, полученная от сделки с взаимозависимыми лицами, делится между участниками сделки пропорционально их фактическому участию в ней [3,4].
Выбор метода осуществляется применительно к каждой сделке. При этом как налогоплательщики, так и налоговые органы должны исходить из принципа целесообразности. Иными словами, выбирается тот метод, который наиболее полно и точно учитывает специфику проводимой сделки.
Все рекомендованные ОЭСР методы ценообразования отражены в нормативно-правовых актах большинства стран-участниц и стран-наблюдателей ОЭСР с учетом социально-экономических условий конкретной страны. Страны сами определяют последовательность применения методов ценообразования, рекомендованных ОЭСР. Например, в Германии нормативно-правовое регулирование трансфертного ценообразования осуществляется Положением о налоговом контроле и Законом «О налогообложении при заграничных отношениях». Согласно этим документам, контроль за процессами ценообразования со стороны налоговых органов осуществляется посредством:
- контроля соответствия механизмов ценообразования методам, рекомендованным ОЭСР (в первую очередь применяется метод сопоставимых рыночных цен, остальные рекомендованные ОЭСР методы применяются в произвольной очередности в случае невозможности его использования);
- контроля объема сделок с взаимозависимыми лицами (не более 5 млн. евро в год);
- определения связанных сторон (одна из сторон сделки – владелец не менее 25% активов другого участника сделки).
Применение трансфертного ценообразования в целях уклонения от налогообложения трактуется, в соответствии с германским законодательством, как скрытое распределение дивидендов и облагается корпоративным налогом по ставке 15%. Иных штрафных санкций в налоговом законодательстве Германии не предусмотрено. Также существуют штрафные санкции за непредоставление документов о контролируемых сделках, которые составляют 5-10% прибыли организации, но не менее 5 000 евро [2].
Ряд стран (Колумбия, Япония и др.) применяют методы, рекомендованные ОЭСР, однако очередность их применения не устанавливают, оставляя налогоплательщикам и налоговым органам возможность выбрать метод самостоятельно, исходя из специфики проводимой (анализируемой) сделки.
Отдельные страны предусматривают возможность разработки дополнительных методов ценообразования, которые отвечают общим правилам трансфертного ценообразования и предназначены для оценки уникальных сделок. Такие методы утверждаются в национальных нормативно-правовых актах. Это, в первую очередь, относится к США.
Как уже говорилось, антитрансфертное законодательство США, в силу специфики его формирования, несколько отличается от рекомендаций ОЭСР. Основным нормативно-правовым актом, регулирующим механизмы трансфертного ценообразования в США, является Налоговый кодекс США (Internal Revenue Code Section). Главное отличие антитрансфертного законодательства США – нормативное закрепление правила «лучшего метода» [5]. Иными словами, США обязывают налогоплательщиков использовать метод ценообразования отличный от методов, установленных нормативно-правовыми актами в том случае, если они не в полной мере отражают специфику осуществляемой сделки. Однако при этом налогоплательщик обязан последовательно доказать, почему не может быть применен тот или иной существующий метод. Список подтверждающих документов-доказательств является закрытым, он приведен в Налоговом кодексе США. Для сравнения, ОЭСР лишь рекомендует налогоплательщику собирать документы, которые он может предоставить в налоговый орган при возникновении спорной ситуации в сфере трансфертного ценообразования. Таким образом, законодательство США возлагает на налогоплательщиков обязанность доказать правомерность применяемой ценовой политики [2]. Можно отметить, что Россия при реформировании антитрансфертного законодательства пошла по аналогичному пути.
В случае, если налогоплательщик не смог доказать свою добросовестность, Налоговым кодексом США предусмотрен ряд штрафных санкций:
- штраф в размере 20 % суммы выявленной недоплаты по налогу, если цена сделки составляет более 200 % или менее 50 % рыночной цены;
- штраф в размере 40 % суммы выявленной недоплаты по налогу, если цена сделки составляет более 400 % или менее 25 % рыночной цены.
В определенных случаях применяются штрафные санкции к совокупности неправомерных сделок, проведенных налогоплательщиком или группой налогоплательщиков за налоговый период:
- штраф в размере 20 % суммы выявленной недоплаты по налогу, если совокупный доход от таких сделок превысил 5 млн. долл. США или 10% валового дохода организации;
- штраф в размере 40 % суммы выявленной недоплаты по налогу, если совокупный доход от таких сделок превысил 20 млн. долл. США или 20% валового дохода организации [2].
Еще одним важным отличием антитрансфертного законодательства США является законодательное закрепление определенных методов ценообразования за отдельными сделками. Так в США существуют дополнительные специфические методы в отношении займов и авансов (в зависимости от того, в каких штатах находятся стороны сделки), в отношении сделок с вещными правами, сделок с нематериальными активами (метод распределения затрат) и т.д. [5].
Россия в настоящее время является страной-наблюдателем ОЭСР, планирующей вступление в качестве полноправного члена в эту международную организацию. Этот курс подтверждается принятыми в 2012 г. поправками к Налоговому кодексу Российской Федерации, которые позволили на законодательном уровне закрепить допустимые методы ценообразования, соответствующие рекомендациям ОЭСР, а также полномочия налоговых органов в сфере их контроля. Логичным видится предположение о дальнейшем развитии национального антитрансфертного законодательства по пути сближения с международным, что упростило бы, в первую очередь, работу транснациональных корпораций на территории России и открыло бы им дополнительные возможности для инвестиций в российскую экономику.
Библиографический список
- Трансфертное ценообразование за рубежом. URL: http://pricinginfo.ru/publ/praktika_cenoobrazovanija/mezhdunarodnyj_opyt/transfertnoe_cenoobrazovanie_za_rubezhom/23-1-0-95
- PricewaterhouseCoopers. International transfer Pricing 2013/14. URL: http://www.pwc.com/gx/en/international-transfer-pricing/2013-14/itp-download.jhtml
- Transfer pricing guidelines for multinational enterprises and tax administrations of 27 June 1995 (as amended in 2010).
- Трансфертное ценообразование. URL: http://ade-solutions.com/services/transfer
- Методы трансфертного ценообразования: сравнительная характеристика. URL: http://www.korpusprava.ru/ru/publications/analytics/metodi-transfertnogo-cenoobrazovaniya-sravnitelnaya-harakteristika.html
Количество просмотров публикации: Please wait