Суть педагогического эксперимента заключалась в том, чтобы у испытуемых выявить взаимосвязь показателей  элементов  содержания игровых задач с показателями оценок правильного решения игровых задач.  В процессе проведения эксперимента регистрировались показатели правильного решения игровых задач и точного выполнения волейболистами передач мяча сверху двумя руками в целевые мишени  и показатели времени решения игровых тактических задач.

У испытуемых в процессе трех учебно-тренировочных мезо циклов регистрировались следующие показатели в каждой игрой попытки: количество  воспринимаемых элементов в содержании игровой задаче и оценка правильного решения игровой задачи из трёх альтернатив. Волейболистам предлагалось выполнить передачу мяча сверху двумя руками в одном из трех направлений: вперед в зону №4, над собой в зоне №3 или назад в направлении за голову в зону №2.  Показатели  решения моделируемых игровых задач из трех альтернатив в процессе выполнения передачи мяча сверху двумя руками у  волейболистов второго разряда представлены в таблице 2.

Показатели правильного, точного и своевременного решения игровых тактических задач волейболистами игроками в  процессе выполнения передачи мяча сверху двумя руками

Таблица 2

№ п/п	Кол-во увиденных элементов в одной задаче	Правильность решения игровых задач, балл	Точность             выполнения второй передачи мяча, балл	Время решения задач, мс
1	4	1,45±0,38	1,72±0,52	617,5±63,9
2	5	1,82±0,42	1,91±0,46	621,8±71,4
3	6	2,81±0,34	2,72±0,37	638,3±58,5

Испытуемые второго разряда после восприятия 4 из 6 элементов содержания моделируемых игровых задач показали, что правильность решения задач у них составила 1,45±0,38 балла, точность передачи мяча в целевую мишень -  1,72±0,52 балла, а  временя решения  предъявленных игровых задач составило  617,5±63,9 мс.

У испытуемых после восприятия 5 из 6 элементов содержания моделируемых задач правильность их решения достигла 1,82±0,42 балла, точность выполнения передачи мяча составила 1,91±0,46 балла, а время решения задач составило  621,8±71,4 мс.

У  испытуемых после восприятия 6 из 6 элементов содержания моделируемых  игровых задач правильность их решения составила 2,81±0,37 балла, точность передачи мяча – 2,72 балла, а время решения задач составило  638,3±58,5 мс.

Следовательно, с увеличением времени восприятия элементов содержания игровой задачи с 4 до 6 правильность решения задач достоверно улучшилась на 54,4% (р<0,05), точность выполнения передачи мяча достоверно повысилась 58,1% (р<0,05), а время решения недостоверно улучшилось на 3,4% (р>0,05).

По результатам данного эксперимента выявлена  связь между показателями точного выполнения направления передачи  мяча в мишень и показателями правильного решения игровых задач из двух альтернатив. Характер корреляционной связи определялась на основе расчета коэффициента корреляции: r ху = 0,75, который объективно подтверждает закономерную связь этих показателей.  Статистические закономерности формируются на языке вероятностных распределений и проявляются как законы массовых явлений на базе больших чисел. Считается, что  их действие обнаруживается там, где на фоне множества случайных причин существуют глубокие необходимые связи. Статистические закономерности также формируются и на языке    корреляционной взаимосвязи показателей деятельности: r ху = 0,8.

По результатам  педагогических экспериментов выявлены закономерности формирования двигательных навыков выполнения специальных игровых действий:

- закон первый: чем больше обучаемые воспринимают элементов содержания моделируемых игровых задач в волейболе, тем правильнее решают предъявленные игровые задачи (r ху = 0,86).

- закон второй: чем меньше  продолжительность времени предъявления моделируемых элементов содержания игровых ситуаций, тем ниже эффективность правильного решения игровых задач и точного выполнения игрового действия (r х1у2 = 0,77 и  r х1у3 = 0,82).

- закон третий: чем вариативнее пространственные и временные условия восприятия элементов содержания задач, тем ниже эффективность правильного решения игровых задач и точного выполнения двигательного действия (rх1у2=0,83; rх1у3=0,81). 

Для обоснования закона обучения опирались на  работу Ричарда  Фейнмана -   лауреата  Нобелевской премии, в которой содержится обоснование    поиска нового закона в физике [ 12].       

Вообще говоря, поиск нового закона ведется следующим образом. Прежде всего, о нем догадываются. Затем вычисляют следствия этой догадки и выясняют, что повлечет за собой этот закон, если окажется, что он справедлив. Затем результаты расчетов сравнивают с тем, что наблюдается в природе, с результатами специальных экспериментов или с нашим опытом, и по результатам таких наблюдений выясняют уровень соответствия результатов эксперимента расчетным данным.  Если расчеты расходятся с экспериментальными данными, то закон неправилен.  В этом простом утверждении самое зерно науки. Неважно, насколько ты умен, кто автор догадки, известен он или нет – если теория расходится с экспериментом, это и  значит, что теория неверна.

Мы ещё раз вернулись к совету лауреата Нобелевской премии  Ричарду Фейнману  «как вести поиск нового закона»

1. «Прежде всего, о  новом законе догадываются».

Это значит, во-первых, используя и перефразируя слова Р. Фейнмана, необходимо так блестяще знать научную проблему, чтобы ученый «смог бы встать над законом».

2. «Затем вычисляют следствия этой догадки и выясняют, что повлечет за собой этот закон, если окажется, что он справедлив».

Во-вторых, нужно определить, а что даст закон, например, педагогике и «окажется, ли он справедлив» и эффективен для совершенствования системы обучения и образования.

3.«Затем результаты расчетов сравнивают с тем, что наблюдается в природе, то есть с  результатами специальных экспериментов или с нашим опытом, и по результатам таких наблюдений выясняют, так это или не так».

В-третьих, сравнить наши результаты расчетов «с тем, что наблюдается в природе» пока не возможно.  Однако есть возможность сравнить с результатами многовекового опыта обучения детей, как знаниям различных учебных предметов, так и знаниям, умениям  различных двигательных действий. Такое сравнение позволяет объективно и надежно утверждать, что результаты наших опытов обучения и результаты экспериментальных международных опытов обучения совпадают.

Если расчеты расходятся с экспериментальными данными, то закон научно не обоснован и неправилен.

В-четвертых,  в том случае, если  расчеты экспериментальных данных наших эксперимента и международного опыта совпадают, то закон, следовательно, научно обоснован.

Позднее мы обратились к учению А.А. Ухтомского [11] о доминанте. Под доминантой он понимал господствующий очаг возбуждения, который, с одной стороны, накапливает импульсы, идущие в нервную систему, а с другой стороны – одновременно подавляет активность других центров, которые как бы отдают свою энергию господствующему центру, т.е. доминанте. Особое значение Ухтомский придавал истории системы, считая, что ритм ее работы воспроизводит ритм внешнего воздействия. Благодаря этому нервные ресурсы ткани в оптимальных условиях не истощаются, а возрастают. Активно работающий организм, согласно Ухтомскому, как бы «тащит»  активно  аккумулируя энергию из среды, поэтому, – это не единый центр возбуждения, а «комплекс определенных симптомов во всем организме -  и в мышцах, и в секреторной работе, и в сосудистой деятельности». В психологическом плане доминанта является не чем иным, как мотивационным потенциалом поведения.

Наши исследования показывают, что величина первой ответной реакции из коры больших полушарий у игрока для выполнения движения ногой составляет 111 мкв. Игроки все последующие движений ногами и руками выполняют  в соответствии с психофизиологической и биомеханической двигательной программой  ЦНС.  Она осуществляется за счет биоэлектрической активности двигательных центров коры больших полушарий и у игроков составляет 2625 мкв. Игрок биоэлектрическую энергию для выполнения повторных двигательных действий пополняет  за счет распада аденозин-3- фосфорной кислоты в крупных мышцах ног и рук.

Таким образом, изучение доступных литературных источников  позволило установить, что ход развития  психических процессов деятельности и смена физиологических  процессов функциональной деятельности обучаемых игроков происходит на протяжении нескольких этапов.  В концепции  развивающего обучение ее автор В.В. Давыдов [2]  предложил использовать механизм «рефлексии» в процессе обучения школьников.

В современной педагогике нет законов обучения, которые  научно обоснованы по следующим причинам:

- во-первых, потому что нет объективных шкал измерения для оценки правильного решения игровых задач, точного и своевременного выполнения игровых действий;

-во-вторых, недостаточно изучены закономерности  психофизиологических процессов, которые влияют на обучение студентов умственной деятельности  в высших учебных заведениях;

-в-третьих, недостаточно выявлено факторов, которые влияют на развитие  познавательной деятельности студентов в вузе;

-в-четвертых, недостаточно изучены психофизиологические   процессы развития познавательной деятельности студентов и магистрантов в высших учебных заведениях;

-в-пятых, недостаточно изучено влияние меж предметных связей на формирование творческого мышления в процессе обучения магистров современным инновационным технологиям и т.д.

«Формулируя новые законы нельзя ввести не идеальности в идеальную схему: нужна совершенно новая теория» [Р. Фейнман, 12].

Концепция  обучения студентов передачи мяча сверху двумя руками в волейболе построена с учетом:

-развития восприятия элементов содержания игровых задач  влияют на повышение показателей правильного решения задач;

-использования метода рефлексии для развития мышления и запоминания новой учебной информации;

-развития мышления рекомендуем осуществлять с учётом знаний всех психических процессов и   механизмов физиологических законов: закона коррекции условных рефлексов и закона доминанты [А.А. Ухтомский, 11 ];

-развития оперативного мышления осуществляется на основе моделирования средств, методов и условий деятельности  [10];

-развития правильного решения задач с учетом различных уровней трудности, которые возникают в вариативных условиях деятельности;

-развития оперативного мышления осуществляется на основе использования концепции единства умственной и двигательной деятельности и с учётом структуры двигательного действия, теста оперативного мышления и т.д. [6,7.8,10].

Обучение  это – осознанная передача знаний и опыта от учителя к ученикам  на основе развития и совершенствования у них:

1) чувственного затруднения ответить на вопрос, который реализуется путем выдвижения и проверки гипотез и диалога с самим собой;

2) умственного затруднения формирования динамической стереотипии интеллекта и коррекции условных рефлексов;

3) необходимости развития у школьников мотивации   познавательной, чувственной и волевой деятельности.

Формулируя новые законы, нужно усвоить структуру старых законов физиологии и высшей нервной деятельности и, опираясь на них, разработать новую методологию и выявить новые факторы, влияющие на развитие познавательной деятельности человека и творческого мышления, что позволит создать новую теорию для научного   обоснования новых законов.

Эффективность современной методики программированного обучения испытуемых правильному решению игровых тактических задач из трех альтернатив на тренажерно-исследовательском стенде определялась на протяжении пяти учебно-тренировочных мезо циклов и в течении многих лет. После проведения первого, второго, третьего, четвертого и пятого учебного тренировочного мезо циклов показатели правильного решения игровых задач  у испытуемых постепенно улучшались. Коэффициенты корреляции R ху между попарными рядами показателей результатов правильного решения игровых задач и показателей восприятия элементов содержания задач у испытуемых рассчитывались после проведенных тестов: 1 и 2; 2 и 3; 3 и 4; 4 и 5; 5 и 6.

Это позволило выявить   коэффициентов корреляционной взаимосвязи показателей: восприятия элементов игровых задач  и  показателей правильного решения задач, рост коэффициентов корреляции (r  ху), которых  повысился с 0,69; 0,72; 0,76; 0,79 до 0,91. Математическое обоснование результатов экспериментов научно подтверждает суть закона развивающего обучения, которого заключается в том, что  чем больше связующие игроки в волейболе воспринимают и запоминают элементов содержания игровых задач из трех альтернатив, тем правильнее  их решают.

Интерес к законам обучения появляется и усиливается по мере усложнения содержания образования в школах или вузах. Здесь уместно ввести еще одно понятие — «закономерность», которая связана с законом, но в современной педагогике недостаточно изучена.

Выводы

1. Разработана объективная шкала оценки решения игровых задач из трёх альтернатив у спортсменов в волейболе.
2. Установлено, чтобы искать и открывать новые педагогические законы,  нужно разрабатывать новые психофизиологические, физиологические и педагогические теории  развития интеллекта  и обучения  человека.
3. Обоснован  закон обучения   передачи мяча сверху двумя руками с целью совершенствования мастерства у связующих игроков и развития теории и практики современного волейбола.

Законом обучения  волейболистов в спортивной педагогике является  связь количества  воспринимаемых  элементов содержания задач с оценками правильного  решения задач и   с учетом процессов: памяти, мышления, воображения, сознания, принятия решения, торможения, коррекции условных рефлексов, динамической стереотипии. Психофизиологические процессы, развиваясь в условиях использования средств и методов тренировки  у игроков, повышают поэтапно эффективность правильного решения задач, точного и своевременного выполнения  двигательных  действий.

Библиографический список

1. Гальперин П.Я. Психология мышления и учение о поэтапном формировании умственных действий / П.Я. Гальперин // Исследование   мышления в совр. психологии. – М., 1966.- С.236-277.
2. Давыдов В.В. Виды обобщений в обучении / В.В. Давыдов. – М.: Просвещение, 1972.
3. Рубинштейн С.Л. О мышлении и путях его исследования / С.Л. Рубинштейн. – М.: Медицина, 1958. – 287 с.
4. Скаткин М.Н. Дидактика средней школы: учебное пособие /М.Н. Скаткин.-М.: Просвещение, 1962. – 319 с.
5. Теплов Б.М. Психология и психофизиология индивидуальных различий / Б.М. Теплов. – М.: Издательство «Институт практической психологии», Воронеж: НПО «МОДЭК», 1998.-554 с.
6. Усков В.А. Методология исследования психологической и педагогической деятельности в спорте: учебно-методическое пособие / В.А. Усков. – М.:МПГУ, 2010. – 192 с.
7. Усков В.А. Метод исследования структуры психомоторного действия спортсменов / В.А. Усков // Спортивный психолог. – 2009. – №3 (18). – С. 61-66.
8. Усков В.А.  Методология исследования единства структуры умственной и двигательной деятельности спортсменов / В.А. Усков. // Воспитательная работа в вузе: состояние проблемы, перспективы развития. Материалы Международной научной конференции 2-3 апреля. – Казань.- 2009. – С. 532 – 540.
9. Усков В.А. Педагогическая технология программированной тактико-технической подготовки спортсменов в игровых видах спорта: автореф. дисс. д-ра пед. наук  / В.А. Усков. – М.: РГУФК, 2004. – 56 с.
10. Усков В.А.  Тест для оценки оперативного мышления волейболистов / В.А. Усков // Спортивный психолог, 2010. – №2 (20). –  С. 78 – 85.
11. Ухтомский А.А. Собрание сочинений / А.А. Ухтомский, Т.1. – Л., 1950. – С. 283.
12. Фейнман Р., Лейтон Р., Сендс М. Фейменовские лекции по физике, Т.3. – М., 1965. – С.18-19.

---

Количество просмотров публикации: Please wait

Все статьи автора «wowan»