В настоящее  время лингвистическая наука уделяет большое внимание развитию теории текста и его категорий. Это связано с переориентацией современного языкознания от изучения системно-структурного аспекта языка к функционально-коммуникативному.  Рассматривая текст как совокупность определенным образом соотнесенных текстовых категорий, необходимым становится выявление и описание категорий текста, определение их формальных и содержательных аспектов.

Ряд текстовых категорий уже исследован применительно к различным функциональным стилям. В частности,  необходимо отметить исследования И.Р.Гальперина, Т.В.Матвеевой, М.Н.Кожиной, З.Я.Тураевой, И.Я.Чернухиной и др. в области художественной речи [3, с.31]. Отдельные аспекты тестовых категорий исследованы применительно к анализу мемуарной литературы (Н.А. Левковская),  газетного текста (С.Г. Ваняшкин), в аспекте проблемы связности текста (М.П. Котюрова, В.И. Скибо, Е.А. Зверева,  Н.П. Харченко),  цитации (К.Н. Даирова).

Вместе с тем категории ретроспекции и проспекции остаются малоизученными применительно к функционально-стилистическим особенностям научного стиля и русских научных  текстов. Особого внимания требует изучение  экстралингвистических оснований указанных категорий, их специфика применительно к научной сфере общения, в том числе коммуникативно-познавательной деятельности автора в процессе научного познания.

Известно,  что стилевое своеобразие как отдельных текстов, так и типов текста формируется под непосредственным воздействием комплекса взаимосвязанных экстралингвистических факторов, так как именно внеязыковая сфера «дирижирует» принципами отбора и сочетания языковых единиц в речи. Именно система экстралингвистических факторов определяет своеобразие «структурных параметров и функционирования различных функциональных семантико-стилистических категорий» [2, с. 43], в том числе, категорий ретроспекции и проспекции. Это обусловлено изучением языка в его реальном функционировании с учетом сферы  и  ситуации  общения, а также проблемами анализа целого текста, что, в свою очередь, отражает коммуникативный,  динамический подход к изучению языка с позиции функциональной стилистики.

Такой подход актуализирует антропоцентрические тенденции современной лингвистики, в том числе прагмалингвистики,  учет фактора взаимодействия в научном тексте  автора и адресата.

Объектом нашего исследования является  авторская ретроспекция в русском научном тексте,  детерминированная авторской установкой.

Целью данной статьи является рассмотрение особенностей коммуникативно-познавательной деятельности автора научного текста и  функций категории ретроспекции на поверхностном, структурно-композиционном уровне,  представляющем собой реализацию в тексте коммуникативно-психолого-логических факторов, направленных прежде всего на диалог автора с адресатом.

Композиционно-смысловой уровень исследования категории ретроспекции отражает логику изложения в пределах конкретного текста (произведения), являющегося собственно коммуникативным,  направленным на читателя. Этот уровень,  как правило, представлен внутритекстовой  ретроспекцией,  т.е.  ретроспекцией, не выходящей за рамки текста.

Объем целого научного текста, учет особенностей восприятия нового знания, намерение автора достичь адекватного понимания текста вызывает необходимость  использования категории ретроспекции  Неслучайно, И.Р.Гальперин отмечал, что “практически каждый текст в какой-то степени зиждется  на  ретроспекции. Последовательное  накопление  информации  невозможно без удержания в памяти ранее сообщенного.  Сохранение информации  является  естественным результатом процесса познания” [1,  с. 45].

Следовательно, введение  ретроспективных отрезков в текст мотивировано, т.е. определяется той целью, которую преследует  автор.  Представляется  целесообразным  установить связь между целевой установкой и функцией  ретроспективных  отрезков. В целом можно предположить, что целевые установки определяют функцию ретроспекции в тексте.

Рассмотренный материал позволил выделить следующие функции внутритекстовой ретроспекции:

1.Обзорная. Целевая установка – совершение ретроспективного  обзора сообщенной ранее (в предыдущей главе или разделе) содержательно-фактуальной информации с тем,  чтобы облегчить понимание путей дальнейшего развертывания повествования,  способствовать актуализации композиции  текста,  концентрации  внимания  адресата на  этапах развертывания темы  научного  произведения  в  целом.

Например: вся  предыдущая  часть данной главы…; во всех   представ ленных выше  подразделах данной главы…; в  предшествующем разделе…  был рассмотрен …; … были намечены в предшествующем разделе;  … были  нами  уже рассмотрены  в первом разделе главы 1…;  о чем подробно  было сказано в предыдущем  разделе; в  предыдущих главах была сделана  попытка показать…; об этом  уже шла речь в предшествующих  главах…;   уже описаны в предшествующей  главе…; анализируя  в предыдущих  главах.

 2.Суммирующая. Целевая установка – подведение итогов сказанному. С одной стороны, автор кратко суммирует предыдущее изложение, с другой – определяет перспективу развертывания текста. Таким образом, реализация категории ретроспекции обеспечивает прочную связь, “спаяннность” смысловых единиц и позволяет читателю соотнести воедино отдельные звенья хода рассуждения.  Условно такую ретроспекцию можно назвать суммирующей (обобщающей). Одновременно она может выполнять связующую функцию,  в частности,  на  стыке компоцизионно-смысловых частей текста. Сигналами ее,  как правило, являются клишированные конструкции.

Например: обобщим  сказанное выше; подведем итоги  сказанному; обобщим тезисно  вышесказанное; в заключение скажем, что, подводя итог вышесказанному …; на основании  вышеизложенного…; исходя из всего  сказанного ранее …; подведем теперь итоги  изложенным  соображениям.

3.Акцентирующая. Целевая установка – возвращение  читателя к ранее сообщенным фактам. Автор, очевидно, придает им какое-то особое значение и поэтому привлекает к ним внимание читателя,  заставляет его удерживать в памяти отдельные моменты  сообщения с целью уточнения,  сопоставления,  аргументации.  Исходя из сказанного, можно говорить о целенаправленной,  актуализированной отсылке  внимания читателя к концептуально важным элементам научного текста.

Например: Как неоднократно подчеркивалось…; о чем уже многократно  говорилось…;  мы уже неоднократно отмечали, что…; что было подчеркнуто в предыдущей главе…; как уже было сказано…; поэтому в заключение хотелось бы  подчеркнуть еще раз  основные положения,  высказанные  в настоящей книге.

Указанные  конструкции  служат автору  средством объединения в одно целое  отдельных отрезков повествования,  то есть  выступают как  средства:

- реализации категории интеграции,  под которой понимается объединение всех частей текста в целях достижения его целостности [1, с.125];

- выражения когезии текста, то есть особого вида текстовой связи, обеспечивающего логическую последовательность изложения, показывающего взаимосвязь отдельных фактов,  сообщений,  действий и т.д.

Как видим, стереотипные средства ретроспекции оказываются многофункциональными;  они  одновременно  выступают как реализация функции ретроспекции, связности (когезии), интеграции, акцентности. В рамках научного текста  они выполняют текстообразующую функцию, взаимодействуя в то же время с рядом других текстовых категорий.

В заключение отметим, что категория ретроспекции является одной из ведущих категорий научного текста. Она характеризует его функциональную  специфику,  а также коммуникативно-познавательную деятельность автора, т.к. способствует адекватной интерпретации, определяет смысловую и структурную завершенность. 

1. Гальперин И.Р. Текст как  объект лингвистического исследования. М., 1980
2. Кожина М.Н. Интерпретация текста в  функционально-стилевом аспекте//Stilistika. Opole. 1992
3. Чиговская-Назарова Я.А. Текстообразующие категории проспекции и ретроспекции в научном тексте (сравнительно с художественным)// Вестник Пермского университета. Серия “Российская и зарубежная филология”. 2009. Вып. 6. С. 31-34

Все статьи автора «YaninaGGPI»