Нестабильность   экономических процессов  в переходной к рынку российской экономике, включая  ее кризисные состояния,   делают актуальным  выявление  закономерных и случайных явлений  в экономической динамике нашей страны.    Современное состояние   мировой экономики и проблемы, с которыми столкнулась Россия в последнее время   усиливают интерес ученых к  проблемам  цикличности  экономического  развития.

В современной научной литературе до сих пор встречаются работы,  в которых отрицается сам факт цикличности экономического развития[1]. Вместе с тем, важно  отметить и то обстоятельство, что  усилиями разных направлений  мировой  экономической  мысли  (марксистского, кейнсианского, монетаристского и других) и благодаря разработкам отдельных исследователей, в том числе  и российских,  создан серьезный теоретический фундамент для изучения циклических процессов в  рыночных экономиках. Обнаружено около 200 видов различных по продолжительности экономических циклов в экономической среде. Сформировались определенные классификации видов циклических колебаний, ведутся дискуссии о  их причинах и возможностях проведения антициклических мер.   С   учетом накопленного эмпирического материала уточняется продолжительность некоторых циклов, открываются новые виды циклов.

Проблема  циклических колебаний в российской экономике  является особой в силу того, наша страна функционировала в большей части   ХХ века в рамках иной хозяйственной системы, чем большинство стран, по которым исследовалась динамика. Тем не менее, миф о равномерном развитии Советской экономики сегодня  развенчан.  Официальные статические  данные  демонстрировали как периоды снижения абсолютных  объемов производства, так и периоды повышающихся и понижающихся темпов прироста.   Вопрос о том,  носит ли неравномерность развития российской экономики циклический характер,  до сих пор является дискуссионным, так же как и вопрос  об  основах неравномерности  развития отечественного производства. Обсуждается влияние    внутренних пружин экономической динамики и  внешних  (политических, военных, научно- технических и других факторов).

Довольно распространенным является  мнение, что российская неравномерность динамики  в советский период  – результат действия преимущественно   экзогенных (внешних  факторов), таких как  гражданская и Великая отечественная война, реформ Советского правительства и т.д.  [2]. Вместе с тем в последнее время появились работы, в которых выявлены  регулярные циклические процессы в экономике нашей страны[3,4,5]. Эти  исследования  различаются  математическим  инструментарием проводимого анализа, параметрами (показателями) на основе которых строятся выводы, размахом статистической выборки.

Одну из проблем исследования российской динамики, особенно долгосрочного периода,  составляет проблема сопоставимости объекта исследования  (царская Россия, СССР, современная РФ)  и  официальных статистических  измерителей (в разные годы использовались совокупный общественный продукт,   национальный доход, ВВП и др.).  К счастью,  ряд зарубежных и российских авторов занимались  долгосрочной реконструкцией   статистических данных, поэтому современные исследователи располагают не только официальными статистическими данными, но базами скорректированных данных[6]. Они позволяют отслеживать динамику реального ВВП в довольно длинном временном интервале , начиная с 1884 г. На рисунке  1 представлен синтезированный нами динамический ряд российского реального ВВП (рассчитан  в ценах 1913г ).   На основе  этих данных  ранее под руководством д.э.н. проф.   М.И. Гераськина нами был проведен регрессионный анализ темпов прироста российского реального ВВП.. Он позволил выявить несколько видов  циклических колебаний  в данный временной интервал [7,8].

В данном статье далее представлены результаты исследования цикличности российской динамики, осуществленные с помощью другого  математического  инструментария  - методом  асинхронного  гармонического анализа .  Он ранее был реализован  рядом автором. [9,10].  .Расчеты велись на основе авторской  компьютерной программы, разработанной и предоставленной Дуплякиным В.М.

Математическая обработка  приведенной статистической выборки позволила  выявить  основной тренд  российской динамики, представленный  на рисунке 2.

Тренд динамики реального ВВП России, как показали расчеты,  имеет вид полинома второго порядка, нелинейно возрастающего с течением времени. Однако, как видно из рисунка 2 фактические состояния российской экономики существенно отклонялись от среднего  тренда , в том числе не только во время  войн, но и особенно существенно во время  рыночных реформ 90-х годов. Не случайно этот период был назван «трансформационным спадом».

При выявлении колебаний абсолютных размеров реального российского ВВП, которые имеют более регулярный циклический вид,  методом асинхронного гармонического анализа   мы ограничились семью наиболее  значимыми гармониками. Их характеристики представлены в таблице 1.

Таблица 1. Модель циклических колебаний реального  ВВП России (1884-2013гг.)

Полученные гармоники циклических колебаний объема ВВП России за анализируемый  период  обнаружили   длинноволновые колебания  (78 лет), которые  можно считать адекватными кондратьевским  циклам. Среднесрочные циклы с периодами  48, 36 и 27 можно интерпретировать в духе инновационных волн. Циклы в 23, 19 и 17  лет по временному интервалу напоминают строительные циклы Кузнеца. Краткосрочных и  10 летних циклов при обработке статистических данных этим методом не выявлено.  Данное обстоятельство можно объяснить тем, что данные цикла свойственны рыночной экономике индустриального типа. Россия до 30-х годов ХХ столетия была преимущественно аграрной страной, а создание отечественной индустрии происходило в условиях демонтажа рыночных механизмов регулирования.

Гипотезы,  объясняющие формирование кондратьевских длинных волн делают акцент на разных  факторах, таких как формирование  на массовой основе  новых технологических укладов, смена периодов революционных и эволюционных изменений в технике и технологии, смены хозяйственных механизмов, открывающих дорогу нововведениям в массовом масштабе. Эти обстоятельства  присутствовали в российской экономике: массовая индустриализация страны в 30-е годы,  масштабное внедрение нового   основного капитала в годы восстановления народного хозяйства в послевоенный период. Поэтому условия для формирования длинной  волны в стране имелись. Однако,  ее более длинная, чем в ряде стран  продолжительность  вполне может быть объяснена тем,   «оседлать» очередной виток НТП  в 70 –е годы так и не удалось. Трансформационный период  ознаменовался инвестиционным кризисом , а обозначенная в 2000-е годы задача модернизации и реиндустриализации страны пока не набрала необходимые обороты.

Парадокс существования  среднесрочных циклических колебаний ( около 30 лет) в плановой экономике рассматривался в работах некоторых российских и зарубежных исследователей[4,5]. Строительные циклы Кузнеца, которые нередко связывают с демографическими  волнами и  20-ти летними колебаниями спроса, прежде всего  на жилье, в условиях плановой системы могли бы и не появиться. Однако   математическая обработка данных показала их наличие в длинном исследованном интервале исторического развития страны.

Проведенные нами  разными математическими методами исследования, показали, что   в динамике важнейшего показателя развития страны- ВВП (абсолютных размерах, темпах прироста)  в анализируемый период (1884-2013г.г.), наблюдается не только определенная неравномерность даже в годы существования плановой экономики, но и обнаруживаются некоторые циклические колебания. Расчеты,  как по абсолютным, так и по  приростным  показателям  указывают на наличие как длинноволновых, так и более коротких циклов. Наиболее  обоснованными интерпретациями  для российской экономики ХХ века, по нашему мнению,   можно пока  считать лишь объяснения  кондратьевских  волн. Другие  обнаруженные циклы  требуют более тщательного анализа и выявления их механизмов и природы.

Автором  также проведены  рассчеты методом асинхронного гармонического анализа цикличности в группе зарубежных  рыночных стран (США, Великобритания, Австралия) , которые   позволяют провести сравнение с циклическими процессами в России ( см таблицу 2).

Таблица 2. Характеристики циклических компонентов модели динамики реального ВВП

Результаты расчетов, приведенные в таблице 2 позволяют  сделать несколько выводов.  Во- первых, размер статистической выборки  во многом определяет  возможности выявление длинных и сверхдлинных циклических колебаний.   Например, в  Великобритании и Австралии  имеется более широкая статистическая база, что позволило выявить наиболее длинные циклы  продолжительностью более 100 лет. Статистические данные позволили  обнаружить в российской экономике циклы, так или иначе связанные с техническим прогрессом, периодичностью внедрения инноваций, сменой поколений, отражающихся на интенсивности строительной деятельности. Однако продолжительность этих циклов  по странам различается. Так кондратьевские циклы имеют продолжительность от 59 до 80 лет . Российский среднесрочный цикл в 48 лет выбивается из общей классификации. Он может быть как укороченным кондратьевским,  для чего в реальной действительности мало предпосылок в виде революционных внедрений новых технологий, так он может быть и циклом,  связанным с внешними неэкономическими явлениями, которые в истории нашей страны действовали в изобилии. Россия как страна, большая часть истории которой протекала в условиях административно-командной плановой экономики, не осуществляла массовых периодических обновлений основного капитала в десятилетних периодах, поэтому  промышленные циклы  здесь не наблюдаются. В рыночных странах  они зафиксированы расчетами в диапазоне от 7 летних до 12 летних циклических колебаний.

Амплитуды колебаний  позволяют говорить о том, что на общую динамику ВВП рассматриваемых стран в большей мере оказывают влияние длинные (сверхдлинные) волны и среднесрочные колебания продолжительностью 32-36 лет и 48-летняя волна в России. На экономику США и Великобритании  наиболее сильное влияние оказывают среднесрочные циклы,  на экономику Австралии и России -  долгосрочные.

Создание в РФ основ рыночной экономики может положить начало  более широкому  кругу регулярных циклических колебаний, аналогичных тем, с которыми сталкиваются страны с длительным сроком  функционирования рынка. Это делает актуальным дальнейшее развитие теории циклических колебаний в экономике, построенных на их базе прогнозов и выявления направлений деятельности обществ, направленных на ускорении инновационных волн и сглаживание  амплитуды циклических колебаний.

Все статьи автора «Порубова Полина Владимировна»