Подготовка научных и научно-педагогических кадров является одной из важнейших задач, от которой зависит развитие научно-технического прогресса в нашей стране и которая сопряжена со множеством проблем [1].

Исследования показывают, что возрастает процент аспирантов, поступивших в аспирантуру для самоутверждения, но не желающих при этом заниматься в будущем научно-педагогической деятельностью [2].

Еще несколько десятилетий назад в аспирантуру вуза поступали единицы, было мало диссертационных советов. Аспиранты занимались исключительно научными исследованиями, постоянно работали в библиотеках, ездили в научные командировки. Обсуждение научных результатов и научных статей  в аспирантских кругах, обмен опытом происходили постоянно[3].

Современные аспиранты и вообще выпускники вузов большую часть времени тратят на решение материальных проблем. Поиск по-настоящему заинтересованных в науке и педагогике студентов и имеющих соответствующие способности – главная задача отбора кандидатов в аспирантуру.

Из всех предложенных видов деятельности преподавательская и научно-исследовательская работа для студентов стояли на последних местах. Приоритетными оказались сферы занятости: открыть собственное дело и работать там, где больше платят. Необходимость усиления мотивации студентов к научно-педагогической деятельности и увеличение интереса к ней очевидны, на этих направлениях должны быть сделаны акценты в организации образовательного процесса в вузе.

На протяжении последних двух десятилетий в России наблюдается сокращение численности исследователей и увеличение их среднего возраста. На фоне старения научных коллективов очевидна необходимость молодого пополнения российской науки, ведь создание принципиально новых научных разработок невозможно без адекватно подготовленных молодых кадров. Численность научных работников в стране сократилась с 1992 года с 1,5 миллионов до 726 тысяч человек в 2012 году [4].

Целью нашего исследования являлась разработка организационно-методического обеспечения повышения эффективности  процесса подготовки научно-педагогических кадров высшем учебном заведении.

Достижение поставленной цели потребовало решения следующих задач:

- дать аналитический обзор нормативно-правовой базы по подготовке научно-педагогических кадров в вузе;

- изучить методические основы воспроизводства научно-педагогических кадров вуза;

- проанализировать динамику показателей движения научно-педагогического состава российских вузов;

- разработать механизмы отбора и продвижения научно-педагогических кадров в вузе;

- разработать предложения по интенсификации научно-исследовательской деятельности студентов и повышению эффективности подготовки аспирантов к научной и педагогической деятельности.

Показатели движения кадров в научно-исследовательской сфере

С 2000 года по 2012 год общая численность персонала, занятого исследованиями и разработками, в стране сократилась на 18% (на 161тыс. человек) (таблица 1). В секторе высшего профессионального образования можно отметить положительную динамику роста численности персонала, занятого исследованиями и разработками. С 2000 по 2012 год его численность увеличилась на 46% (18 тыс. человек) [5, с. 36].

Таблица 1 – Персонал, занятый исследованиями и разработками, по секторам деятельности (человек)

Анализ возрастного состава исследователей показал, что в 2012 году возрастная группа «до 29 лет» увеличилась по сравнению с 2000 годом более чем на 30 тыс. чел. (67%). Возрастная группа ученых-исследователей «30-39 лет» с 2000 по 2012 годы увеличилась на 2 тыс. чел. (3%). Одновременно с ростом численности молодых исследователей в стране выросла и численность исследователей возрастной группы «70 и более лет» с 2000 по 2012 годы почти втрое или на 22 тыс. чел. (табл. 2).

Таблица 2 – Распределение исследователей по возрастным группам (человек)

Положительную тенденцию роста набирает показатель численности молодых исследователей с ученой степенью доктора наук, который составлял в 2000 году 11 человек,  а в 2012 году достиг 26 человек. Кроме того, численность исследователей-докторов наук в возрасте 30-39 лет выросла за тот же период на 75%, число исследователей с ученой степенью кандидата наук в возрасте до 29 лет увеличилось более чем вдвое, число исследователей с ученой степенью кандидата наук в возрасте 30-39 лет – на 73%. Но троекратный рост исследователей в возрасте более 70 лет не позволяет уменьшить средний возраст всех исследователей в России, который на протяжении многих лет приближен к 50 годам [5, с. 44].

В 2012 году средний возраст исследователей в России составил 47 лет. Средний возраст исследователей с ученой степенью доктора наук в стране – 63 года, с ученой степенью кандидата наук – 52 года (таблица 3).

Таблица 3 – Средний возраст исследователей (лет)

Средний возрастной состав ученых исследователей в России практически не менялся с 2000 года. Это связано с сокращением групп исследователей в возрасте 40-49 лет и 50-59 лет и ростом численности более старших и более младших возрастных групп.

Так, удельный вес исследователей в возрасте до 39 лет к 2012 году достиг 39%, в 2000 году доля данной группы в общей численности исследователей в стране составляла 26% (табл. 4) [5, с. 45].

Таблица 4 – Динамика роста численности исследователей в возрасте до 39 лет

В настоящее время мы наблюдаем всплеск интереса молодежи к продолжению образования на последующих уровнях, а ученая степень перестает быть признаком принадлежности к научному сообществу, превращаясь в высшую образовательную ступень высшего образования.

Динамика показателей подготовки аспирантов

Проблема эффективности отбора студентов в аспирантуру обусловлена тем, что только треть аспирантов, обучаясь в аспирантуре, имеют желание остаться на преподавательской деятельности в вузе. Исследования показывают, что из всех видов деятельности преподавательская и научно-исследовательская деятельности для студентов стоят на последних местах. Приоритетными являются сферы деятельности: открыть собственное дело и работать там, где больше платят. Указанные обстоятельства требуют разработки направлений ориентации студенческой элиты на научно-педагогическую деятельность в вузе.

Из всех выпускников вузов по уровням полученных дипломов наиболее близки к научно-педагогической деятельности магистры в связи со спецификой магистерских образовательных программ [6]. Численность выпускников с дипломами магистров в стране ежегодно растет, так, в 2012 году она составила более 45 тыс. чел., что на 23% больше уровня 2011 года (табл. 5) [5, с. 26].

Таблица 5 – Распределение выпускников высших учебных заведений по уровням полученных дипломов (человек)

Численность выпускников-бакалавров в стране в 2012 году составила 128776 человек (больше уровня 2011 года на 0,1%), выпускников-специалистов – 1218152 человек (меньше уровня 2011 года на 4%).

Из числа выпускников очной формы обучения (364333 человек) в 2012 году продолжили образование на следующем уровне по очной форме обучения 58643 человек, то есть 16% (табл. 6) [5, с. 27].

Таблица 6 – Трудоустройство выпускников очной формы обучения государственных и муниципальных высших учебных заведение: 2012 (человек)

Всего в аспирантуру в 2012 году поступило более 146 тыс. человек, что больше уровня 2000 года на 25% (таблица 7). Эффективность аспирантуры в России, определяющаяся процентом выпуска из аспирантуры с защитой диссертации, в последние годы на очень низком уровне. Так, выпуск из аспирантуры с защитой диссертации в 2012 году составил 26,2%, в период 2000-2007 гг. эффективность аспирантуры была несколько выше,  30-32% [5, с. 29].

Таблица 7 – Численность, прием  и выпуск аспирантов

Эффективность организации и содержания деятельности студентов вузов, ориентированных на научно-педагогическую деятельность

Кафедрой «Менеджмент» Пензенского государственного университета архитектуры и строительства проведено исследование на тему: «Разработка механизмов повышения эффективности подготовки аспирантов высших учебных заведений к самостоятельной научной и педагогической деятельности», выполненное по федеральной целевой программе «Научные и научно-педагогические кадры инновационной России» на 2009-2013 годы. Проведен мониторинг организации и содержания деятельности студентов вузов, ориентированных на научно-педагогическую деятельность.

Мониторинг включал анкетный опрос студентов вузов г. Пензы (Пензенский государственный университет, Пензенский государственный университет архитектуры и строительства, Пензенский государственный педагогический университет им. В.Г. Белинского, Пензенская государственная технологическая академия, Пензенская государственная сельскохозяйственная академия). В опросе приняло участие 380 студентов 2-5 курсов, а именно: студенты второго курса 6,1%, третьего курса – 23,1%, четвертого курса – 33,9%, пятого курса – 38,7%. Из них 61,3% респондентов – женщины, 38,7% –мужчины. Большая часть опрошенных представители технических специальностей (инженеры) – 67,8%, экономисты, менеджеры – 19,9%, педагоги – 9,2%, юристы – 3,1% [7].

В качестве наиболее привлекательных сфер профессиональной деятельности после окончания обучения в вузе большинство студентов (65,8%) выделяют собственный бизнес, работать там, где больше платят – 53,4% и лишь 17,1%  и  13,9% предпочитают работать преподавателем в вузе и работать в НИИ, КБ, соответственно (рис. 1).

Таким образом, преподавательская и научно-исследовательская деятельности для студентов стоят на последних местах. В качестве причин такого положения дел студентами были указаны следующие: зарплата не позволяет выживать (66,6%), имеются перспективы лучше (61,3%), эта работа  не нравится (52,6%), имеющиеся знания могут быть оценены в коммерческих структурах гораздо выше (47,9%) [8].

Рисунок 1 – Привлекательные сферы профессиональной деятельности студентов после окончания вуза

В представлениях большинства студентов аспирантура – это, в первую очередь, возможность получения ученой степени кандидата наук – так ответили 40,7%, из которых основная часть – студенты пятого курса, для 25,3% респондентов – форма получения квалификации, для 8,5% –  возможность общения с высококвалифицированными специалистами в избранной сфере деятельности и лишь для 8% – возможность хорошо заработать в дальнейшем. Основной причиной продолжить обучение в аспирантуре студенты указывали осознание необходимости в аспирантской подготовке, так ответили 30,4% опрошенных всех специальностей.

Научная работа – это не только помощь преподавателям, это также неотъемлемый элемент подготовки и становления студента как будущего специалиста в выбранной сфере деятельности [9]. Чем раньше студенты начнут заниматься научно-исследовательской работой, тем эффективнее будет их подготовка в рамках вузовского обучения [10]. Следует отметить, что большее число респондентов начали заниматься научной работой только с третьего курса (25%), с пятого – 0,8%, а с первого и второго – 14,2% и 13,7%,  соответственно (рис. 2).

Большинство студентов, занимающихся научно-исследовательской деятельностью, девушки. Причем в основном это научная работа с преподавателями по индивидуальному плану и большая часть  респондентов (67,3%) относятся к ней положительно. Кроме того, вообще не занимались научной деятельностью 40,5% респондентов.

Отрицательным является то, что за время обучения в вузе большинству студентов об аспирантуре ничего не рассказывали, на это указало 69,2% опрошенных. Кроме того, у студентов отсутствует интерес разобраться в этом вопросе самостоятельно – 95,8% респондентов даже не читали никаких книг об аспирантуре,  88,2% опрошенных не читали книг о том, как заниматься НИР [11].

Рисунок 2 – Распределение респондентов в зависимости от того, с какого курса они начали заниматься научной деятельностью, %

В качестве имеющихся собственных научных достижений 41,5% опрошенных отметили участие и победы в конкурсах НИР студентов, 34,7% респондентов опубликовали статью в известном научном журнале, 15% участвовали и выигрывали гранты на проведение исследований и лишь 8,8% опрошенных являются именными стипендиатами. Причем большая часть опрошенных никогда не принимали участие в конкурсах НИР (69,5%).

К научно-исследовательской деятельности студентов, несомненно, относится их участие в олимпиадах различного уровня, конференциях, конкурсах, в работе научных кружков, участие в разработке грантов и научных проектов [12]. Во внутривузовских олимпиадах принимали участие всего 30% студентов, в межвузовских – 5,3%, во всероссийский – 3,2%; в международных – 0,5%. Участвуют в студенческом самоуправлении 19,2% опрошенных студентов, совершали поездки на конкурсы и конференции лишь 19,7%, участвуют в работе научных кружков 11,3%. Принимают активное участие в разработке грантов лишь 9,4 %.

Отмечая свой «человеческий капитал», накопленный в процессе обучения в вузе, ответы респондентов разделились следующим образом: хорошо развита коммуникативность – 73,4%, высокий культурный уровень – 67,6%, профессионально владею компьютером – 60%, высокие интеллектуальные способности – 57,4%, хорошо развита предприимчивость – 55,8%, высокая успеваемость – 50,8%, умею влиять на людей – 46,8%, свободно владею иностранным языком – 22,9%, активное участие в научной работе – 21,8% [13]. Причем большая часть студентов-инженеров и стундентов-экономистов и менеджеров выделяют хорошо развитую коммуникативность, студенты-юристы – свободное владение иностранным языком, студенты-педагоги – высокий культурный уровень (рис. 3).

Среди наиболее интересных научных проблем студентами были выделены следующие: проблемы управления образованием (29,7%), экономика и финансы (25,9%), техника и технологии (25,1%).

Рисунок 3 – «Человеческий капитал» студентов, накопленный в процессе обучения

Несомненно, современный преподаватель вуза должен стремиться быть образцом для подражания по отношении к студентам. Он обязан следить за своим внешним видом и своей речью, должен быть носителем духовной культуры и лучших традиций. На вопрос «Есть ли среди преподавателей университета люди, на которых в будущем Вы хотели бы походить?» мнения студентов разделились следующим образом: «да» ответило 55,3%, «нет» – 44,7%. Таким образом, можно утверждать, что студенты уважительно относятся к преподавателям и среди них есть те, на которых студенты хотели бы походить [14].

Основываясь на результатах анкетного опроса, было установлено, что среди сегодняшних студентов, есть те, которые занимаются научной работой, считая это полезным и интересным занятием. При выборе темы научного исследования 55,1% студентов указали, что она была предложена их научным руководителем, тема исследования является продолжением предыдущих курсовых работ отметили  29,2% опрошенных, близка научным интересам кафедры – 15,7%. Причем, научная работа у большинства респондентов (51,9%) занимает менее 10% времени.

Испытывают затруднения при работе над темой исследований 34% студентов. В первую очередь они вызваны трудоемкостью экспериментальной части – так сказали 25% опрошенных, из которых большая часть – представители гуманитарных специальностей; и несоответствием темы научным интересам – так ответили 22,6%, в основном эта проблема актуальна для студентов технических специальностей.

Выводы и рекомендации

Проведенное исследование организации и содержания деятельности студентов высших учебных заведений, ориентированных на научно-педагогическую деятельность позволило сформулировать следующие выводы и предложения:

-     после окончания обучения в вузе предпочитают работать преподавателем в вузе лишь 17,1%  респондентов, т.е. преподавательская и научно-исследовательская деятельности для студентов стоит на последних местах, уступая собственному бизнесу и работе в коммерческих структурах;

-     основная причина нежелания студентов заниматься в дальнейшем преподавательской и научно-исследовательской деятельностью является низкая зарплата в данной сфере [15];

-     в представлениях большинства студентов аспирантура – это, в первую очередь, возможность получения ученой степени кандидата наук, основная причина продолжить обучение в аспирантуре – осознание необходимости в аспирантской подготовке для повышения собственной конкурентоспособности [16];

-     занимается в той или иной мере научной деятельностью 59,5% опрошенных студентов, т.е. примерно половина;

-     за время обучения в вузе большинству студентов об аспирантуре ничего не рассказывали, кроме того, у студентов отсутствует интерес разобраться в этом вопросе самостоятельно;

-     среди сфер научной активности наибольшей популярностью пользуется участие студентов в олимпиадах различных уровней, однако подготовка научно-исследовательских работ на студенческие конкурсы в вузах недостаточно активна;

-     студентами отмечено, что подготовка школьников к поступлению в вуз не предполагает получения опыта научно-исследовательской работы, навыки выполнения НИР в школах развивают недостаточно.

Таким образом, процесс подготовки студентов к научно-педагогической деятельности требует активизации. Создание условий конкуренции студентов в научно-исследовательской работе позволит добиться ужесточения отбора кандидатов для поступления в аспирантуру и усилит их мотивацию к научно-педагогической деятельности [17].

Молодые преподаватели и аспиранты – это вчерашние выпускники вуза, способности которых к научно-педагогической деятельности при поступлении в аспирантуру не оцениваются [18]. У них отсутствуют педагогический и часто научно-исследовательский опыт, соответствующие компетенции, начальную базу которых необходимо закладывать еще на студенческой скамье [19]. Более приближены к получению компетенций в области научно-исследовательской и педагогической деятельности выпускники образовательных программ магистров, хотя пока большая часть молодых ученых – это все еще специалисты.

1. Резник С.Д. Становление системы подготовки научно-педагогических кадров в России // Вестник высшей школы Alma mater.  2011.  №1.
2. Резник С.Д. Преподаватель вуза: проблемы и перспективы // Вестник Московского университет. серия 20 Педагогическое образование.  2011.  №2.
3. Резник С. Естественно, отбор! Воспитать кандидата наук может не каждый. // Поиск.  2011. 25 марта (№ 12).
4. Наука России в цифрах: 2013. // http://www.scrs.ru/info/public/stat_2013_science/ – 137 с.
5. Резник С.Д., Устинова Д.В. Механизмы привлечения одаренных студентов для обучения в вузовской аспирантуре. Человеческие ресурсы: проблемы инновационного развития и использования: сборник научных трудов / отв. ред. И.П. Поварич. – Выпуск 2; Кемеровский госуниверситет. Кемерово, 2013. С. 172-178.
6. Резник С.Д., Макарова С.Н., Джевицкая Е.С. Эффективность аспирантуры российского университета: сравнительные результаты мониторинга аспирантов и их научных руководителей // Развитие научного потенциала Приволжского федерального округа: опыт высших учебных заведений. Сборник статей. Выпуск 9. Нижний Новгород: изд-во ННГУ им. Лобачевского, 2012. С.64-82.
7. Резник С.Д., Мосичева И.А., Джевицкая Е.С. Управление подготовкой и повышением квалификации научно-педагогических кадров. Практическое пособие. Пенза: ПГУАС, 2010. 224 с.
8. Резник С.Д. Дайте ориентиры! Вуз может и должен помочь молодому преподавателю найти путь к профессионализму // газета «Поиск», 2010, №43 // http://www.poisknews.ru/theme/edu/94.
9. Персональный менеджмент. Учебник / С.Д. Резник, В.В. Бондаренко, Ф.Е. Удалов: под общей ред. Резника С.Д. 4-е изд. перераб. и доп. – М.: Сер. Высшее образование, 2012. – с.
10. Преподаватель вуза: технологии организации деятельности. Учебное пособие / С.Д. Резник, О.А. Вдовина: под общ. ред. Резника С.Д. – М.: Сер. Менеджмент в высшей школе, 2009. – с.
11. Формирование, обучение и развитие управленческого персонала высшего учебного заведения в условиях рыночной экономики / Программа Минобразования РФ «Научное, научно-методическое, материально-техническое и информационное обеспечение системы образования» / С.Д. Резник, С.М. Васин, О.А. Сазыкина; под общей ред. Резника С.Д. Министерство образования РФ. – Пенза: Пенз. госуд. архитект.-строит. акад., 2003.
12. Новые приоритеты деятельности и моделирование качеств руководящих кадров высших учебных заведений / С. Д. Резник, Сазыкина О.А. // Университетское управление: практика и анализ, 2008, №6. – С. 88-98.
13. Резник С.Д., Устинова Д.В. Продвижению в аспирантуру одаренных студентов нужна система // Преподаватель XXI век. – 2012. – №4.
14. Резник С.Д., Устинова Д.В. Формирование мотивации студентов к научно-педагогической деятельности в вузе // Проблемы современной экономики. – 2012. – №3.
15. Резник С.Д., Устинова Д.В. Система и механизмы управления подготовкой студентов к обучению в аспирантуре высшего учебного заведения. Моногр. – Пенза: ПГУАС, 2014. – 160 c.
16. Резник С.Д., Джевицкая Е.С., Чаусова Ю.С. Система и механизмы упарвления конкурентоспособностью высшего учебного заведения. Моногр. – Пенза, ПГУАС, 2009.
17. Резник С.Д., Мосичева И.А., Джевицкая Е.С. Управление подготовкой и повышением квалификации научно-педагогических кадров в вузе. Практическое пособие. – Пенза, ПГУАС, 2010.
18. Резник С.Д., Макарова С.Н. Повышение роли научного руководства аспирантами в обеспечении качества подготовки молодых ученых России: монография. Пенза: ПГУАС, 2013. 176 с.
19. Резник С.Д., Макарова С.Н., Джевицкая Е.С. Аспиранты России: отбор и подготовка к самостоятельной научной и педагогической деятельности: монография. Пенза: ПГУАС, 2013. 280 с.

Все статьи автора «Джевицкая Екатерина Сергеевна»