Любое общество на самых разных этапах своего существования плюралистично, в социуме всегда присутствуют противоборствующие тенденции, находящие свое отражение в борьбе политических партий, организаций, разнообразии общественного мнения, т.е. оппозиция подразумевается практически в каждой системе или структуре. Это, своего рода, отражение одного из основных законов диалектики – единства и борьбы противоположностей.
Россия не являлась исключением. История российской цивилизации богата примерами инакомыслия на всем ее протяжении. Как верно подметил А.А. Данилов, на характер движения инакомыслящих в России решающее воздействие оказали два момента – гипертрофированная роль государства и особенности менталитета россиян [1, с. 5]. Автор конкретизирует более частные, но также весьма значимые особенности, оказывающие влияние на российское инакомыслие даже на современном этапе: «подчинение людей власти,.. но сохранение при этом собственного мнения; природное смирение россиян и при этом жесточайшие расправы над представителями власти во время бунтов; самопожертвование;.. отрицание ценности личности; несоблюдение принятых законов; отчуждение власти от общества;.. коллективизм» [2, с. 396].
В настоящее время принято называть диссидентами всех инакомыслящих. Но правомерно ли это? «Советский Энциклопедический словарь» дает следующее определение: «Диссиденты (dissidens от лат. – несогласный) – в государствах, где господствующей религией является католицизм или протестантизм, верующие-христиане, не придерживающиеся господствующего вероисповедания, перенос. – инакомыслящие». Однако существует еще термин, трактующий несогласие как нонконформизм. «Нонконформисты (анг. – nonconformists, букв. – несогласные), члены английских церковных организаций,.. не признающие учения и обрядов государственной англиканской церкви» [2, с. 897]. Таким образом, раз термины «диссидентство» и «нонконформизм» идентичны, то нельзя ли всех инакомыслящих считать нонконформистами? Тем более что с точки зрения психологии это будет совершенно верно. Следовательно, можно говорить об инакомыслии как о несхожести взглядов на что-то, различии во мнениях.
Более предметное определение понятия «диссидент» дает «Краткий политический словарь»: «Диссиденты… – 1) лица, отступающие от учения господствующей церкви (инакомыслящие); 2) термин «д» используется империалистической пропагандой для обозначения отдельных граждан, которые активно выступают против социалистического строя, становятся на путь антисоветской деятельности. С помощью этого термина неправомерно ставится знак равенства между открытыми противниками социалистического общества и лицами, высказывающими иное мнение по тем или иным общественным проблемам (по сравнению с общепринятыми), так наз. инакомыслящие» [3, с. 61].
В 1970-е гг. слово «диссидент» приобрело то специфическое значение, которое в него вкладывается до сих пор. Диссидентами, с легкой руки Запада, стали называть людей в СССР 1960-1970-х гг., открыто выражавших несогласие с общепринятыми нормами жизни в стране, подтверждающие свою позицию определенными действиями.
Формами общественного сознания являются мораль, религия, искусство, наука, философия. Они не раз и навсегда даны, а выступают как ежемоментно-становление нового и снятие старого. Перманентно идет изменение вкусов, принципов, научных методологий… Накопление нового материала, его анализ неизбежно приводят к появлению у людей новой системы принципов, ценностей, идеалов и убеждений, что в корне меняет отношение субъекта к окружающей действительности и его поведение. То есть речь идет о возникновении иного, отличного от прежнего мировоззрения. Данное иное мировоззрение и будет инакомыслием в широком смысле слова, т.е. иным, нетрадиционным осмыслением социальной и природной действительности, с вытекающими отсюда последствиями.
Вместе с тем следует заметить, что «старые» мировоззренческие систем по отношению к новым также будут являться инакомыслием. В узком смысле слова, инакомыслие есть конкретные формы проявления, принимаемые иным мировоззрением, имеющем сложную, многоступенчатую структуру: от стихийного несогласия с действительностью до четкого осознанного убеждения в необходимости ее изменения, сопровождающегося конкретной программой действия, т.е. диссидентства. Термин «диссидентство» обозначает лишь часть иного мировоззрения, а именно его высшую ступень – активное последовательное несогласие с той или иной позицией, занятой правительством по какому-либо вопросу, с официальными идеологическими установками, взглядами общества, отдельных его групп, подтверждающее себя действиями и поступками, имеющее, как правило, организованную форму проявления и носящее легальный характер (последнее, впрочем, не всегда обязательно).
Подводя некоторые итоги, следует отметить следующее. В отличие от дефиниции «диссидент» термин «нонконформист» определяет несогласие на ситуативно-бытовом уровне, что, естественно, не следует сводить лишь к «кухонному» протесту. Нонконформизм, как начальная стадия отличия от массового сознания, – условие и залог более высоких форм иного мировоззрения. Но при этом надо помнить о том, что, безусловно, каждый диссидент – нонконформист, но далеко не каждый нонконформист – диссидент.
Зейнал Сафар-оглы Нагдалиев, и с ним можно согласиться, выделяет несколько критериев, позволяющих дифференцировать диссидента от недовольных: 1) предмет несогласия, т.е. «как только вопрос касается неких общественно-значимых ценностей, и позиция личности идет вразрез с этими ценностями, эта личность превращается в диссидента»; 2) способ выражения несогласия, т.е. «открытая, честная, принципиальная позиция, отвечающая собственным представлениям о нравственности»; 3) личное мужество человека, «поскольку открытое декларирование своего несогласия по принципиальным общественно-политическим вопросам чаще всего заканчивалось судебным преследованием, заключением в психиатрическую больницу, высылкой из страны» [4, с. 4-5].
Итак, инакомыслие, диссидентство – это иное мировоззрение. Говоря об инакомыслии, диссидентстве, надо помнить, что это всегда выражение особого мнения меньшинства общества по поводу различных аспектов жизни данного социума – идеологических, политических, экономических, этических и т.п. Н.А. Бердяев в свое время писал по этому поводу: «… Почти чудовищно, как люди могли дойти до такого состояния сознания, что в мнении и воле большинства увидели источник и критерий правды и истины» [5, с. 63]. Превращение же какого-либо из особых мнений в мнение общее, т.е. господствующую точку зрения, выводит его за черту того явления, что обозначается как инакомыслие. Традиция инакомыслия глубоко укоренена в человеческой природе. «Человек – единственное существо, которое отказывается быть тем, что оно есть», – писал А. Камю [6, с. 544], пожалуй, был прав. Как массовое социальное явление инакомыслие, диссидентство присутствует в жизни всех народов и во все времена. При всякой власти часть общества отрицает возможность духовного согласия с управляющими. При каждом более-менее крупном кризисе многие люди, если не на деле, то, по крайней мере, мысленно, отвергают предлагаемое властью решение как неприемлемое для них. Р. Арон писал: «В любую историческую эпоху треть населения Франции готова предать режим страны, во всяком случае, ведет себя так, что защитники официальной политики считают это предательством» [7, с. 187]. То же самое можно сказать и о любой другой стране.
Библиографический список
- Данилов А.А. История инакомыслия в России. Советский период. 1917-1991. Уфа: Восточный университет, 1995.
- Советский Энциклопедический словарь / гл.ред. А.М. Прохоров. 2-е изд. М.: Советская энциклопедия, 1983.
- Краткий политический словарь. М.: Политиздат, 1981.
- Нагдалиев Зейнал Сафар-оглы. Диссидентское движение в СССР (1950–1980 годы). Автореф. … докт. ист. наук. М., 1999.
- Бердяев Н.А. Философия неравенства. Письма к недругам по социальной философии. М.: Институт русской цивилизации, 2012.
- Цит. по Джилас М. Лицо тоталитаризма. М.: Новости, 1992.
- Арон Р. Демократия и тоталитаризм. М.: Текст, 1993.