Вариантов классификации диссидентского движения в СССР 1950-1980-х гг. предлагалось достаточно много. Основную группу среди них занимают различные вариации схемы, в основу которой положены цели и задачи оппозиции: «диссидентское движение – 1) гражданские; 2) национальные; 3) религиозные  течения». 

Пожалуй, наиболее конкретно и детально данная схема представлена в «классической» работе Л. Алексеевой «История инакомыслия в СССР. Новейший период». Хотя сама она замечает, что вынуждена была отказаться от данного варианта классификации, и структура книги подчинена «логике реального развития инакомыслия в СССР» [1, с. 5]. На базе большого фактического материала, главным образом, «Хроники текущих событий» [2, с. 126-128], автор выделяет 18 направлений. Из них 11 национальных (украинское, литовское, эстонское, латвийское, армянское, грузинское, крымско-татарское, месхетинское, еврейское, немецкое, русское); 4 религиозных (евангельских христиан-баптистов, пятидесятническое, Верных и Свободных адвентистов седьмого дня, православное); 3 гражданских (правозащитное, социалистическое, движение за социально-экономические права). Движения представлены по времени их появления, с учетом общего и различного в них.

Однако автор буквально с первых же фраз определяет концепцию своей работы, что, хотя каждая глава представляет собой независимое общественное движение, но «правомочно их описание как целостного явления, благодаря общему для современного инакомыслия правозащитному характеру и принципиальному  отказу от насильственных методов борьбы» [1, с. 5]. Вполне закономерно, что автор, активный правозащитник с 15-летним «стажем» борьбы, уделяет внимание преимущественно движению за права человека.

Известный советолог В. Леонхард предлагал следующую классификацию советского инакомыслия: 1) либерально – социалистические реформисты; 2)  независимые   марксисты;  3)  религиозно-этическое  движение [3, с. 122]. Целями советской оппозиции являются демократизация общества, соблюдение  законности и т.п.

Либералы-социалисты – А. Сахаров, В. Турчин и др. действуют в рамках социалистической теории, выступая за свободу слова, собраний, организаций, передвижения по стране, выезда за границу, создание многопартийности на социалистической основе.

Представители второго направления (П. Григоренко, И. Дзюба,  Р. Медведев и  т.п.) основываются на положениях марксизма-ленинизма, считают отступлением от  правильной линии развития советского общества сталинский и последующий этап истории страны, призывают к модернизации марксизма и демократизации КПСС.

Идеологи религиозно-этического направления – Л. Венцов, А. Левитин-Краснов и т.д. предлагают «искать новые религиозно-этические альтернативы, т.к. реформа системы СССР невозможна без одновременного возрождения».

С классификацией В. Леонхарда перекликается типология, предложенная А. Амальриком. Согласно его мнению, оппозиционное течение следует разделить на три течения. Первое – «подлинные марксисты-ленинисты» (П. Григоренко, А. Костерин, И. Яхимович), провозглашавшие необходимость возврата к истинной марксистско-ленинской идеологии. Второе направление – «христианская идеология» (И. Огурцов), видящие спасение советского общества в распространении христианских нравственных принципов. Третье крыло – «либералы» (П. Литвинов, А. Сахаров), которые предлагали переход к демократическому обществу западного типа с сохранением принципа общественной и государственной собственности.

Cогласно типологии Р. Медведева, оппозиционное движение подразделяется на 1) западничество; 2) этический социализм, в котором выделяется «христианский социализм»; 3) законничество или конституционализм; 4) анархический коммунизм;  5) партийный демократизм; 6)национальные и националистические движения [4]. «Западники», в основном, это – научно-техническая и художественная интеллигенция, молодежь, выступают за  введение  демократических свобод, многопартийной системы, принимают идею «конвергенции», понимая под ней «усвоение позитивных элементов западного образа». Крайние группы в данном течении – «февралисты» (сторонники Февральской революции 1917 г., отвергающие Октябрьский переворот) и «демократы». По мнению автора, западничество являлось наиболее значимым и крупным движением. Представители этического социализма ратовали за развитие нравственного сознания в обществе, за создание новой морально-философской системы. Законники, или конституционалисты, выступали за повышение уровня правосознания граждан советского общества, устранение противоречий в законодательстве и т.д. Анархо-коммунисты  протестовали против сталинизма во всех его проявлениях, призывали к общественному управлению, свободе слова, печати, организаций и пр. Себя Р. Медведев относит к партийно-демократическому движению.

Н. Белинкова, участница движения сопротивления, изначально подчеркивая некую условность и не претендуя на строгую научность, в оппозиции отмечает два направления: 1) «открытое» и 2) «тайное». В свою очередь, в «открытом» существуют следующие течения: «легальное», «конструктивное», «руситы» («неославянофилы»). Представители «легального» течения рассчитывают на возможность усовершенствования советской системы, не выходя за пределы конституции. «Конструктивное» крыло выступает за преобразования внутриполитические и международные. Проекты «руситов», или «неославянофилов», носят ярко выраженный антисемитский и шовинистический  характер. Что касается «тайной» оппозиции, то ее члены «не выходят на площади и не отправляют свои рукописи за границу. Они – почва,.. среда,..  моральная поддержка бунтовщиков на площади и бунтарей в литературе». По мнению Н. Белинковой, эмиграция также представляет собой форму советской оппозиции [5, с. 186].

Дж. Хоскинг, английский историк, вычленяет в диссидентстве «чистый ленинизм», либерализм и неославянофильство. Идейный лидер первого течения Р. Медведев, по мнению Дж. Хоскинга, в своих воззрениях ближе к западно-европейскому пониманию социал-демократии, радикальному либерализму, нежели к ленинизму. В целом же, «чистые ленинцы» стремились вернуться к ленинскому демократизму, который подвергся деформациям в период И.В. Сталина. Выразителем принципов второго направления является А. Сахаров, считавший необходимым развитие в стране гражданских свобод и демократии, как на Западе. Неославянофилы, или русские националисты, рупором которых был А. Солженицын, ратовали за возрождение русской национальности, возврат к православию и старой русской культуре. Дж. Хоскинг также рассматривает в своей работе национальные и религиозные течения.  По мнению автора, особой разницы между правозащитным и диссидентским движением не существует [6, с. 431-434].

Н. Верт доказывает, что основные диссидентские течения к концу 1960-х гг.  слились в размытое «Демократическое движение», в котором следует выделять три «идеологии» [7, с. 132]: подлинный марксизм-ленинизм во главе с братьями Медведевыми; либерализм в лице А. Сахарова и христианская идеология, представленная А. Солженицыным.

Авторы коллективной работы «DissentinUSSR. Politics, ideology and people» предлагают следующую классификацию диссидентского движения: 1) «moral-absolutist» (абсолютисты морали); 2) «instrumental-pragmatic» (прагматики); 3) «anomic-militant» (воинствующее, радикальное крыло). Представители первого, наиболее радикального течения – moral-absolutist, – А. Амальрик, В. Буковский, И. Габай, Ю. Галансков, А. Галич, А. Гинзбург, П. Григоренко, А. Есенин-Вольпин, А. Марченко и т.д., выдвигали альтернативные моральные теории и этические программы, отвергали насилие и использовали для достижения своих целей «духовные ценности». Центристы – instrumental-pragmatic (Ж. Медведев, Р. Медведев, М. Ростропович, А. Сахаров, А. Твардовский, В. Чалидзе и др.) своей идеологической базой считали марксизм, основной упор делался на работы В.И. Ленина. Прагматики требовали свободы слова и безусловного официального признания принципа интеллектуальной автономии в научных вопросах. Ученые, в основном представлявшие данное течение, адресовались к политической элите советского государства. Правые диссиденты – anomic-militant – А. Левитин-Краснов, В. Мороз, В. Осипов, Б. Талантов, В. Черновил и т.д. ставили перед собой задачу добиваться реализации прав, провозглашенных советской Конституцией. Представители данного направления были далеки от «политических философий, институтов, законов и правящих деятелей советской системы». В данную ветвь  оппозиции входили духовные лидеры религиозных и национальных движений. Но с ними же соседствовали, по мнению авторов, Кочетов, «Октябрь», сталинисты, «Российские патриоты» [8, с. 13-15]. Современные исследователи оперируют в основном одним вариантом классификации.

А.Б. Безбородов, М.М. Мейер, Е.И. Пивовар в диссидентском движении выделяют  политические, социально-культурные, национальные, религиозные и другие течения. Причем, ядром оппозиции было правозащитное течение [9, с. 4].

Авторы монографии «Власть и оппозиция.  Российский политический процесс ХХ столетия» [10] дают следующую типологию диссидентского движения: 1) гражданские движения («политики»), среди которых самым масштабным являлось правозащитное; 2) религиозные течения (Верные и свободные адвентисты седьмого дня, евангельские христиане-баптисты, православные, пятидесятники и др.); 3) национальные движения (украинцы, литовцы, латыши, эстонцы, армяне, грузины, крымские татары, евреи, месхи, немцы и др.).

С.Г. Давыдов, исходя из содержания и задач инакомыслия, выделяет в нем 1) религиозные течения (РПЦ, ЕХБ); 2) национальные движения (за независимость в    Закавказье, Прибалтике, Украине, России; депортированных народов за восстановление    своих прав, еврейской консолидации); 3) гражданские направления (протест  творческой   интеллигенции,  молодежная оппозиция, социально-экономическое) [11, с. 10].

Зейнал Сафар-оглы Нагдалиев в демократическом движении СССР видит, прежде всего, правозащитное движение, в котором, в свою очередь, выделяет три направления: «первое – обновленческо-марксистское или неокоммунистическое, выступавшее за демократический социализм; второе – либерально-демократическое, ориентированное на ценности западного общества; третье – национально-христианское, отстаивавшее самобытный путь развития России». Кроме того, автор исследует национальные движения –  крымских татар и немцев Поволжья за возвращение в места проживания и еврейское за выезд в Израиль [12, с. 29].

М. Корти, сотрудник исследовательского института Радио Свобода/Радио Свободная Европа, разводит диссидентское движение и, допустим, национальное или религиозное: «При том, что диссидентское движение систематически  выступало в защиту культурных, национальных и религиозных прав соответствующих групп и что отдельные представители этих групп являлись одновременно участниками движения, оно было принципиально иное, совершенно отдельное явление, имевшее свою специфику…» [13, с. 43].

Дж. Данлоп, известный советолог, специалист по русскому национализму, выделяет два уровня в русском национальном движении – диссидентский («возрожденческий» или либеральный национализм) и официальный (национал- большевизм). Главное различие между ними, по мнению исследователя, заключается  в отношении к православию и марксизму-ленинизму, решению военных проблем и вопросов городского развития [14, с. 28].

В.И. Бакланов среди национальных движений в СССР в 1953–1985 гг.  дифференцирует «движения за предоставление национальной независимости (Литва, Латвия, Эстония, Западная Украина); движения, ориентированные на защиту и сохранение национальной культуры и языка (Украина, Грузия, оппозиционно настроенные круги интеллигенции Белоруссии и Молдавии); этнические движения республик исламской культуры (республики Средней Азии, Казахстан, Азербайджан); движения депортированных народов за реализацию утраченных конституционных прав (крымские татары, чеченцы, ингуши, немцы Поволжья, калмыки и т.д.); движение за решение этнотерриториального вопроса (Армения); движение за эмиграцию из СССР (евреи, частично советские немцы);  русское «державно-культурное» движение» [15, с. 11].

Подводя итог, хотелось бы сказать, что, безусловно, любая схема не является абсолютной. Но наиболее универсальной в данном случае представляется следующий вид классификации: 1) гражданские движения, среди которых ведущим было правозащитное [16]; 2) национальные [17, с. 50-52; 18; 19; 20; 21], подразделявшиеся на а) движения за национальную независимость; б) движения депортированных народов за возвращение в места проживания; в) движения за эмиграцию; 3) религиозные движения [22, с. 125-131; 23, с. 299-308].

1. Алексеева Л. История инакомыслия в СССР. Новейший период. Вильнюс – Москва, 1992.
2. Королева Л.А., Гарькин И.Н.Оппозиционные журналы о сопротивлении режиму в СССР (1950-1980 гг.) // Гуманитарные, социально-экономические и общественные науки. 2014. № 3.
3. Леонхард В. Накануне новой революции? Будущее советского коммунизма. М., 1976.
4. Медведев Р. Книга о социалистической демократии. Амстердам – Париж, 1972.
5. Белинкова Н. Хождение по свободе // Новый колокол. М., 1994.
6. Хоскинг Дж. История Советского Союза. 1917-1991. М., 1994.
7. Верт Н. История советского государства.1900-1991. М., 1992.
8. Dissent in USSR. Politics, ideology and people. London, 1975.
9. Безбородов А.Б., Мейер М.М., Пивовар Е.И. Материалы по истории  диссидентского и правозащитного   движения в СССР 50-х – 80-х годов. М., 1995.
10. Власть и оппозиция.  Российский политический процесс ХХ. М., 1995.
11. Давыдов С.Г. Инакомыслие в СССР в 50-е – первой половине 60-х гг. Автореф. дис. … к.и.н. М., 1996.
12. Нагдалиев Зейнал Сафар-оглы. Диссидентское движение в СССР (1950-1980 годы). Автореф. дис.  …   д.и.н. М., 1999.
13. Корти М. О некоторых аспектах диссидентского движения // Карта. 1994. № 6.
14. Dunlop J.B. The Faces of Contemporary Russian Nationalism. Princeton, 1983.
15. Бакланов В.И. Национальные движения в СССР 1953–1985 гг. Автореф. дис. … к.и.н. М., 1999.
16. Гарькин И.Н., Королева Л.А. Правозащитное движение в СССР (1960-1980 гг.) // История и археология. – Апрель 2014. – № 4 [Электронный ресурс]. URL: http://history.snauka.ru/2014/04/959 (дата обращения: 12.04.2014).
17. Королева Л.А., Гринцов Д.М. Национальное движение немцев в СССР (1950-1980) // Общество: философия, история, культура. 2014. № 1.
18. Гарькин И.Н., Королева Л.А. Русское национальное движение в СССР (1960-1980 гг.) // История и археология. – Июнь 2014. – № 6 [Электронный ресурс]. URL: http://history.snauka.ru/2014/06/1065 (дата обращения: 04.06.2014).
19. Королева Л.А., Молькин А.Н. Армянское национальное движение в СССР (1950-1980 гг.) // История и археология. – Июнь 2014. – № 6 [Электронный ресурс]. URL: http://history.snauka.ru/2014/06/1062 (дата обращения: 02.06.2014).
20. Мебадури С.З., Королева Л.А., Молькин А.Н. Украинское национальное движение в СССР (1950-1980-е гг.) // История и археология. – Май 2014. – № 5 [Электронный ресурс]. URL: http://history.snauka.ru/2014/05/973 (дата обращения: 30.04.2014).
21. Королева Л.А., Королев А.А., Молькин А.Н. Советское оппозиционное движение в Прибалтике. 1950-1980-е гг. // История и археология. – Апрель 2014. – № 4 [Электронный ресурс]. URL: http://history.snauka.ru/2014/04/956 (дата обращения: 03.04.2014).
22. Королев А.А., Королева Л.А., Молькин А.Н. Движение пятидесятников в СССР. 1950-1980 гг. // NB: Исторические исследования. 2013. № 6. C. 125-131. URL: http://www.e-notabene.ru/hr/article_9378.htm.
23. Королева Л.А., Королев А.А. Татары-мусульмане Пензенской области: взгляд в советское прошлое (1940-1980-е гг.) //Антропологический форум. 2008. № 9.

Все статьи автора «Королева Лариса Александровна»