Текущие проблемы надзора за деятельностью кредитных организаций порождены недостатками самой модели российского банковского сектора, ориентированной на экстенсивное развитие. Проблемы ведения банковского бизнеса, обусловленные различными факторами, лежащими как вне, так и внутри банковского сектора, негативно сказываются на конкурентоспособности российских кредитных организаций.
Работа по совершенствованию банковского надзора требует повышенного внимания в первую очередь к уже имеющимся проблемным аспектам в деятельности кредитных организаций. Выход российских банков на мировой конкурентный уровень должен сопровождаться приведением в соответствие международным стандартам системы банковского регулирования и надзора.
Необходимо отметить, что существует определенная взаимосвязь между факторами внешней и внутренней среды, влияние которых по совокупности определяет состояние банковского сектора. Так, макроэкономические проблемы способствуют поиску путей их преодоления, при этом не всегда законным способом. Соответственно, сосредоточение банковского бизнеса только на интересах его собственника не позволяет, со своей стороны, нормально развиваться перспективным направлениям экономики, поскольку возможные инвестиции аккумулируются в подконтрольных владельцам банка проектах. Такая и подобные ей ситуации ставят перед банковским надзором ряд проблемных вопросов, важность которых определяется их возможностью влиять в зависимости от степени надзора на устойчивость банков, по следующим направлениям.
1) Низкий уровень требований к собственникам и топ-менеджменту кредитных организаций.
Несмотря на проводимую регулятором активную работу по повышению прозрачности кредитных организаций, в реальной практике по-прежнему имеют место факты, когда владельцем банка, в том числе через третьих лиц, становятся лица, действия которых привели к банкротству другой кредитной организации. Частично данная проблема обусловлена отсутствием в российском праве четких критериев определения понятия «деловая репутация».
На сегодняшний день у Банка России не хватает полномочий по привлечению к ответственности руководителей кредитных организаций, отсутствуют реальные правовые средства для устранения от руководства топ-менеджмента, нет права применять меры воздействия в сфере системы оплаты труда руководящего звена и иных вознаграждений в банках.
Исключением является имеющееся у Банка России право предъявить банку в качестве принудительной меры воздействия требование о замене руководителя. При этом данное право в общем случае появляется у регулятора при наличии со стороны кредитной организации нарушения (невыполнения) требований федеральных законов, регулирующих банковскую деятельность нормативных актов и предписаний Банка России, непредставления информации, представления неполной или недостоверной информации, а также в случае, если совершаемые кредитной организацией операции создали реальную угрозу интересам клиентов и/или кредиторов (вкладчиков).
Меры, применяемые к руководству банка после назначения в него временной администрации (ограничение или приостановление полномочий исполнительных органов) или в ходе процедуры банкротства (субсидиарная ответственность по денежным обязательствам кредитной организации и (или) исполнению ее обязанности по уплате обязательных платежей в случае доказанной виновности контролирующих кредитную организацию лиц), осуществляются Банком России на этапе последующего надзора и также не имеют превентивного характера.
В отличие от работы, проводимой в отношении требований к качеству управления рисками, организации внутреннего контроля, деятельность регулятора в части совершенствования требований к квалификации руководителей кредитных организацией не является достаточно консервативной. В частности кандидаты на должности руководителя кредитной организации, главного бухгалтера, заместителей главного бухгалтера кредитной организации, а также на должности руководителя, заместителей руководителя, главного бухгалтера, заместителей главного бухгалтера филиала кредитной организации должны соответствовать следующим условиям:
- иметь высшее юридическое или экономическое образование;
- иметь опыт руководства отделом или иным подразделением кредитной организации, связанным с осуществлением банковских операций, не менее одного года, а при отсутствии специального образования – опыта руководства таким подразделением не менее двух лет;
- не иметь судимости.
В ситуации все более усложняющихся условий функционирования и отдельного банка, и банковской системы в целом такие требования являются явно недостаточными для формирования профессионального и надежного руководства кредитных организаций, способного адекватно оценивать принимаемые риски и являться эффективным рычагом системы сдержек и противовесов в проводимой собственниками политике.
2) Формальный характер надзорных процедур.
Проблемы, проявившиеся в деятельности банковского сектора в ходе кризиса, свидетельствуют о недостатках банковского регулирования и банковского надзора, основным из которых является применение при осуществлении функций по банковскому надзору в значительной степени формальных подходов.
Одной из причин указанного недостатка остается ограниченность правовых возможностей Банка России по реализации содержательных подходов к оценке рисков кредитных организаций. В существенной степени законодательство Российской Федерации не отвечает международным стандартам в части возможностей осуществления надзора на консолидированной основе и определения (в целях ограничения концентрации рисков) критериев связанности заемщиков между собой и связанности заемщиков с банком.
В современной банковской практике существует множество механизмов, позволяющих «обойти» вышеперечисленные критерии и не связывать в группу связанных заемщиков лиц, опосредованно контролируемых одним лицом и, как правило, обслуживающих один бизнес. Это влечет принятие банком чрезмерной концентрации кредитного риска на конкретный бизнес, который зачастую принадлежит его собственнику. В случае возникновения проблем у банка такие вложения оказываются невозвратными, поскольку теряя одну часть доходного бизнеса, собственник старается сохранить его другую часть. С учетом того, что ресурсная база подавляющего большинства кредитных организаций сформирована привлеченными средствами, среди которых значительный удельный вес имеют средства населения, наибольшие потери при наличии у банка существенной доли «плохих» активов несут именно его кредиторы, что обостряет социально-экономическую ситуацию в стране.
На современном этапе банковский надзор располагает достаточным инструментарием для выявления подобных схем и установления реального уровня рисков в банках, однако при этом не имеет законодательно закрепленных возможностей их ограничивать, поскольку отечественная правовая система признает только формализованные подходы, то есть детально описанные в нормативных документах. Таким образом, несмотря на закрепление в нормативной базе Банка России принципов достоверности и объективности, осмотрительности, преобладания экономической сущности над формой и других международно признанных принципов, позволяющих качественно оценить операции и отразить их в отчетности, которые обязательны для соблюдения кредитными организациями, в действительности они фактически не реализуются.
Решением таких проблем может стать право регулятора на вынесение мотивированного суждения, отсутствие которого в настоящий момент тормозит формирование эффективной системы риск-ориентированного надзора в России, предполагающей переход от формализованного надзора за соблюдением кредитными организациями нормативов и резервных требований к оценке принимаемых кредитными организациями рисков, систем управления ими, корпоративного управления и организации внутреннего контроля.
Элементы мотивированного суждения фактически используются в надзорной практике Банка России:
- в отношении оценки адекватности оценки банками ссуд, ссудной и приравненной к ней задолженности, по результатам которой сотрудником надзорного подразделения (дистанционного или инспекционного) в соответствии с требованиями и методами, готовится профессиональное суждение;
- при осуществлении оценки экономического положения банка, его соответствия требованиям для участия в системе страхования вкладов (в частности, через оценку качества управления путем заполнения законодательно формализованного вопросника, при этом присвоение баллов производится на основании суждения сотрудника надзорного подразделения).
Возможность полноценного использования в надзоре права на профессиональное суждение способна стать одним из наиболее эффективных инструментов текущего надзора в части раннего реагирования на возникающие в деятельности кредитных организаций проблемы.
3) Обеспечение консервативности надзора.
В значительной степени данная проблема вытекает из формализованности надзора, поскольку при оценке рисков, особенно на этапе доказательства их повышенного уровня, регулятор для принуждения (при недостижении конструктивного взаимодействия) кредитной организации к их деконцентрации вправе оперировать только законодательно установленными ограничениями. Таким образом, общей ориентированности надзора на консерватизм оценок и суждений зачастую противостоит законодательная база, которая в настоящее время в большей степени позволяет регулировать последствия реализации рисков, нежели предупреждать их.
В целях единства подходов к надзору в отсутствие нормы закона, регулирующей то или иное направление деятельности кредитной организации, осуществление которого влечет повышенный риск, регулятор излагает свои позиции в разъяснениях и толковательных письмах. Использование их в надзорной практике позволяет в значительной степени обеспечить содержательность анализа, своевременность и эффективность применяемых мер надзорного реагирования, реальность оценки перспектив устранения проблем в кредитной организации. Препятствием для реализации данных подходов, как правило, выступает некооперативность кредитных организаций, которые в ответ на примененные меры воздействия предупредительного характера (письменная информация и деловая встреча), ссылаясь на необязательность применения толковательных норм, отказываются признавать наличие ряда рисков в деятельности.
Осуществление Банком России своей надзорной функции на текущем этапе реализуется с учетом опыта, полученного в ходе кризиса 2008 года. Основные выводы, сделанные по его итогам, сформулированы следующим образом: концентрация, агрессия, нетранспарентность.
Наличие проблемных точек в деятельности кредитных организаций может быть связано как с наличием одного признака, так и их произвольной совокупности. В общем случае, повышенная агрессия в отдельном секторе рынка влечет чрезмерную концентрацию рисков, неспособность управления которыми ведет к попытке их скрыть. Работа Банка России направлена на выявление таких ситуаций и принятие своевременных мер для предотвращения их появления в дальнейшем.
При этом в ходе осуществления надзора регулятор в выборе инструментов для преодоления проблем в банковском секторе законодательно ограничен. Так, на современном этапе банковское законодательство не учитывает ряд успешно апробированных в мировой практике надзорных механизмов, в частности, такой институт, как мотивированное суждение.
Кроме того, отдельные требования к ведению банковского бизнеса были установлены в иных, по сути, экономических условиях, и в настоящее время являются недостаточно консервативными по отношению к возросшему уровню рисков. В такой ситуации возможности Банка России по превентивному реагированию на принимаемые кредитными организациями риски ограничены, что при определенных обстоятельствах может негативно повлиять на финансовую устойчивость банковской системы.
Количество просмотров публикации: Please wait