Все чаще можно наблюдать в современном обществе употребление такого термина, как политика двойных стандартов. И как говорит, журналист – Алексей Володин: «О политике двойных стандартов в современном мире не говорят только ленивые.» [1] Для того, чтобы рассмотреть это новое явление на мировой арене следует обратиться к определению данного понятия. Итак, политика двойных стандартов – это условия, при которых оценка одного и того же действия интерпретируется в зависимости от отношения к той или иной стране.[2] По версии Concise Oxford English Dictionary, под двойными стандартами понимается правило или принцип, который применяется намного строже к некоторым людям, чем к другим.[3] Также сущность этого явления заключается в оценке действий стран по двум шкалам, например, погиб во Франции журналист в тюрьме, в США на это не обратили внимания, а в России если умрёт журналист, то сразу  Америка начнет говорить о нарушении прав человека. По сути, это оценка одно того же действия, по разным критериям, с положительной стороны если это ваш союзник или отрицательно, если это ваш конкурент с целью дискредитировать его и очернить перед мировым сообществом. Также данную политику можно рассматривать, как  средство информационной войны. Чаще всего на международной арене под политикой двойных стандартов понимается форма обвинения в не соблюдении и нарушении обязательств, прав человека, конвенций, принципов и норм международного права.[4]

Если говорить об истории возникновения данного явления, то точной даты не существует, так как политика двойных стандартов стала ярко-выраженной в нашей жизни последние лет 10-15. Одни считают, что двойные стандарты появились вместе с возникновением человеческого общества:  выступали, как одно из средств давления на конкурента с помощью общественного мнения. Другие придерживаются мнения, что данное явление стало явно выраженным во время событий Балканского кризиса, когда Югославия начала распадаться: сначала западные страны не вмешивались, однако со временем они решили воспользоваться данной ситуацией. Во-первых, испытать реакцию других стран, особенно России, во-вторых, проверка нового оружия и информационных технологий, в-третьих, демонстрация своей мощи перед новыми членами НАТО и всем миром.

Для того чтобы представлять четкую картину о политике двойных стандартов, следует обратиться к ее примерам. Итак, наблюдается тенденция, что в прозападно-ориентированных странах международные наблюдатели признают выборы и их соответствие международным стандартам, а  в странах, где  нет этой ориентации – нарушения выборов. Ярким примером служат выборы в Грузии и Белоруссии. Победа М. Саакашвили была признана, как торжество демократии, в свою очередь,  победа А.Лукашенко — следствием подтасовок. Что самое интересное, и в  той и  в другой ситуации критерием доказательства служил высокий процент голосов. Например, люди, которые захватили самолеты и направили их во Всемирный Торговый Центр, признаны террористами, а военные США, разбомбившие  больницы Сербии, не являются преступниками, и  даже, наоборот, находят поддержку в мировом сообществе. Факт и в том, что страны Западной Европы признали  результаты и поддерживали референдум, который гласил об отделении Черногории от Сербии. Но, при этом, они не хотят  поддерживать такие референдумы в Абхазии, Южной Осетии и Приднестровской Молдавской Республики. [5]

Не смотря, на все вышесказанное, на мой взгляд, самым ярким и опасным проявлением политики двойных стандартов выступает – США. Если говорить о характере их политики, то невольно вспоминаются слова Уильяма Шекспира: «Они лишь тех, кто им по нраву, любят, а чуть кто им не люб – мешают с грязью».[6]

На протяжении долго времени мировое сообщество наблюдает  попытки Америки привить свои представления о государственном и общественном порядке, прикрываясь под « маской» борца за справедливость, тем самым расширяя области своего воздействия на мир как в политическом, экономическом, так и в военном и идеологическом плане.

Как известно, Америка поддерживала горбачевскую «перестройку» и обещала, что после   ликвидации Организации Варшавского Договора и СССР, что должно было послужить  концом «холодной войны», США распустит или откажется от расширения НАТО. Но, как известно, ничего этого на практике не было реализовано.

США больше не придерживается принципа политической корректности, а склоняется больше к «праву силы». Например, в процессе вооружённого вмешательства Америки в Югославию, прикрываясь защитой прав албанских сепаратистов в Косово, что способствовало  полному бандитизму НАТО, по-сути, разрушению целостности  страны, бомбардировкам Белграда и гибели мирных жителей.

Довольно точно описывает политику двойных стандартов США – американский военный эксперт Дэниэл Дэвис. Он говорит, что Америка должна поменять  свой курс развития, иначе, в скором времени, они могут столкнуться с началом крупной войны, и даже воны с Россией. Миф, который подразумевает, что действия России мотивированы захватом власти и личной неприязнью к США, тогда как сама Америка делает только верные и разумные шаги. Например, США против того, чтобы Россия занималась экспортом оружия. Цитирую: «Мы также рекомендуем России не сотрудничать с Ираном, а сами предоставляем Грузии военных советников; мы заявляем, что Россия ни при каких условиях не имеет права держать свой военный контингент на Кубе, но при этом пренебрежительно говорим российской стороне, что она не имеет права голоса в вопросе расширения нашего военного альянса прямо до границ России». Любой, я считаю, прочитав это, поймет о применении двойных стандартов.

Двойственные действия Америки  в можно рассматривать как признак империализма, так как такой характер политики можно наблюдать на протяжении долгого времени. Дэвид думает, что США теряет свое влияние не только за границей, но и  даже среди своих союзников по НАТО: поскольку им больше не верят на слово.

Одним из самых ярких примеров в истории  политики двойных стандартов стало отношение Америки  к вопросу Косово, с одной  стороны, и Южной Осетии и Абхазии, с другой. В первой ситуации США успели обвинить во всем Сербию и признать Косово, то во втором вопросе Вашингтон не счел нужным увидеть преступления, которые совершал режим Саакашвили по отношению к Южной Осетии и Абхазии.

Также, все помнят, что Америка участвовала в пропаганде того, что мирная Грузия предстала перед агрессией России. Много доказательств, что Россия оказала помощь осетинскому народу, когда войска Грузии начали убивать миротворцев, Америка это игнорировала. Также США никак не отреагировали и на то, что Европейский Союз в своем докладе «Комиссии Тальявини» решили, что именно Грузия развязала войну с Осетией.

Также можно наблюдать политику двойных стандартов США и в отношении  Молдовы. Пока Молдова придерживалась стороны США и поддерживала ее политику, принимала участие в работе Организации за демократию и экономическое развитие — ГУАМ, поставляла военную силу в Ирак, Вашингтон считал, Молдову демократической, соблюдающею свободу слова, печати и соблюдение  прав человека. Но когда, Молдова начала налаживать отношения с Россией, то Вашингтон высказался о непродуктивности членства  в ГУАМ, о проблеме демократического строя, тем самым, снова, проявив политику двойных стандартов.

С приходом в Белый дом демократа  Барака Обамы, многие рассчитывали на отказ Правительства от политики двойных стандартов. Показательным  является выступление Барака Обамы на сессии Генеральной Ассамблеи ООН, в котором он говорит о том, что ни одна страна не может и не должна пытаться господствовать над другой. Никакой мировой порядок, возвышающий одну страну или группу людей над другой, не увенчается успехом. Демократия не может быть навязана извне ни одному государству. Каждое общество должно искать свой собственный путь, и совершенных путей не бывает. Каждая страна будет идти по пути, который коренится в культуре и традициях ее народа. И я признаю, что Америка слишком часто подходила избирательно к распространению демократии.[7]

Но, не смотря на все вышесказанное, стоит настороженно относиться к политике Америки и просто наблюдать за деятельностью администрации.

Все статьи автора «Veronika Kazantseva»