Обычно организации взаимодействуют с несколькими поставщиками одного и того же материала,  в связи с этим методика  оценки выбора поставщика представляет важную научно-техническую задачу. Большое значение при выборе поставщика имеют его возможности или способности удовлетворять определенным требованиям потребителей. Сюда относятся производственные мощности (объемы производимых материальных ресурсов), используемое технологическое оборудование, складская система и дистрибутивная сеть поставщика, наличие возможности доставки материальных ресурсов в больших количествах, уровень организации и контроля над поставками и т.п. Анализ этих показателей позволяет оценить потенциальные способности поставщика[1,2,3]. Кроме определенных количественных критериев оценки поставщика существует большая группа качественных показателей, которые играют важную роль в процедуре выбора, но трудно поддаются определению. В этой связи при решении многокритериальной задачи выбора приоритетного поставщика необходимо использовать более эффективные методы, способные повысить достоверность анализа вариантов. К таким, на наш взгляд, относятся анализ  влияния вида поставщика на состояние технологического процесса производства, характеризуемое стабильностью и воспроизводимостью[4,5]. Актуальность этой проблемы обусловлена тем, что показатели качества  покупаемого сырья, деталей и др., даже если они находятся в пределах поля допуска в соответствии с действующей нормативной документацией, оказывают значительное влияние на показатели качества будущей продукции, повышение эффективности производственно-хозяйственной деятельности и т.д.;

В данной работе представлены результаты оценки состояния технологического процесса (стабильности и воспроизводимости) производства бетонных изделий в зависимости от вида поставщиков цемента на примере некоторых предприятий стройиндустрии г.Пензы. Для исключения влияния изношенности оборудования, квалификации персонала были взяты статистические данные за промежуток времени, незначительно отличающийся по продолжительности. В качестве поставщиков цемента взяты следующие предприятия: ОАО «Мордовцемент», ЗАО «Ульяновскцемент», ЗАО «Жигулевские стройматериалы». Стабильность технологического процесса оценивалась по контрольным картам Шухарта, воспроизводимость процесса – по показателям индекса воспроизводимости С_ри С_pk [6]. Для построения  контрольных карт и расчета индексов воспроизводимости С_ри С_pk использовали статистические данные отпускной прочности блоков бетонных для стен подвалов, изготовленных из цемента каждого из поставщиков на предприятии ООО «Строительные материалы»,г.Пенза. В качестве критерия качества блоков бетонных принимали  показатель прочности при сжатии стандартных  образцов бетона, отпускная прочность составляла 70% от проектной. Индексы воспроизводимости рассчитывали по формулам:

 или 

где ВД, НД — верхний и нижний допуски на показатель прочности бетона ( соответственно 105кгс/см² и 70 кгс/см²);

- среднее значение прочности бетона.

Результаты расчетов приведены в табл. 1.

Таблица 1. Влияние вида поставщика цемента на уровень дефектности продукции

Анализ данных, приведенных в табл.1, свидетельствует о существенном влиянии вида поставщика цемента на состояние процесса производства блоков бетонных. Так как c_pk<1(поставщик ОАО «Мордовцемент», ЗАО «Жигулевские стройматериалы», то это означает, что процесс невоспроизводим. Такое различие в состоянии технологического процесса обусловлено, на наш взгляд, вариабельностью показателей качества цемента, что, безусловно, отражается в вариациях показателей прочности бетона [7].

В случае применения поставщиков цемента ЗАО «Ульяновскцемент», ЗАО «Жигулевские стройматериалы» требуется безотлагательное вмешательство в процесс со стороны линейного персонала с целью обнаружения специальной причины вариабельности и ее скорейшего устранения.

Нами рассчитаны финансовые потери предприятия ООО «Строительные материалы» в зависимости от вида поставщика цемента на примере производства бетонных блоков. По данным предприятия ООО «Строительные материалы», г.Пенза отпускная цена одной единицы блока 24.5.6, изготовленного из бетона марки 100, составляет 3250 руб. Годовая производительность бетонных блоков составляет 15000 штук. В месяц изготавливают 1250 штук. Бракованную продукцию (недобор прочности) отправляют на склад  (для того, чтобы бетон изделия набирал прочность со временем) и в последующем продают по той же цене. Продолжительность хранения блоков  на складе составляет в среднем 1 месяц. Учитывая данные табл.1, недополученная выгода от продажи блоков бетонных в текущем месяце составляет:

- при применении ЗАО «Жигулевские стройматериалы» –  38688руб

- – при применении ОАО «Мордовцемент» – 10478руб.

Таким, регулируя технологический процесс производства в зависимости от влияния  вида поставщика, можно значительно снизить  собственные издержки производства,  повысить качество продукции и ее конкурентоспособность.

1. Андрейчиков А.В., Андрейчикова О.Н. Анализ, синтез принятие решений. Учебник для студентов высших учебных заведений. – М.: Финансы и статистика 2000. – 200с.
2.  Майкл Р. Линдерс, Харольд Е. Фирон. Управление снабжением и запасами. СПб: ООО «Виктория плюс», 2002. 768 с.
3. Новиков М.В. Маркетингово-экономическая модель аттестации поставщиков [Электронный ресурс] // Корпоративный менеджмент. – Режим доступа http//www.cfin.ru/management/manufact/allest_sup.shtml
4. Логанина, В.И.К вопросу о регулировании технологических процессов производства бетона/ В.И.Логанина//Известия высших учебных заведений. Строительство. – 2009. – № 3-4. – С. 42-45.
5. Логанина В.И.К вопросу о достоверности контроля при производстве бетона/В.И.Логанина ,А.Н. Круглова //Вестник Белгородского государственного технологического университета им. В.Г. Шухова.  – 2011.  – № 4. – С. 24-26.
6. ГОСТ Р51814.3-2001.Системы качества в автомобилестроении. Методы статистического управления процессами. – ИПК. Издательство стандартов,2001
7. Логанина, В.И К вопросу о системе контроля качества на предприятиях стройиндустрии/В.И.Логанина, Т.В.Учаева.//Региональная архитектура и строительство. – 2010. – № 1. – С. 31-33.

Все статьи автора «Логанина Валентина Ивановна»