Ключевой проблемой кризисного состояния современной системы отечественного образования является кризисное состояние педагогической профессии. Ведь никакие технические средства, нормативные и другие изменения не могут существенно повысить качество образования без компетентного педагога. Это уже признается даже на государственном уровне и делаются попытки изменить сложившуюся ситуацию.

Прежде всего необходимо говорить о социальном кризисе педагогической профессии. Педагогическую профессию широко изучали в двух аспектах – как процесс (педагогическая деятельность) и как результат (качества обучающегося), но социальные проблемы педагогической профессии являлись мало исследованными. Выход из этого положения предложил Введенский Вадим Николаевич, который впервые рассмотрел педагогическую профессию с позиций социального института [1; 2] и защитил по этой проблеме докторскую диссертацию в 2005 году [3].   Это позволило выйти на исследование социальных проблем педагогической профессии, что определяет взаимосвязь педагогики с такими отраслями наук, как социология, психология и экономика. Именно три взаимосвязанных аспекта рассмотрения педагогической профессии (результат, процесс, социальный институт) дают возможность целостного решения проблем педагогической профессии, а значит и в целом проблем образования [4].

Институциональный аспект развития и функционирования социума является сферой изучения социологии. Одними из первых ученых-социологов, которые исследовали этот феномен являются О.Конт, П. Бергер, М. Вебер, Г. Спенсер и др. Они показали необходимость выделения социальных институтов родства, регулируемых и экономических институтов. По признакам родства (профессионального) и регулирования в конце XX века рассматривается уже наука и образование как отдельные социальные институты. Но ведь и педагогическая профессия имеет признаки профессионального родства и регулирует наше общество, ведь именно через общение с педагогами проходят все граждане нашей страны, а знанит от характера деятельности и социального состояния педагогической профессии зависит будущее (и настоящее тоже) нашей страны.

На основе анализа структуры психологического аспекта процесса институционализации (по П. Бергеру и Т. Лукману)  [5] и существующих моделей непрерывного образования, В.Н. Введенским совершенно верно предложено рассматривать три этапа профессионального образования: объективацию, интернализацию и экстернализацию [6]. При этом следует отметить, что различные виды профессионального образования имеют свою специфику, которые нуждаются в дополнительном изучении исходя из этих трех этапов. Также необходимо предложить практические рекомендации по развитию профессионального образования в этом контексте в сфере инженерной, управленческой деятельности, а также социально-культурной деятельности. И хотя В.Н. Введенский предложил практические рекомендации по развитию профессионально-педагогического образования на этапах объективации, интернализации и экстернализации [7; 8] – широкого переноса на другие профессии пока не последовало. Это означает, что, либо исследователи других профессий пока не поняли важности этой деятельности, либо не поняли возможности осуществления такого переноса (проецирования на существующее проблемное поле). Справедливости ради отметим, что попытки осуществления такого переноса на профессионально-художественное образование были сделаны [9], но они еще находятся на начальном этапе изучения.

Институциональный характер исследования педагогической профессии и профессионального образования позволяет установить взаимосвязь с институциональным и системным подходами, с институциональным и компетентностным подходами как методологическими основами изучения педагогической профессии. Ведь, как справедливо показано [10] профессиональную компетентность педагогов следует рассматривать в качестве ядра социального института педагогической профессии. И хотя в наше время уже предложено множество различных моделей профессиональной компетентности педагогов, следует отметить, что многие из них являются не работоспособными, так как даже не рассматривают ключевых (или базовых) компетентностей. Количество операциональных (или профессиональных) компетенций также нуждается в дополнительном исследовании для разных профессий, ведь их количество (и суть) должно быть оптимальным (т.е. не больше и не меньше требуемого) и содержать не много позиций (не боле 20).

Положительным фактом институционального изучения педагогической профессии является также рассмотрение сугубо социальных характеристик педагогической профессии (социальная роль, статус, функции, контроль). Это расширяет исследуемое поле педагогической профессии и дает возможность реально развивать современное среднее и профессиональное образование. В этой связи обратим внимание на следующие положения:

1. Какие роли и как должен играть педагог (учитель, воспитатель, тренер, хореограф, преподаватель). Кто пишет сценарий для этих ролей и как эти роли согласуются с ролевыми функциями обучающихся?

2. За последние 20 лет появилось много новых профессий, социальный статус которых достаточно высокий. Это произошло в определенной мере за счет вытеснения когда-то статусных профессий (врачей, учителей). Какие меры (кроме материальных) необходимо предпринять, чтобы вернуть статус педагогической профессии 60-70 годов прошлого века?

3. Социальный контроль педагогической профессии предполагает наличие четких правил игры (профессиональные нормы, педагогическая этика), экспертов, критериев оценки и мер поощрения и наказания [11]. Проблема серьезного изменения существующей с советских времен педагогической этики является чрезвычайно актуальной на современном этапе.

Следует отметить, что необходимость тщательного изучения институционального подхода продиктована и проблемами глобализации, с которыми неизбежно сталкивается образование не только в нашей стране, но и в большинстве стран мира. Для изучения проблем глобализации очень важно использовать институциональный подход [12].

Представленный В.Н. Введенским институциональный подход к рассмотрению педагогической профессии, безусловно, является правильным, но требующим дополнительного развития. Так, социальные характеристики педагогической профессии (роль, статус, функции, контроль) требуют более детального рассмотрения во взаимосвязи с происходящими социально-экономическими изменениями в России и Украине, что продиктовано глобализационными процессами. Так, например, сущность и процесс формирования у будущих педагогов социальной адаптации в рамках существующего социального статуса (во взаимосвязи с социальной ролью) нуждаются во всестороннем рассмотрении. Здесь можно предложить установить корреляцию между социально-экономическими условиями и психолого-педагогическими условиями осуществления такой деятельности.

Именно проблема низкого социального статуса педагогической профессии (в аспекте социального института) является одной из ключевых на современном этапе. Как правило, поступают на педагогические специальности выпускники школ, о которых можно сказать «слабенькие», имеющие интеллектуальные способности на уровне средние, а то и ниже этого. Обучают таких студентов преподаватели, которые также, в основном, не блещут гениальностью и озарением (по сравнению с преподавателями по другим специальностям). Очевидно, что на выходе из ВУЗа будут «слабенькие специалисты», которые сменят существующее поколение педагогов.

Рассмотрение интеллектуальной, коммуникативной и регулятивной компетенций в качестве ключевых, на наш взгляд, целесообразно расширить, установив психологические зависимости между этими ключевыми компетенциями и характером воспитательного процесса в школе и в высшей школе. Это позволит лучше связать задачи воспитания, обучения и развития обучающихся, включая и будущих педагогов.

1. Введенский В.Н. Развитие педагогической профессии как социального института: теория, методология, практика: монография. – СПб: ИОВ РАО, 2004. – 230 с.
2. Введенский В.Н. Развитие педагогической профессии как социального института // Дисс… докт. пед. наук. – СПб., 2005.
3. Введенский В.Н. Педагогическая профессия как социальный институт // Педагогика.–2006.- № 2. – С. 59 – 65.
4. Введенский В.Н. Основные аспекты рассмотрения педагогической профессии // Ученые записки Забайкальского государственного гуманитарно-педагогического университета им. Н.Г. Чернышевского. – 2012. – № 5. – С. 23-32.
5. Бергер П., Лукман Т. Социальное конструирование реальности:  трактат по социологии знания. – М., 1995.
6. Введенский В.Н. Непрерывное профессиональное образование // Социально-гуманитарные знания. – 2004.- № 3. – С. 208 – 217.
7. Введенский В.Н. Институциональный подход в социально-гуманитарных науках // Уральский исторический вестник. – 2006. – №12. – С. 255-272.
8. Введенский В.Н. Институализация как методологическая основа развития социального имиджа педагогической профессии // Человек и образование. – 2005. – № 1. – С. 20-22.
9. Игнатова И.Б., Введенский В.Н. Особенности подготовки художественной интеллигенции в современных условиях // Высшее образование в России. – 2011. – № 12. – С. 9-14.
10. Введенский В.Н. Профессиональная компетентность педагога: учебное пособие. – СПб: Просвещение, 2004. – 154 с.
11. Введенский В.Н. Социальный контроль деятельности преподавателя высшей школы // Высшее образование в России. – 2012. – № 4. – С. 120-126.
12. Введенский В.Н. Высшее профессиональное образование в условиях необратимой глобализации // Alma Mater.– 2013. – № 2.– С. 35-38.

Все статьи автора «gorod»