Изменившаяся за последние годы историческая, научная и образовательная ситуация в России потребовала переосмысления проблемы формирования научного мировоззрения в учебном процессе.
Анализ научной литературы, посвященной различным аспектам процесса формирования научного мировоззрения, показал, что приобщение обучающихся к основам научного мировоззрения всегда являлось одной из первостепенных задач в педагогической теории и практике.
Под мировоззрением мы понимаем систему философских, научных, социально-политических, нравственных, эстетических взглядов и убеждений человека, которые отражают в его сознании общую картину мира и определяют направленность его деятельности. Как правило, выделяют следующие основные типы мировоззрений: философское, научное, обыденное, религиозное, мифологическое [6]. Из приведенных выше типов мировоззрения нас интересует научное мировоззрение. В состав структуры научного мировоззрения входит теоретическая система обобщенных знаний о мире и месте в нем человека, поэтому с научным мировоззрением тесно связано понятие «научная картина мира».
При общеметодологическом подходе под термином «научная картина мира» понимают систему теоретических представлений и методологических требований, остающихся неизменными в течение длительного времени, а также систему понятий, принципов и гипотез, связывающих различные теории [4].
Картина мира, как и любой познавательный образ, упрощает и схематизирует действительность. Мир как бесконечно сложная, развивающаяся действительность всегда значительно богаче, нежели представления о нем, сложившиеся на определенном этапе общественно-исторической практики. Вместе с тем, за счет упрощений и схематизаций картина мира выделяет из бесконечного многообразия реального мира именно те его сущностные связи, познание которых и составляет основную цель науки на том или ином этапе её исторического развития. При описании картины мира эти связи фиксируются в виде системы научных принципов, на которые опирается исследование и которые позволяют активно конструировать конкретные теоретические модели, объяснять и предсказывать эмпирические факты [5, с.20].
В работе В.С. Степина показано, «картина реальности является лишь приближением к объективному миру, что она содержит относительно истинные представления о нем». «Человек стремится каким-то адекватным способом создать в себе простую и ясную картину мира для того, чтобы в известной степени попытаться заменить этот мир созданной таким способом картиной» [7, С.40].
Рассмотрим физическую картину мира. Идеи о схематизирующей роли физической картины мира отмечались многими создателями современной физики (Н. Бором, М. Борном, В. Гейзенбергом). Они рассматривали развитие физической картины мира как результат обнаружения в процессе познания новых свойств и аспектов природы неизвестных ранее. Как следствие, возникает понимание недостаточности и схематичности прежних представлений о природе, и необходимость построения новой физической картины мира.
«Открытие Планка, – писал Н. Бор, – говорившее о том, что все физические процессы характеризуются несвойственными механической картине природы чертами прерывности, вскрыло тот факт, что законы классической физики являются идеализациями, которые применимы к описанию явлений лишь тогда, когда участвующие в них величины размерности действия достаточно велики, чтобы можно было пренебречь величиной кванта. В то время как в явлениях обычного масштаба это условие выполняется с большим запасом, в атомных процессах мы сталкиваемся с закономерностями совершенно нового типа…”[1, c.123]. Именно это обстоятельство потребовало отказа от механической картины мира. М. Борн, обобщая опыт исторического развития физики, отмечал, что каждая физическая картина мира имеет свои границы, но пока мышление не наталкивается на преграды внешнего мира, эти границы не видны. Они обнаруживаются самим развитием физики, открытием новых фактов, выявляющих действие новых законов природы [2]. Открытие таких границ прежней картины мира ведет к расширению и углублению знания и открывает новые пути изучения природы. Т.е. картина мира, являясь моделью, имеет свои границы применимости, в рамках которых она является адекватной реальному миру. С расширением этих границ картина мира будет меняться.
Таким образом, научная картина мира есть модель или совокупность моделей, являющихся основой наших знаний о реальном мире. И от того, насколько модель оказывается адекватной рассматриваемому процессу или явлению зависят успехи или неудачи при использовании этих знаний в реальной жизни. Изучение основ компьютерного моделирования способствует формированию у студентов представлений о научной картине мира, а, следовательно, и научного мировоззрения, которое предполагает понимание соотношения объективного мира и научных знаний, модельного характера наших представлений о мире, четкое осмысление и оценка явлений окружающего мира в свете научных теорий, определенной условности и ограниченности моделей.
Литература
- Бор, Н. Математика и естествознание [Текст] / Н. Бор // Избр. науч. тр. Т. 2 / Н. Бор. – М. : Наука, 1971. – С. 500–501.
- Борн, М. Физика в жизни моего поколения [Текст] / М. Борн. – М. : Изд-во иностр. лит., 1963. – 535 с. – С. 411–412.
- Ракитина, Е. А. Построение методической системы обучения информатике на деятельностной основе [Текст] : дис. … д-ра пед. наук : 13.00.02 / Е. А. Ракитина. – М., 2002. – 485 с.
- Симанов, А. Л. Понятие «состояние» как философская категория [Текст] / А. Л. Симанова. – Новосибирск : Наука. Сиб. отд-ние, 1982. – 127 с.
- Степин, В. С. Научная картина мира в культуре техногенной цивилизации [Текст] / В. С. Степин, Л. Ф. Кузнецова. – М. : ИФРАН, 1994. – 274 с.
- Философский энциклопедический словарь [Текст] / Л. Ф. Ильичев, П. Н. Федосеев, С. М. Ковалев, В. Г. Панов. – М. : Сов. энцикл., 1983. –774 с.
- Эйнштейн, А. Мотивы научного исследования [Текст] / А. Эйнштейн // Собрания научных трудов. Т. 4. – М. : Наука, 1967.
Количество просмотров публикации: Please wait